Дело № 1-48/2021г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С., прокурора Котовского района Волгоградской области Абдиева Л.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника: адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений, нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, а затем, взяв из гаража металлическую монтировку и используя её в качестве оружия, нанёс ею удар Потерпевший №1 по голове, причинив телесное повреждение в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, осложнившегося острой субдуральной гематомой слева, а также раны нижней губы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему позвонила супруга - Свидетель №1 и сообщила, что Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 через забор проникли на территорию их домовладения и прошли к гаражу, откуда раздались звон разбитого стекла и грохот. Вернувшись домой он увидел, что в стоящем в гараже автомобиле разбиты стёкла. Выясняя у Потерпевший №1 причину, он начал кричать на него и с силой нанёс ему удар кулаком в лицо. Поскольку Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а так же оскорбил его супругу, он, взял из гаража металлическую монтировку и нанёс ею Потерпевший №1 удар по голове, отчего тот упал под навес на ковёр. На своём автомобиле вместе со Свидетель №2 они отвезли Потерпевший №1 домой, а на следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, написал явку с повинной и выдал монтировку, которой ударил Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.13) и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.142-146, 147-148).

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, она нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.л.27-30) показал, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Свидетель №4 приехали на такси к дому ФИО1 и через забор проникли на территорию двора. Зайдя в гараж, Свидетель №2 металлическим предметом стал бить стёкла стоящего там автомобиля. В какой-то момент к ним подошла Свидетель №1, которую он обругал. Затем к дому подъехал Свидетель №5, в связи с чем ФИО7 и Свидетель №2 убежали через забор соседнего домовладения, а он подошёл к Свидетель №5 и Свидетель №1 и попросил не вызывать полицию. В этот момент вернулся Свидетель №4, приехал ФИО1, который стал кричать на них и выяснять причину повреждения автомобиля. Узнав, что он угрожал Свидетель №1, ФИО1 разозлился и нанёс ему удар кулаком в лицо, а затем, взяв из гаража металлическую монтировку, нанес ею удар ему по голове в область виска. От полученного удара он упал и потерял сознание. Очнулся он в реанимации Котовской ЦРБ, где ему сообщили о проведенной операции. Затем его доставили в травматологическое отделение ГБУЗ «Центральной Камышинской городской больницы», где он находился на лечении с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. 

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия (л.д.87-88) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, на своем автомобиле марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, оказывая услуги такси, с 

<

адрес> отвёз троих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.84-86) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она увидела, как через забор на территорию их домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проникли Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший №1, и зашли в гараж. Услышав шум, она вышла из дома и увидела, что стекла машины стоящей в гараже разбиты, а в руках у Свидетель №2 - металлический предмет. После того как Потерпевший №1 выразился в её адрес нецензурной бранью, она испугалась и зашла в дом. Затем приехал Свидетель №5, в связи с чем Свидетель №4 и Свидетель №2 убежали, а оставшийся Потерпевший №1 попросил не вызывать полицию. Сообщив прибывшему супругу о разбитом автомобиле и высказанных Потерпевший №1 угрозах, она ушла в дом, а вернувшись через некоторое время, увидела лежащего без сознания Потерпевший №1, которого в чувство привести не смогли и отвезли домой. На следующий день приехали сотрудники полиции, и попросили её и мужа проехать в Отдел МВД России по Котовскому району для дачи объяснений. Момента, когда её супруг ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она не видела. Указывает, что для лечения Потерпевший №1 приобретали лекарственные средства и передавали ему денежные средства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут по просьбе ФИО1 подъехал к его дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где неизвестные лица устроили погром и угрожали его жене Свидетель №1 Прибыв на место, он увидел как двое мужчин выбежали с территории соседнего двора, а дождавшись приезда ФИО1, уехал домой. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.49-52) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивая спиртное, рассказал им о том, что ФИО1 должен ему деньги. Примерно в 21 час 00 минут они поехали домой к ФИО1, перелезли через металлические ворота во двор, он открыл ворота гаража и войдя внутрь, взял металлическую трубу, которой стал бить стекла на автомобиле. В какой-то момент к ним подошла Свидетель №1, которой Потерпевший №1 что-то грубо сказал, и она вновь ушла в дом. Услышав, что к дому подъехал автомобиль, он и Свидетель №4 стали убегать, а Потерпевший №1 остался. Затем он вернулся к домовладению ФИО1 и, зайдя во двор, увидел лежащего без сознания Потерпевший №1, которого вместе с ФИО1 отвезли домой и откуда он, с травмой головы, был доставлен в ГБУЗ «Котовская ЦРБ». 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д.53-56) дал аналогичные показания, указав, что в его присутствии ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в лицо, а затем, взяв из гаража какой-то металлический предмет, нанёс им удар по голове. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия (л.д.57-59) показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 дома распивали спиртное. Примерно в 21 час они уехали на такси, а через два часа к дому приехал Свидетель №2 и сообщив, что Потерпевший №1 избили, затащил его, находящегося без сознания и в крови, на территорию двора к крыльцу. Прибывшей по вызову каретой скорой медицинской помощи, он был доставлен в ГБУЗ Котовская ЦРБ и прооперирован, а впоследствии направлен на лечение в травматологическое отделение в г.Камышин. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 причинили телесные повреждения и кто, она не знает.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя (л.д.80-83) дала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Свидетель №2 привёз домой находящегося без сознания и в крови Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия (л.д.69-71) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери - Свидетель №8, она и Свидетель №2 сопровождали находящегося без сознания брата - Потерпевший №1 в больницу с травмой головы. В ГБУЗ Котовская ЦРБ ему провели операцию, а на следующий день отвезли на лечение в травматологическое отделение в г.Камышин. Кто причинил ему телесные повреждения, она не знает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место и факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также изъяты: монтировка, фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета (л.д.15-17, 18-22),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившегося острой субдуральной гематомой слева, а также рана нижней губы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов, и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.43-44),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены монтировка, фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета (л.д.62-64, 65-66), признанные и приобщённые к уголовному дел в качестве вещественных доказательств (л.д.67-68) и другими письменными доказательствами.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь его признательными показаниями, явкой с повинной, которые как в целом, так и в деталях полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые дополняя друг друга позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении ФИО1, использующим предмет в качестве оружия, Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Он не судим, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы ПАО «Волгоградоблэлектро» - положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, представленную явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району, при вступлении приговора в законную силу:

- монтировку, фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова