Дело № 1-355/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002182-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Никишиной А.М., 

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н.,

потерпевших К. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2020 года, примерно в 21 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: .... возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей его продажи и получения денежных средств для приобретения спиртного.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 1 июня 2020 года, примерно в 22 час. 00 мин., открыв засов на калитке, прошел на территорию дома ...., где увидел стоящий во дворе мотоцикл «Янсянг Екс 70», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мотоцикл, стоимостью 15000 руб., принадлежащий К. в багажнике которого находились два рожковых гаечных ключа стоимостью 150 руб. каждый, ключ для свечей стоимостью 150 руб., крестовая отвертка стоимостью 50 руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, позднее продав его и получив денежные средства в сумме 500 руб., которые потратил на спиртные напитки и продукты питания. 

В результате тайного хищения ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Кроме того, 5 июня 2020 года, примерно в 22 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества, с целью последующей его продажи и получения денежных средств для приобретения спиртного. 5 июня 2020 года, примерно в 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь у ...., решил проникнуть через калитку во двор указанного дома с целью хищения оттуда ценного имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 5 июня 2020 года, примерно в 22 час. 30 мин., открыв засов на калитке, прошел на территорию ...., где на садовой территории увидел гараж, двери которого были не заперты. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые ворота незаконно проник в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед, стоимостью 3000 руб., и сварочный аппарат «Интерскол», стоимостью 10000 руб., принадлежащие Б. после чего с места преступления скрылся, позднее распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

В результате тайного хищения ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Цыганова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К. и Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, наличие матери пенсионного возраста, которая является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно, в отличие от иных видов наказания, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание по каждому преступлению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговоруот (данные изъяты).

Таким образом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, находящиеся при уголовном дела, надлежит хранить при уголовном деле; запасные части от мотоцикла в виде рамы с частью шасси, двух колес, выхлопной трубы, боковой покрышки, аккумулятора, переднего и заднего тормозного диска, двигателя, электроники в виде проводов, светоотражателей и фар, багажника от мотоцикла и двух брызговиков, выданные К. оставить в пользовании К.; велосипед, выданный Б. оставить в пользовании Б..

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К. на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б. на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства - хранить при уголовном деле; запасные части от мотоцикла в виде рамы с частью шасси, двух колес, выхлопной трубы, боковой покрышки, аккумулятора, переднего и заднего тормозного диска, двигателя, электроники в виде проводов, светоотражателей и фар, багажника от мотоцикла и двух брызговиков- оставить в пользовании К.; велосипед - оставить в пользовании Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова