Дело № 12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Республике Алтай ФИО4, АО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, защитник АО «Водоканал» ФИО3 просит изменить постановление и снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, то есть до 55 000 рублей, ссылаясь на положения ст. 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Указывает, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, награждено почетной грамотой, как организация, занявшее 1 место в Республиканском смотре-конкурсе 2017 года на лучшую организацию охраны труда в номинации «Лучшая службы охраны труда организации производственной сферы», электрогазосварщик ФИО1 выздоровел, АО «Водоканал» находится в трудном финансовом положении, так как Арбитражным судом рассматривалось дело о банкротстве АО «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение между АО «Водоканал» и кредиторами. АО «Водоканал» погашает задолженность перед ними по установленному графику.

Представитель АО «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила учесть характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное положение юридического лица. 

Главный государственный инспектор труда ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В силу п. 2.1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ФИО5 от 13 января 2003 года № 1/29, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора АО «Водоканал» работники организации – электрогазосварщик цеха водоснабжения ФИО1 и водитель ФИО2 производили ремонт автомобиля УАЗ 39099, государственный регистрационный знак 

<

***>. При работе с молотком, ФИО1 в глаз попал металлический предмет. ФИО1 получил проникающую склерально-роговичную рану левого глаза с металлическим инородным телом внутри глаза. В результате расследования несчастного случая, установлено, что с электрогазосварщиком ФИО1 не проведен целевой инструктаж при выполнении работ, не связанных с прямыми обязанностями по профессии. 

Таким образом, АО «Водоканал» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, которое выразилось в не проведении целевого инструктажа при выполнении работ, не связанных с прямыми обязанностями по профессии, специальности (разовых работ).

Таким образом, АО «Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сам факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается. 

Постановление о привлечении АО «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО «Водоканал» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья полагает необходимым изменить постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай в отношении АО «Водопроводно-канализационное хозяйство», снизив назначенное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3. ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание финансовое положение АО «Водоканал», судья полагает возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа, определив его в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство», изменить. 

Назначить Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное хозяйство» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года в отношении АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина