Дело № 1-180/2023 (п/д № 12301320031000170) 

УИД 42RS0014-01-2023-000915-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 05 декабря 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО1., 

защитника адвоката Мальцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09 октября 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2020 года;

2) 05 сентября 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется 21 сентября 2023 года, зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2023 года по 20 сентября 2023 года из расчета один день за один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2023 года около 19.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его заявлению на л.д. 83, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается факт злоупотребления алкоголем. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Подсудимый не работает, не имеет собственной семьи, проживает один, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, ФИО1 не имеет. Подсудимый, с его слов, имеет хронические заболевания, в том числе послужившие основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что выразилось в добровольном сообщении о причастности к совершенному преступлению при отсутствии у сотрудников полиции доказательств этого, в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте происшествия, добровольной выдаче похищенного телефона и пр.); добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (возврат потерпевшему похищенного телефона, добровольно выданного подсудимым); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость по приговору от 09 октября 2017 года).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только лишь в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Одновременно с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

При определении срока лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения об условиях жизни подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 невозможно.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и образе его жизни, склонность подсудимого к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют наличие судимости, а равно факт отбывания наказания за совершение двух имущественных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при условии реального отбывания им назначенного наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения,– суд не установил. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Мысковского городского суда от 05 сентября 2023 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд разрешает с учетом положений пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 05 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2023 года в период с 05 сентября 2023 года по 04 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего; справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 г.