Дело № 2-1430/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора Ф.И. Федечко

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

03 июля 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец был травмирован, установлен ФИО20.

Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение истцу телесных повреждения, является ФИО3, его вина подтверждена постановлением судьи Заволжского районного суда от 25.01.2017 года.

По вине ответчика истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянной физической боли, в ограничениях, связанных с необходимостью лечения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в связи с полученными травмами в ДТП от 03.07.2016 был нетрудоспособен более 90 дней. При этом, истец пояснил, что со стороны ответчика никаких выплат и предложений по выплатам в счет компенсации морального вреда не было.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 04.05.2017), представитель ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО2 не является виновником ДТП, судебно-медицинская экспертиза в деле об административном правонарушении проведена со значительными нарушениями, в связи с чем постановление судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не может быть принято судом, поскольку не является преюдициальным.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2016 года в 7.25 час. в районе дома 15 по улице 1 Мая города Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-211540, регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, двигавшегося по главной дороге.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-211540 ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, водитель автомашины ВАЗ-213100 ФИО6 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

По заключению эксперта №4616 от 11.11.2016, эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку – длительное расстройство здоровья, могло образоваться 03.07.2016 при дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление судьи вступило в законную силу после обжалования ФИО2 в Ульяновский областной суд 16 марта 2017 года.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о невиновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также об отсутствии причинной связи между виновными действиями ответчика и причинением средней тяжести вреда здоровью истца, об отсутствии повреждений, причиненных здоровью ФИО1, указанных в постановлении судьи от 25.01.2017, судом не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-211540, регистрационный знак № регион в момент ДТП являлся ФИО4, управлял транспортным средством – ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП от 03.07.2016.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2016 ФИО1 обратился в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В период с 04.07.2016 по 04.10.2016 (93 дня) проходил амбулаторное лечение в связи с травмой 03.07.2016: закрытый перелом тела грудины в средней трети со смещением.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями в результате виновных действий ответчика (нетрудоспособность в течение более трех месяцев), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, а также право истца на взыскании компенсации морального вреда с водителя автомашины ВАЗ-213100 (второго участника ДТП).

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет на иждивении дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходит обучение по очной форме в Казанском колледже коммунального хозяйства и строительства.

В судебном заседании истец пояснил, что после окончания амбулаторного лечения с 05.10.2016 испытывает периодические боли в области грудины, однако, трудоспособен и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в остальной части отказать.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер