Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

При секретаре Нехай М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Кубанское бассейновой водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Управление «Кубаньмелеоводхоз» об истребовании из незаконного владения земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Кубанское бассейновой водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Управление «Кубаньмелеоводхоз» об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №.

В обоснование своих исковых требований указал, что в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило обращение прокуратуры 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; № расположены в границах береговой полосы водного объекта – реки Кубань, однако в нарушение водного и земельного законодательства находятся в частной собственности физических лиц.

В частности, на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности ФИО1 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельные участки с кадастровыми номерами №; № – ФИО2 (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок с кадастровым номером № – ФИО6 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок с кадастровым номером № – ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверкой доводов, указанных в обращении, установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», данные земельные участки расположены в границах береговой полосы реки Кубань, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300003:74 составляет 339 кв. метров, земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3300003:75; №; №; №; № полностью расположены в границах береговой полосы реки Кубань.

Река Кубань является водным объектом природного происхождения, что подтверждается данными Государственного водного реестра.

Земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; № были образованы с нарушением норм права, поскольку включают в себя береговую полосу водного объекта, являющуюся территорией общего пользования. Таким образом, данные земельные участки в существующих границах могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №; №; истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №.

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 797 кв. метров из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>, и земельного участка площадью 797 кв. метров из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка площадью 799 кв. метров из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>, земельного участка площадью 399 кв. метров из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>, земельного участка площадью 399 кв. метров из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>. 

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ними в предусмотренном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Соответственно, являются законными правообладателями и собственниками указанных земельных участков. Считают, что истец, обратившись с исковым заявлением об истребовании из их незаконного владения земельных участков (виндикационный иск), не представил доказательств тому, что является собственником спорных земельных участков, требование истца не конкретизировано, необоснованно и не подтверждено доказательствами. Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих интересов.

Принадлежащие им земельные участки относятся к категориям земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для садоводства». Водными объектами земельные участки не являются и в качестве таковых не значатся в государственном реестре недвижимости. Земельные участки с момента их предоставления и приобретения в собственность (1992 год) находились на значительном расстоянии от береговой линии реки Кубань, и неисполнение своих обязанностей государственными и муниципальными органами по укреплению береговой полосы реки Кубань и предотвращению размыва и обвала берегов, не может быть основанием для изъятия у них земельных участков, что фактически в настоящее время пытается делать истец.

Факт обрушения берегов реки Кубань подтверждается Актом обследования полосы отвода, составленный участком № ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием установлено, что по результатам мониторинга за последние 12 лет с 2006 года по 2018 год ежегодное обрушение берега составляло 1.2-1.3 метра в год, что составляет 15-16 метров с 2006 года, а учитывая формирование участков в СТ «Гигант» с 1992 года, то обрушение берега составляет не менее 20-25 метров.

Также установлено, что в настоящее время полоса отвода береговой линии принадлежащих им земельных участков составляет от 20 до 25 метров.

Землеотводные и правоустанавливающие документы на земельные участки никогда и никем не оспаривались, на кадастровом учете как водные объекты не значатся. 

Представили суду письменные возражения на исковое заявление, изложив вышеуказанное.

Просят в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>. 

Земельный участок с момента его предоставления и приобретения в собственность (1992 год) находился на значительном расстоянии от береговой линии реки Кубань, и неисполнение своих обязанностей государственными и муниципальными органами по укреплению береговой полосы реки Кубань и предотвращению размыва и обвала берегов, не может быть основанием для изъятия у нее земельного участка, что фактически в настоящее время пытается делать истец.

Факт обрушения берегов реки Кубань подтверждается Актом обследования полосы отвода, составленный участком № ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием установлено, что по результатам мониторинга за последние 12 лет с 2006 года по 2018 год ежегодное обрушение берега составляло 1.2-1.3 метра в год, что составляет 15-16 метров с 2006 года, а учитывая формирование участков в СТ «Гигант» с 1992 года, то обрушение берега составляет не менее 20-25 метров.

Также установлено, что в настоящее время полоса отвода береговой линии принадлежащего ей земельного участка составляет от 20 до 25 метров.

Землеотводные и правоустанавливающие документы на земельный участок никогда и никем не оспаривались, на кадастровом учете как водный объект не значится. Указала на ненадлежащий способ защиты истцом своих интересов. 

Просит в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>.

Земельный участок с момента его предоставления и приобретения в собственность (1992 год) находился на значительном расстоянии от береговой линии реки Кубань, и неисполнение своих обязанностей государственными и муниципальными органами по укреплению береговой полосы реки Кубань и предотвращению размыва и обвала берегов, не может быть основанием для изъятия у нее земельного участка, что фактически в настоящее время пытается делать истец.

Факт обрушения берегов реки Кубань подтверждается Актом обследования полосы отвода, составленный участком № ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз». Обследованием установлено, что по результатам мониторинга за последние 12 лет с 2006 года по 2018 год ежегодное обрушение берега составляло 1.2-1.3 метра в год, что составляет 15-16 метров с 2006 года, а учитывая формирование участков в СТ «Гигант» с 1992 года, то обрушение берега составляет не менее 20-25 метров.

Землеотводные и правоустанавливающие документы на земельный участок никогда и никем не оспаривались, на кадастровом учете как водный объект не значится. 

Просит в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Кубанское бассейновой водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Управление «Кубаньмелеоводхоз», надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика ФИО6 – ФИО5, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственная регистрация недвижимости подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи и является единственным доказательством учтенного вида использования земельного участка.

Положениями ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества их чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 797 кв. метров из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>, и земельного участка площадью 797 кв. метров из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 799 кв. метров из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>, земельного участка площадью 399 кв. метров из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>, земельного участка площадью 399 кв. метров из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Гигант», 

<

адрес>.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиками в предусмотренном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также истребованными судом из Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационными делами на спорные земельные участки.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорных земельных участков являются ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО3, которые юридически и фактически владеют данными объектами недвижимости. Основанием возникновения права собственности у ответчиков на земельные участки являются договоры купли-продажи, то есть, земельные участки приобретены ответчиками по возмездным сделкам у лиц, право собственности которыми на данные земельные участки приобретено в 1992 году, что подтверждается письменными материалами дела. Право собственности никем не оспаривалось, споров в связи с этим с кем-либо не возникало. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае исключена возможность предъявления истцом виндикационного иска, поскольку истец не является собственником земельных участков, они никогда не выбывали из его владения и не являлись объектом права собственности истца. 

Исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что принадлежащие ответчикам земельные участки относятся к категориям земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для садоводства». Водными объектами земельные участки не являются и в качестве таковых не значатся в государственном реестре недвижимости. Как следует из плана землепользования, спорные земельные участки с момента их предоставления и приобретения в собственность (1992 год) находились на значительном расстоянии от береговой линии реки Кубань, и за продолжительное время происходил размыв и обвал берегов реки, что постепенно способствовало изменению границ береговой полосы. При этом суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения прав ответчиков на земельные участки.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание факт обрушения берегов реки Кубань, подтвержденный Актами обследования полосы отвода, составленный участком № ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз». 

Так, обследованием установлено, что по результатам мониторинга за последние 12 лет с 2006 года по 2018 год ежегодное обрушение берега составляло 1.2-1.3 метра в год, что составляет 15-16 метров с 2006 года, а учитывая формирование участков в СТ «Гигант» с 1992 года, то обрушение берега составляет не менее 20-25 метров. Также обследованием установлено, что в настоящее время полоса отвода береговой линии принадлежащих ответчикам земельных участков составляет от 20 до 25 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не основаны на законе.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.