№2-2453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов В обоснование исковых требований с учетом уточнения исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена анкета-заявление №.3, согласно которой ПАО КБ «УБРиР» предоставляет ФИО3 кредит в сумме 324556,96 рублей на срок 84 месяцев. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в 69 056,96 рублей, а также управлением карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 69 056,96 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 35028,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. ФИО3 указывает, что ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 69 056,96 рублей, удерживал их с ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии об отказе от услуг) до ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи исполнительного листа), в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7270,84 рублей. Наряду с этим указывает, что на сумму взысканной судом комиссии банком начислялись проценты по кредитному договору по ставке 21,27%, что мнению истца является понесенными убытками.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7270,84 руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму 68366,39 руб. в размере 14982.77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, убытки в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 69056,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35028,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3301,70 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе разрешения спора по названному гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО3 отказался от услуги предоставления пакета банковских услуг, оснований к удержанию денежных средств у ПАО КБ «УБРиР» не имеется.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой кредита, соразмерной сумме, затраченной на оплату банковских услуг, заемщик уплатил проценты в размере 149982,77 рублей, которые, по утверждению истца, являются убытками.

Между тем, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в сумме 69056,96 рублей взыскана решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ в связи с отказом от исполнения услуг, а не в связи с признанием комиссии незаконной.

В связи с тем, что судом при рассмотрении гражданского дела № установлена обоснованность взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», названная комиссия уплачена за счет кредитных средств, пользование которыми должно осуществляться с уплатой предусмотренных договором процентов, при заключении кредитного договора не были нарушены нормы Закона о защите прав потребителей, основания к взысканию в пользу истца расходов в виде уплаты банку процентов на сумму комиссии у суда не имеется, выплату данных сумм нельзя считать убытками истца, оснований для взыскания убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму комиссии – 14982,77 рублей, не имеется.

В силу статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требовании истца о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие невозврата суммы комиссии в силу следующего.

Как следует из решения Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд пришел к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию-отказ от предоставления услуги пакета «Универсальный», в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных за данную услугу денежных средств обоснованы.

С учетом ст. п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Дата отказа от названных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что позволяет суду придти к выводу о том, что оснований к удержанию уплаченных истцом денежных средств за предоставление пакета услуг пакета «Универсальный» с даты отказа от предоставлении данных услуг у ответчика не имелось, а потому за период их незаконного удержания подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период – по дату выдачи исполнительного листа), признан арифметически правильным и соответствующим как сумме комиссии, так и ставкам процентов, установленным Центральным Банком России на соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 7270,84 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3885,42 рублей (7270,84 + 500)х50%.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлен договор № на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, предметом которого является изучение документов, относящихся к предмету спора – взыскание убытков с ПАО КБ «УБРиР», предварительное устное заключение о судебной перспективе дела - 3000 рублей, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования – 2000 рублей, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам – 2000 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, подача искового заявления в суд – 1000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены указанные услуги в размере 10000 рублей. 

Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний по делу, принципа разумности, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7270,84 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3885,42 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского 

районного суда г. Уфы РБ подпись У.В. Зинова