Дело № 2-2528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третье лицо АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 14 июня 2013 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор (№). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 202 500 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору (№) от 14 июня 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 353266 руб. 68 коп., состоящую из: основной долг - 201695 руб. 75 коп.; проценты -150350 руб. 93 коп.; комиссии -1220 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по Кредитному договору на 17 мая 2018 г. составляет 353266 руб. 68 коп. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 14 июня 2013 года в сумме 353 266 руб. 68 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 6 732 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно имеющегося в материалах дела заявления, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

В судебное заседание представитель третьего лица АО "ОТП Банк" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства. 

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов (заверенной копии договора, заявления, графика платежей) и не оспаривалось ответчиком, 14 июня 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на сумму 202 500 руб. 00 коп.

Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал в течение 3-х рабочих дней погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 09 ноября 2017 года уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 17 мая 2018 года сумма задолженности составляет 353 266 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 201 695 руб. 75 коп.; проценты -150 350 руб. 93 коп.; комиссии -1220 руб. 00 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным. 

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, признания иска ответчиком в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 14 июня 2013 года в размере 353 266 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 201 695 руб. 75 коп.; проценты -150 350 руб. 93 коп.; комиссии -1220 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от 07 февраля 2018 года на сумму 3366 руб. 33 коп. и (№) от 23 апреля 2018 года на сумму 3366 руб. 34 коп. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 732 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третье лицо АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору (№) от 14 июня 2013 года в размере 353 266 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 201695 руб. 75 коп.; проценты -150350 руб. 93 коп.; комиссии -1220 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 732 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.