ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2019 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Крастылевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Светличной О.В. указав, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.12.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком до 23.08.2017 с уплатой за пользование кредитом 43,8 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

05.02.2018 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Долг ответчика по кредитному договору составил 114 025,50 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга 49 982,14 руб., просроченные проценты 59 043,36 руб., неустойка 5000 руб. (уменьшенная с 122 579,02 руб.). Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 114 025,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещались судом надлежащим образом. 

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сменило наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее Банк) и Светличной О.В. (далее заемщик) было заключено кредитное соглашение 

<

***> от 23.12.2013 о предоставлении заемщику кредита в размере 50 000 руб. сроком на 44 мес., до 23.08.2017, с уплатой за пользование кредитом по ставке 43,8 % годовых (далее кредитный договор). 

В кредитном договоре указано, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора.

Ответчику был открыт текущий счет, на который 23.12.2013 Банком была перечислена сумма кредита в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит в размере 50 000 руб. и уплачивать проценты в размере 32 775,27 руб. путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. 

П. 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки. 

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

05.02.2018 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 49 982,14 руб., просроченным процентам 68 068,88 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4 заявления на открытии счета и об использовании электронного средства платежа кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу. 

ООО «ТРАСТ» 21.03.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района от 10.04.2018 судебный приказ № 2-2929/2018 от 08.10.2018 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 118 051,02 руб. был отменен.

Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составляет 114 025,50 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга 49 982,14 руб., просроченные проценты 59 043,36 руб., неустойка 5000 руб. (уменьшенная с 122 579,02 руб.). 

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать со Светличной О.В. возврата суммы кредита в размере 49 982,14 руб., просроченных процентов 59 043,36 руб. Требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать со Светличной О.В. неустойку в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в размере 5000 руб. (уменьшенную с 122 579,02 руб.). 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования Т-3/2018, цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает, а цессионарий ООО «ТРАСТ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору (далее – краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора). 

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанного договора, одновременно с подписанием акта уступки прав требования цедент обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования на бумажном носителе, заверенный подписью уполномоченного лица цедента, полный реестр уступаемых прав требования по форме приложения № 2 к договору.

В силу п. 3.1 указанного договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

В силу п.1.3 указанного договора, перечень и размер уступаемых прав по каждому кредитному договору будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. 

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки, истцу передано право требования о взыскании с Светличной О.В. задолженности по кредитному договору только в части взыскания основного долга и процентов. Сумма штрафов и неустойки не указана. 

Исходя из буквального толкования, в заключенном между Банком и ООО «ТРАСТ» договоре уступки прав требований Т-3/2018 определен конкретный перечень передаваемых прав требований и сумма уступаемых прав, указанный акте уступаемых прав требований, указанных в приложении № 1 к договору уступки (кратком реестре уступаемых прав требования).

По общему правилу право на взыскание неустойки (пени) связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, процентов, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Предметом договора уступки прав требований Т-3/2018 является денежное требование о взыскании с Светличной О.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам. При этом суд учитывает, что положения ст.384 ГК РФ допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право требования к должнику как полностью, так и в части.

Однако, Банком истцу была уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, без права на взыскание неустойки, что не противоречит ст.384 ГК РФ.

Право требования неустоек, предусмотренных кредитным договором, в том числе за период после заключения договора цессии, в данном случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы задолженности, определенной договором.

Поэтому, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 380,51 руб. исходя из расчета : (109 025,50 руб.-100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.). Во взыскании госпошлины в большем размере должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2013, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 109 025,50 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга 49 982,14 руб., просроченные проценты 59 043,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,51 руб. Во взыскании неустойки в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 100 руб. отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.08.2019.

Судья Э.А.Куркутова