Дело № 2а-1011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по налогу на имущество за 2013-2014 года в размере 2 644 рублей и пени в размере 391.88 рублей, на общую сумму 3 035.88 рублей. 

В обоснование административного иска инспекция указывала, что ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. По данным Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области налогоплательщик является плательщиком налогов, указанных в налоговых уведомлениях, которые были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами в соответствии со ст. 52 НК РФ. Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 1 п. 4 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. На дату составления заявления ФИО1 не были исполнены требования о необходимости уплаты налога на имущество № от 17.12.2014 года, № от 30.10.2015 года на сумму 3 035.88 рублей, которые были направлены заказными письмами. В связи с несвоевременной оплатой налога, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени за 2013-2014 год в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени на общую сумму 3 035.88 рублей. 18.01.2017 года судебный приказ отмене мировым судьей в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем, до настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога за 2013-2014 год в размере 2 644 (1 322 +1 322) и пени в размере 391.88 рублей не исполнена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога за 2013 и за 2014 в размере 2 644 и пени в размере 391.88 рублей, а всего на общую сумму 3 035.88 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в административном исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2013 и 2014 год в общей сумме 3 035.88 рублей не согласился и просил суд отказать в из удовлетворении, указав, что он является владельцем двух гаражей в г. Магнитогорске, Челябинской области и соответственно состоит на учете в межрайонной ИФНС в качестве налогоплательщика. Вместе с тем, считает заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку административным истцом пропущен срок подачи искового заявления. В представленном истцом требовании № указан срок исполнения 16.02.2015 года. Заявление о вынесении судебного приказа № Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области составлено 28.04.2016 года, т.е. спустя более 14 месяцев, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи заявления составляет 6 месяцев. При таких обстоятельствах, требования о взыскании недоимки 1 322 рубля и пени 266.53 рублей указанные в требовании 141070 не могут быть взысканы, поскольку административным истцом попущен срок подачи искового заявления более чем в два раза. Кроме того, он не может согласиться с расчетом пени, поскольку она не соответствует сумме, указанной в требованиях № и №. Так в строке расчета пени указаны за пределами срока исковой давности в 3 года. Недоимка для пени 3 196.92 не обоснована, а требование по оплате 251.55 рублей ему вообще не направлялось. Более того, он неоднократно обращался к административному истцу с требованием о предоставлении ему расчета задолженности, однако его требование осталось без удовлетворения. Таким образом, считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

ФИО1 является собственником двух гаражей, расположенных в ГСК «Темп» г. Магнитогорска.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" к объектам налогообложения отнесена квартира; иное строение, помещение и сооружение.

В силу ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 17.12.2014 года об исчислении и уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 322 рубля и пени в сумме 266.53 рублей со сроком уплаты до 16.02.2015 года, а также уведомление № от 30.10.2015 года об исчислении налога на имущество физических лиц в размере 1 322 рубля и пени в размере 125.61 рублей со сроком уплаты до 05.02.2016 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 19 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (05.02.2016 года).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 22.12.2016 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 18.01.2017 года.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 06.04.2017 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 2 644 рублей и пени в размере 391.88 рублей, а всего на общую сумму 3 035.88 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч