№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №),

должностного лица инспектора ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает выводы мирового судьи и принятое на их основании постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В дополнение к жалобе указала на то, что инспектором ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены требования КоАП РФ. Согласно видеозаписи, приложенной к материалам дела, инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте без разъяснения порядка освидетельствования. Само по себе предложение должностного лица пройти освидетельствование на месте без разъяснения порядка и доведения информации до освидетельствуемого порядка освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения носит формальный характер и не может свидетельствовать об исполнении сотрудником требования вышеуказанных нормативно-правовых актов. 

В судебном заседании должностное лицо инспектор ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. 

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, мировым судьей лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом, что привело к нарушению его прав, гарантированных настоящим Кодексом.

Так из материалов дела, а именно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что ФИО1 был извещен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. (электронное уведомление загружено ДД.ММ.ГГГГ 19.25 час.), о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 10 мин., в ходе которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, из телефонограммы, составленной секретарем мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 следует, что ей ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок по номеру № ФИО1, который ответил на телефонный звонок и был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час. по адресу: 

<

адрес>, каб. 41. 

Между тем, из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при составлении административного материала сообщил должностному лицу, что пользуется телефоном с номером №, что нашло свое отражение в соответствующих процессуальных документах (в протоколе по делу об административном правонарушении сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Содержание постановления суда первой инстанции не позволяет прийти к выводу о том, что дело было рассмотрено с участием ФИО1 При этом доказательства, свидетельствующие о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали сведения об его надлежащем извещении. 

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. В связи с отменой постановления, в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья З.Р. Лапшина