Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 28 августа 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

Е, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором согласно протоколу об административном правонарушении: (номер обезличен) пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода К, который стоял на грунтовой автодороге, в результате чего пешеход получил телесные повреждения средней тяжести.

Участвующий в судебном заседании Е, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно представил копию соглашения, согласно которому последний возместил потерпевшему К материальный и моральный вред в сумме 250 000 рублей, и что потерпевший к ответственному лицу претензий не имеет. 

Потерпевший К в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, составленной работником аппарата суда, К просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо – начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» К, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав Е, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что (номер обезличен), в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода К, который стоял на грунтовой автодороге. В результате ДТП пешеходу К причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 30.05.2025г.

Вина Е в совершении выше описанного административного правонарушения, подтверждается пояснениями Е, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования (л.д.3), сведениями КУСП (л.д.5-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Е с приложением чека (л.д.14-15), письменными объяснениями Е, К, свидетеля К (л.д.16-18), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном (данные обезличены)

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного показания. 

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Е п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения К средней тяжести вред здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует действия последнего по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание Е, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему К, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины Е в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при рассмотрении административного дела является повторность совершения Е однородного административного правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Е наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не прибегая к применению более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Е, (дата обезличена) года рождения ((номер обезличен) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен) 

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова