Дело № 2-867/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001116-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 06 ноября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего-судьи Ковальской Т.Г.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/3459-0012002 от 16.03.2018 в общей сумме по состоянию на 04.07.2025 включительно 5 311 490 рублей 11 копеек, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 1 280 989 рублей 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 25 659 рублей 53 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 180 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № V621/3459-0012002, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,40 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 04.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 585 993 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в просительной части искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, судом на основании ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0012002, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 4 000 000 рублей под 17,40 % годовых, при этом возврат заемных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 03-го числа.

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи, что подтверждается представленной в деле копией кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на 04.07.2025 общая сумма задолженности составляет 5 311 490 рублей 11 копеек, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 1 280 989 рублей 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 25 659 рублей 53 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом и считает его математически верным, учитывая также, что возражений относительно него от ответчика не поступило. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документальными доказательствами, представленными в деле, и стороной ответчика не опровергаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору № V621/3459-0012002 от 16.03.2018, существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 61 180 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № V621/3459-0012002 от 16.03.2018 по состоянию на 04.07.2025 (включительно) в общей сумме 5 311 490 рублей 11 копеек (из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 1 280 989 рублей 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 25 659 рублей 53 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 180 рублей, а всего 5 372 670 (пять миллион триста семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Г. Ковальская