К делу № 2-1846/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, указав, что 28 марта 2017 года он передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 28 апреля 2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно.

Так как до настоящего времени указанная в расписке сумма ответчицей не возвращена, просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину, оплаченную им при подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом. Однако, судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом данный факт расценивается, как отказ ответчицы принять судебную повестку.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от 28.03.2017 года, ФИО3 взяла у ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Срок возврата определен до 30.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчице с просьбами о том, чтобы последняя выполнила свои обязательства по возврату долга.

Поскольку до настоящего времени долг в размере 

<

данные изъяты> в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 года по 10.05.2018 года составляют 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 оплаченную ФИО2 государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, которая относится к судебным расходам.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Смородинова