гр. дело № 2-1582/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием истца Черевань 1ИО., представителя истца по устному заявлению ФИО1 2ИО., представителя ответчика по доверенности ФИО2 3ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевань 1ИО к ООО «Алия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец Черевань 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание услуг №, предметом которого явилось оказание бытовых и (или) медицинских услуг по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских услуг, оказываемых специалистами Областной клиники им. Вишневского, действующего от имени исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 76 181 руб. Для оплаты услуг ответчика между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на указанную сумму сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязуется в срок десять банковских дней перечислить на расчетный счет заказчика №, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 78429.05 руб., исходя из суммы основного долга по кредиту и процентов. Согласно п. 2 соглашения истцом возвращен сертификат на комплексный курс.

Поскольку ответчиком условия соглашения о расторжении договора не были выполнены, истец, уточнив исковые требования (л.д.47-48), просит взыскать с ООО «Алия» убытки в виде процентов по кредиту в размере 8393.63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 

Истец Черевань 1ИО., представитель истца по устному заявлению ФИО1 2ИО. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика ООО «Алия» по доверенности ФИО2 3ИО. иск не признал, представлены письменные возражения (л.д.69-72).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление и письменные возражения, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60-62). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договоров, графика, уведомления, соглашения, досудебного уведомления, чек-ордера, претензии, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание услуг № № предметом которого явилось оказание бытовых и (или) медицинских услуг по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских услуг, оказываемых специалистами Областной клиники им. Вишневского, действующего от имени исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.7-9).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 76 181 руб., которые оплачены истцом, для чего между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на указанную сумму сроком на 24 месяца (л.д.11-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязуется в срок десять банковских дней перечислить на расчетный счет заказчика №, открытый в ПАО «Восточный Экспрес Банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 78429.05 руб. с учетом процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по кредиту с размере 76181 руб. Согласно п. 2 соглашения истцом возвращен сертификат на комплексный курс (л.д.10).

В период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 76181 руб. перечислены ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением № (л.д.72) и что истцом не оспаривается.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя вышеизложенные требования закона, суд считает, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из расторжения договора, также подлежат применению положения указанного закона, поскольку при расторжении договора стороны определили порядок возврата денежных средств, оплаченных истцом, в том числе за счет заемных денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату уплаченных денежных средств надлежащим образом и в добровольном порядке в срок, указанный в соглашении о расторжении договора, не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере, указанном в иске.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим судом поставлен вопрос перед истцом о том, настаивает ли она на взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая, что срок исполнения соглашения о расторжении договора, заключенного между сторонами, и перечислении на счет истца денежных средств в течение десяти банковских дней ответчиком нарушен, а перечисление указанной в соглашении суммы произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ то есть после предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ., л.д.3), поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Размер штрафа составит 38590.50 руб. (76 181 руб. + 1000 руб.) х 50%) и который суд находит необходимым снизить до 10000 руб. по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание компенсационный характер штрафа и несоразмерность заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд находит необходимым снизить штраф до вышеуказанного размера.

Исковые требования о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок уплаты процентов предусмотрен кредитным договором, который заключен между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и истцом, и по которому ответчик не является стороной. При этом суд учитывает, что в договоре на оказание услуг, заключенном между сторонами, отсутствует ссылка на какой-либо кредитный договор, явившийся основанием для заключения договора на оказание услуг, и отсюда как следствие, истцом не представлены доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ причинения ей убытков выплатой процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на составление искового заявления и уточненного искового заявления на общую сумму 3500 руб. согласно квитанции, которые признаются судом необходимыми и разумными и о снижении которых ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Алия» в пользу Черевань 1ИО компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., итого 14500 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. (семьсот руб.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Черевань 1ИО к ООО «Алия».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 20.04.2017г.