Дело № 2-1324\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 18 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Тойота Камри г\н № принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. 

21 декабря 2018 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата не произведена, отказа в выплате не выдано. В связи с этим истец обратился в ООО «Мотус», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 51 100 руб., стоимость заключения 4 000 руб.

22 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

Поскольку страховое возмещение не выплачено в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51 100 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. 

В порядке ст.39 ГПК заявлено о снижении размера страхового возмещения до суммы 49 100 руб., то есть той суммы страхового возмещения, которая была рассчитана по заключению ответчика, остальные требования оставлены без изменения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила суд снизить размер штрафа, расходов на оплату услуг представителя. 

Дополнительно пояснила суду, что при изучении документов, представленных истцом, размер стоимости восстановительного ремонта был рассчитан в размере 49 100 руб., которые ответчик готов выплатить истцу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, представленный отзыв на иск, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Тойота Камри г\н №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. 

21 декабря 2018 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата не произведена, отказа в выплате не выдано. В связи с этим истец обратился в ООО «Мотус», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 51 100 руб., стоимость заключения 4 000 руб.

22 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку сторонами не оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, судом не назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, размер ущерба судом определялся, исходя из размере 49 100 руб., определенного на основании заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем при расчете суммы страхового возмещения суд считает необходимым взять указанное заключение за основу.

С учетом того, что стороной ответчика страховое возмещение выплачено не было, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составит 49 100 руб. 

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. 

В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, размер которого составит 24 550 руб. (49100 руб. х 50%).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» данные требования подлежат удовлетворению, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком ввиду невыплаты страхового возмещения. 

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию судом определяется в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд считает необходимым определить в сумме 10 000 руб.Данный размер суд считает разумным, соответствующим объему проделанной представителем работы в рамках рассматриваемого дела. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по составлению оценки. Размер данных расходов составил 4000 руб. Данные расходы также подлежат возмещению истцу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1688 руб. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 49 100 руб., штраф в размере 24 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 руб., всего на общую сумму 88 150 руб. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 1688 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда. 

Судья: О.П. Бутырина