Дело № 2-26/2024

УИД 35RS0023-01-2023-000881-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №; расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще (л.д. №), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.№).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,7 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Заемщиком допущены нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет №, из которых:

- просроченный основной долг – №,

- просроченные проценты – №.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой квартиры в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта залога – квартиры по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № (т.е. 80 % от рыночной стоимости).

Задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, заемщиком не погашена и ее размер превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа Банку в иске об обращении взыскания на жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а также расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере №, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, из которых:

- просроченный основной долг – №,

- просроченные проценты – №,

а также:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №;

- расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ракутина