Дело № 2-4018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой, 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13 февраля 2015 года в размере 75 470 рублей 93 копейки, из которых: основной долг – 2 714 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом - 70 841 рубль 14 копеек, неустойка – 75 470 рублей 93 копейки.

В основание указала, что 13 февраля 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого, ООО «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей на срок по 01 марта 2015 года под 730% годовых. 07 апреля 2015 года сторонами был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата 23 апреля 2015 года и суммой займа – 2 714 рублей 22 копейки. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ООО «

<

данные изъяты>» выбыло из правоотношения путём передачи прав ИП ФИО2 по договору уступки прав требования от 02 июля 2018 года. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2015 года между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ООО ««

<

данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 3 000 рублей на срок 16 дней (с 13 февраля 2015 года по 01 марта 2015 года) под 730 % годовых. Факт получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждены расходным кассовым ордером № от 13 февраля 2015 года.

07 апреля 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и заемщиком был заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13 февраля 2015 года, по условиям которого сумма займа составляет 2 714 рублей 22 копейки, срок действия договора - 16 дней (с 07 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года).ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» выбыло из правоотношения путём передачи своих прав ИП ФИО2 по договору уступки прав требования от 02 июля 2018 года. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом как указал истец и ответчиком не оспаривалось, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности ФИО1 по расчету ИП ФИО2 составляет в размере 75 470 рублей 93 копейки, из которых: основной долг – 2 714 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом - 70 841 рубль 14 копеек, неустойка – 75 470 рублей 93 копейки.

Возражая против заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности, полагая, что с момента окончания срока, на который ей был предоставлен займ, прошло более трех лет.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано выше, договор займа заключен сторонами 13 февраля 2015 года, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика с учетом дополнительного соглашения к договору возникла 23 апреля 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 25 января 2019 года отказано ИП ФИО2 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 24 апреля 2015 года и истек 24 апреля 2018 года, тогда как за судебной защитой ИП ФИО2 обратилась лишь 25 января 2019 года. Оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ИП ФИО2 по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от 13 февраля 2015 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13 февраля 2015 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.А.Юсупов