№2-1990/2024

36RS0005-01-2024-002160-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Воронежбыстрой» о взыскании денежных средств, указав, что ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту - Истцы) являются собственниками объекта недвижимости (двухкомнатная квартира) расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.08.2023 г. между Истцами и ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи квартиры. Предметом Договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой». Истцы зарегистрировали право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023 года. 15.08.2023 г между Истцами и ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (Продавец) был подписан Передаточный акт. Согласно Экспертному заключению № от 19.02.2024 г. и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 263 233 рубля 06 копеек по состоянию на 1 квартал 2024 года. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора № от 24.11.2023 г. 12.03.2024 года Истцы направили претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», в которой просили в добровольном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истцы оценивают в 20 000 рублей. На основании изложенного просят:

1. Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> на 263 233 рубля 06 копеек. 

2. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 сумму в размере 1/2 от 263 233 рубля 06 копеек, а именно 131 616 рублен 53 копейки, излишне уплаченную по договору № купли-продажи квартиры от 15.08.2023 в счет уменьшения покупной цены.

3. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО5 сумму в размере 1/2 от 263 233 рубля 06 копеек, а именно 131 616 рублей 53 копейки, излишне уплаченную по договору № купли-продажи квартиры от 15.08.2023 в счет уменьшения покупной цены.

4. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал поданные возражения на исковое заявление, пояснил, что иск признает частично, на сумму указанную в заключении судебной экспертизы. По поводу штрафа пояснил, что штраф не подлежит взысканию, поскольку претензия была направлена в период моратория, срок рассмотрения претензии также истек в период моратория, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ. По поводу компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию в размере 13 500 рублей, поскольку исковые требований подтверждены на 27%. Моральный вред просил снизить до 1 000 рублей. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.08.2023г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО4, ФИО5 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи № (л.д. 14-17). 

Предмет договора: на условиях, определенных настоящим Договором, Продавец продает, а Покупатель приобретает в общую совместную собственность Квартиру на 14 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. без учета лоджий/балконов. 

15.08.2023 года между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт (л.д. 18).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (л.д. 19-20).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой». 

В ходе эксплуатации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцами были обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению № № от 19.02.2024г., выполненному ИП ФИО7 (л.д. 21-52): Выполненные застройщиком строительные работы, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СП, технических регламентов, иных обязательных требований, выявлены следующие нарушения, а именно:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п. 8.7 (Таблица 8.5 - Требования к промежуточным элементам пола-местные неровности поверхностей пола 4,5 мм);

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п.7.2.13 (Таблица 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям местные неровности поверхностей стен 2,6-4,7 мм);

- ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (п. 5.3.4 Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3-4 мм/м);

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Приложение Г. Общие требования к монтажу изделий (Г.6. отклонение оконного блока от вертикали составляет 3-6 мм/м); 

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п.7.6.15. Отслаивание обоев);

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (п.5.1.9 Разрушение монтажного шва); 

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п.7.4 (Таблица 7.6 - Неровности плоскости облицовки 2,3 мм.).

Согласно локальному сметному расчету (Смета) 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 263233,06 рублей (л.д. 51).

12.03.2024 г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в 10-ти дневный срок с момента получения данной претензии перечислить денежные средства в размере 313 233,06 рублей (л.д. 53). 14.03.2024 г. указанная претензия получена ответчиком (л.д. 54).

Поскольку претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы были вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора купли-продажи, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 21.06.2024 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертзы» (л.д. 102):

По первому вопросу

Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцам по передаточному акту?

Строительно-отделочные работы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту, за исключением устройства отверстия в наружной стене кухни «3» с установкой металлической трубы с выводом на балкон, не проводились.

По второму вопросу

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

По результатам проведенного осмотра, анализа требований действующих строительных норм и правил, требований проектной документации к качеству строительных работ, установлены следующие недостатки строительных работ:

Комната 1

Затрудненное закрытие оконной створки (требуется регулировка фурнитуры)

Комната 2

Трещины в откосах оконного проема

Затрудненное закрытие оконных створок (требуется регулировка фурнитуры). 

Отслоение обоев. 

Коридор 4

Отслоение обоев 

Ванная комната 5

Просветы между двухметровой рейкой и поверхностью стены 3мм и 4мм, площади 5,8м2.

При простукивании плитки пола установлено изменение характерного звучания (пустоты) 

Туалет 6

Отклонение дверного блока от вертикали 6мм на 2м.

Балкон 7

В остеклении балкона расположены четыре глухие створки, шириной более 400мм, не доступные для самостоятельного обслуживания площадью 4,75м2

Отсутствует автономное ограждение балкона.

Выявленные недостатки, перечисленные в исследовательской части по второму вопросу (таблица А1), являются следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире.

По третьему вопросу

С учетом ответа на второй вопрос, определить какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы?

Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 43304,42 руб., в т.ч. НДС20% 17,40 руб., из них:

- работ 29 236,23руб., в т.ч. НДС20% 4 872,71руб.; 

- материалов 14 068, 19руб., в т.ч. НДС20% 2 344,70 руб.

Стоимость устранения нарушений на дату проведения осмотра квартиры, в части замены глухих створок остекления на поворотные, составляет 28 824, 62 руб., в т.ч. НДС20% 4804,10 руб., из них: 

- работ 17 705,10руб., в т.ч. НДС20% 2 950,85руб.; 

- материалов 11119,52руб., в т.ч. НДС20% 1853,25руб.

По четвертому вопросу

Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

Все выявленные недостатки качества строительно-отделочных работ, связанные с нарушением действующих строительных норм и правил, являются явными, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

По пятому вопросу

Определить, каково техническое исполнение оконных конструкций (совмещенное/комбинированное остекление, остекление створчатыми элементами) в данной квартире, с учетом приобщенных к материалам настоящего дела пояснений ответчика?

Техническое исполнение заполнения оконных проёмов и балкона в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, является в комнате «1», комнате «2», многостворчатый оконный блок с двумя открывающимися и одной глухой створками, в кухне «3» балконный блок комбинированный с одной открывающейся и одной «глухой» створками, а светопрозрачное ограждение балкона является рамной конструкцией с комбинированным (совмещённым) остеклением, включающей светопрозрачное заполнение из четырех «глухих» стеклопакетов и трех открывающихся створок на лоджии «7», жестко закреплённых в раме.

По шестому вопросу

Какова стоимость замены остекления (глухих створок) в квартире с учетом стоимости оконных конструкций?

Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, составляет 28824, 62 руб., в т.ч. НДС20% 4804, 10 руб., из них: 

- работ 17 705, 10руб., в т.ч. НДС20% 2 950, 85руб.; 

- материалов 11119,52руб., в т.ч. НДС20% 1853, 25руб.

По седьмому вопросу

Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Покупная цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками уменьшилась: 

- на дату проведения осмотра на 43304,42 руб., в т.ч. НДС20% 7217,40 руб. без учета стоимости замены глухих створок на поворотные; 

- на дату проведения осмотра на 28824,62 руб., в т.ч. НДС20% 4804,10 руб. в части замены глухих створок на поворотные.

Сторона истца не согласилась с заключением судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертзы», ссылаясь на то, что данное заключение не соответствует требованиям ст.ст.84,85,86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза обязана быть всесторонней, объективной и достоверной. И это должно быть легко проверяемо. Эксперт ФИО8, проводил исследование с составлением смет документации. В соответствии с «Единым квалификационным справочником должностных руководителей, специалистов и других служащих» (ЕКС) (Постановлен Правительства РФ от 31.10.2002 N 787) (раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности») работу по составлению смет в строительстве выполняет инженер- сметчик. Требования к квалификации строительного эксперта в соответствии с ЕКС: высшее профессиональное образование по специальности «Строительство» "Промышленное и гражданское строительство", "Производство строительных материалов, изделий и конструкций"; профессиональная переподготовка по направлению профессиональной деятельности; стаж работы по проектированию или научно-педагогической работы в соответствующей области знаний не менее 5 лет. Сметчик - специалист, который занимается составлением сметной документации в строительстве. Он определяет стоимость строительства и ремонта без нарушения строительных стандартов, правил и норм. Тарифно-квалификационные характеристики профессии «Инженер-сметчик» содержат должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации, требующиеся для определения функционала и видов работ, а в случае необходимости присвоения тарифной ставки и разрядов согласно Трудового кодекса Российской Федерации: Должен иметь: высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и профессиональную переподготовку по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» без предъявления требований к стажу работы; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет и профессиональную переподготовку по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»; стаж работы по профилю профессиональной деятельности не менее одно года. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области градостроительной деятельности; распорядительные, методические и нормативные документы в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве; прикладные программные продукты для автоматизации процесса составления сметных расчетов; основы трудового законодательства. У эксперта, проводившего исследование в строительно-технической части, а именно составляющего сметную документацию отсутствует профессиональная переподготовка (повышение квалификации) по направлению профессиональной деятельности по специализации «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве». Эксперт не обладает необходимой квалификацией инженер - сметчик, компетенция выполнять данное исследование, а именно составлять сметную документацию у эксперта отсутствует. В своем заключении эксперт при описании дефекта отклонение от горизонтали стены 4 мм на 2 м (стр. 109-110) ссылается на ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технологические условия», данный ГОСТ применяется при изготовлении панелей, о чем гласит п.6.1. «Панели следует изготавливать в соответствии с требованиями настоящего стандарта по проектной и технологической документации, утвержденной в установленном порядке», соответственно, данный ГОСТ не может применятся для определения качества финишной отделки, так как после монтажа панелей производится штукатурка, шпатлевка для выравнивания данных панелей под последующую оклейку обоями. Следовательно, эксперт должен был применить СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» на который он так же ссылается в заключении. В соответствии с данным нормативным документом п.7.2.13. табл. 7.4.: «...отклонение по горизонтали не более 1 мм на 1 м поверхности». Соответственно, эксперт в расчете должен учесть работы по выравниванию стен. Так же в заключении эксперт ссылается на п. 7.6.15 «При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», но не руководствуется данным пунктом при выполнении расчета, эксперт указывает оклейку обоями 0,2 м2 что является доклейкой, противореча самому себе. При подклейке в местах стыка при намокании обои расширяются и деформируются, в итоге качество отделочных работ ухудшится. Эксперт должен произвести расчет на замену обоев во всей комнате. Выводы, сделанные в Заключении эксперта № от 21.06.2024, в том числе о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не обоснованы и не достоверны и являются ложными. Просили назначить повторную судебную экспертизу (л.д.189-190).

В подтверждение своих доводов представили суду рецензию с дополнениями ИП ФИО9 № по результатам анализа заключения эксперта № от 21.06.2024г. (л.д. 151-164, 170-173, 184-188), согласно которой: 

«У эксперта, проводившего исследование в строительно-технической части, а именно составляющего сметную документацию отсутствует профессиональная переподготовка (повышение квалификации) по направлению профессиональной деятельности по специализации «Ценообразование и сметное нормирование строительстве». Эксперт не обладает необходимой квалификацией инженер-сметчик, компетенция выполнять данное исследование, а именно составлять сметную документацию у эксперта отсутствует. Выявлены нарушения Ф3-73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при оформлении Заключения:

- отсутствие данных о проведении осмотра объекта в присутствии сторон дела;

- отсутствие проведения обмерных и обследовательских работ;

- материалы исследования подписаны неизвестным лицом, так как отсутствует расшифровка подписей и печать организации, что не дает возможности идентификации. (Эксперт не несет ответственность по ст. 307 УК РФ за содержание исследовательской части заключения).

Исследование является не полным, не достоверным. При проведении исследования использовалась не действующая нормативно-техническая документация, применение требований данной документацией не обосновано, не верно. Исследование является не достоверным. Выявленные экспертом несоответствия качества не достоверны, так как определялись на основании требований несоответствующей, не должной к применению в данном случае нормативно-технической документации. Все отклонения качества необходимо было определять в соответствии с требованиями проектной документации, прошедшей экспертизу, утвержденной и допущенной к строительству или в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, используемой при проектировании данного объекта и являющейся обязательной к исполнению в рамках проектной документации на исследуемый объект. Проектная документация на строительство МКД экспертом не рассматривается. В связи с чем, несоответствия, выявленные экспертом, не являются достоверными. Как следствие, объемы работ, определенные экспертом по устранению недостоверно выявленных недостатков, не соответствуют действительности. Соответственно, стоимость работ по устранению несоответствующих действительности объемов работ не верна. Проведенное экспертом исследование, основанное на неправильно применимой нормативно-технической документации, является не объективным и недостоверным. В связи с вышеизложенным выводы по вопросам, поставленным судом, в Заключении эксперта № от 21.06.2024 г. являются ложными, необъективными, неполными и недостоверными. Вышеперечисленные факты указывают на нарушение основных принципов 73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: объективности, всесторонности, полноты исследования, и достоверности (ст. 4, 8, 25). Исследование эксперта должно формироваться в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла, как средство доказывания. Вследствие того, исследуемое заключение не является достоверным, оно не может являться доказательством, т.к. это противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, критерием оценки доказательства является в том числе его достоверность. Таким образом, ввиду грубых нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», допущенных при проведении экспертизы, противоречия положениям ст. 67 ГПК РФ, исследуемое заключение не может являться процессуально, статусно - заключением эксперта, допустимым доказательством по гражданскому делу №. Выводы, сделанные в Заключении эксперта № от 21.06.2024, в том числе о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не обоснованы и не достоверны. Использование технических данных, выводов из заключения эксперта № от 21.06.2024 г. неизбежно приведет к постановке незаконного, необоснованного решения Суда. В своем заключении эксперт при описании дефекта отклонение от горизонтали стены 4 мм на 2 м (стр. 109-110) ссылается на ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технологические условия.», данный ГОСТ применяется при изготовлении панелей, о чем гласит п.6.1. «Панели следует изготавливать в соответствии с требованиями настоящего стандарта по проектной и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.», соответственно, данный ГОСТ не может применятся для определения качества финишной отделки, так как после монтажа панелей производится штукатурка, шпатлевка для выравнивания данных панелей под последующую оклейку обоями. Следовательно, эксперт должен был применить СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» на который он так же ссылается в заключении (стр.109-110). В соответствии с данным нормативным документом п.7.2.13. табл. 7.4.: «...отклонение по горизонтали не более 1 мм на 1 м поверхности.». Соответственно, эксперт в расчете должен учесть работы по выравниванию стен. Так же в заключении эксперт ссылается на п. 7.6.15 «При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», но не руководствуется данным пунктом при выполнении расчета, эксперт указывает оклейку обоями 0,2 м2 что является доклейкой, противореча самому себе. Соответственно, эксперт должен произвести расчет на замену обоев во всей комнате. Выводы, сделанные в Заключении эксперта № от 21.06.2024, в том числе о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не обоснованы и не достоверны и являются ложными. В своем заключении эксперт при описании дефекта отклонение от горизонтали стены 4 мм на 2 м (стр. 109-110) ссылается на ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технологические условия.», данный ГОСТ применяется при изготовлении панелей, о чем гласит п.6.1. «Панели следует изготавливать в соответствии с требованиями настоящего стандарта по проектной и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.», соответственно, данный ГОСТ не может применятся для определения качества финишной отделки, так как после монтажа панелей производится штукатурка, шпатлевка для выравнивания данных панелей под последующую оклейку обоями. Следовательно, эксперт должен был применить СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» на который он так же ссылается в заключении (стр.109-110). В соответствии с данным нормативным документом п.7.2.13. табл. 7.4.: «...отклонение по горизонтали не более 1 мм на 1 м поверхности.». Соответственно, эксперт в расчете должен учесть работы по выравниванию стен. Так же в заключении эксперт ссылается на п. 7.6.15 «При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», но не руководствуется данным пунктом при выполнении расчета, эксперт указывает оклейку обоями 0,2 м2 что является доклейкой, противореча самому себе. При подклейке в местах стыка при намокании обои расширяются и деформируются, в итоге качество отделочных работ ухудшится.

Причины, по которых отклеиваются обои следующие: 

-некачественный клей;

-неподходящая грунтовка с недостаточной адгезией; 

-непросохшая поверхность при оклейке; 

-не были предприняты меры по устранению сквозняка; 

-деформация стены в результате усадки здания; 

-несоответствие клея плотности обоев.

В дальнейшем будет также происходить отслоение обоев, т.к. причины отслоения не устранены. Соответственно, эксперт должен произвести расчет на замену обоев во всей комнате. Выводы, сделанные в Заключении эксперта № от 21.06.2024, в том числе о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не обоснованы и не достоверны и являются ложными».

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истцов был допрошен эксперт ФИО8, который подтвердил данное им заключение, и мотивированно ответили на все поставленные перед ним вопросы.

Так эксперт ФИО8 пояснил, что согласно ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений, лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Он обладает квалификацией для проведения экспертизы по поставленным перед ним вопросам в рамках настоящего гражданского дела. Компетенция эксперта подтверждена дипломом о высшем профессиональном образовании по специальности «промышленное гражданское строительства». Что касается вопроса по сметному расчету - его квалификация подтверждена свидетельством о квалификации, согласно которому он подтвердил квалификацию главный инженер проекта (специалист по организации строительства) (7 уровень квалификации). Он обладает необходимыми знаниями в области составления сметной деятельности. Он строил и проектировал, все его документы получены на производстве, у него открыты все допуски. В материалах дела есть проектная документация с датой, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, временной период указан, разрешение на строительство. Документацию эксперт проверял на временной период, распечатал свои фактические замеры (л.д.179). В материалах дела не указаны площади, эксперту пришлось площади высчитывать по фактическим замерам. В заключении указано «данные площадей приняты согласно обмерам». Обзор геометрических параметров объекта исследования выполнялся с помощью измерительного инструмента: лазерный дальномер, мерная рулетка, линейка металлическая, контрольная рейка, лазерный нивелир, где стоит номер сертификата колибровки. ГОСТ распространяется на изготовление бетонных панелей, а СП распространяется на изоляционные и отделочные покрытия. Изоляционные и отделочные покрытия – это требование к качеству поверхности стены, есть вздутие, эксперт их указывает. Берет расслоение обоев, прикладывает, обои совмещаются, соответственно требуется проклейка. Здание сборное железобетонное, которое состоит из панелей. Обои обклеены по панелям, частично имеется шпаклевка, но их клеят по панелям. Учитывая, что толщина обоев минимальная, эксперт принимает требования к поверхности бетонной конструкции. В данном случае стоит бетонная панель, которая имеет отклонения. Эксперт измеряет плоскость бетонной панели. Панель изготавливается по ГОСТу, отклонение идет панели. Эксперт применил ГОСТ 12504-2015 к изготовлению бетонной конструкции бетонной панели, на которую наклеены обои, потому что измеряется бетонная конструкция, панель. ГОСТ относится к оштукатуренной поверхности, панели не оштукатурены, поэтому СП 71.13330.2017 не применяется. Панель железобетонная, сборная, она обклеена обоями, она не оштукатурена. К обоям эксперт применил СП, поскольку идут отслоения. Разошлись швы между обоями, изоляционные и отделочные покрытия, есть требования к обоям, эксперт его и применил. Отклонение идет по бетонной стене, к обоям требования отдельные, не допускается вздутие, замятие, загрязнение, отслоение именно по этому СП применяется. В экспертизе подписано отслоение обоев и приложены фотографии. В данном случае допускается подклейка обоев. Снимать обои во всей комнате нет смысла. Грунтовка в любом случае должна производится перед поклейкой обоев, шпаклевание тоже должно производится. В данном случае эксперт смотрел, в спорной квартире шпаклевания не было. Эксперт учитывал подклейку, состав операции такой же. Подготовка поверхности входит в наклеивание обоев. На любую поверхность перед тем, как клеить обои, требуется подготовка. В составе работ по оклейке обоев есть эти работы. По смете есть расценка, если ее раскрыть, в ней идет и подготовка, и очистка, и грунтование, и шпаклевание. Называется это приклеивание обоев. Обмерные работы производились с требованием СП 13-102.2003. Дополнительная программа составляется по необходимости. Программа согласовывается с заказчиком. У эксперта нет необходимости составлять программу, чтобы обмерить стену. В экспертной организации имеется лицензионная программа ГрандСмета, по которой производится расчет по смете. 

Таким образом, эксперт ответил на все поставленные перед ними в ходе судебного заседания вопросы, подтвердил выводы экспертного заключения, разъяснил их и дополнил.

Давая оценку заключению эксперта № от 21.06.2024 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертзы», суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО8 имеет высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство" - диплом ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ Учебный центр «Логос» по дополнительной профессиональной программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля»; удостоверение серия ПК № от 28.10.2022г. АНО ДПО «ПетроПроф» о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Инженерные изыскания в строительстве»; включен в национальный реестр специалистов в области строительства; включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования; его квалификация главный инженер проекта (специалист по организации строительства) (7 уровень квалификации) подтверждена свидетельством о квалификации от ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы по специальности 23 года, стаж экспертной работы с 2006 года (л.д.132-138, 175-178). 

Суд признает указанное экспертное заключение № от 21.06.2024 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертзы», надлежащим доказательством, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу данного решения.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение № № от 19.02.2024г., выполненному ИП ФИО7 (л.д. 21-52), и рецензия с дополнениями ИП ФИО9 № по результатам анализа заключения эксперта № от 21.06.2024г. (л.д. 151-164, 170-173, 184-188), судом не принимаются во внимание, поскольку они проводились во внесудебном порядке, экспертам указанных организаций не разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя истцов суд считает несостоятельными, сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта № от 21.06.2024 года у суда не возникло, противоречий в выводах эксперта ФИО8 не установлено, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопрос экспертами даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено. Поскольку сомнений и противоречий в экспертном заключении № от 21.06.2024 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертзы», как указано выше, судом не установлено, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Несоответствие образования эксперта квалификационным требованиям, предъявляемым Приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2008 года N 188 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности" к "инженеру-сметчику" не может свидетельствовать о недостаточной квалификации эксперта, поскольку согласно пункту 2 раздела "Общие положения" квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности предназначены для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций градостроительной сферы деятельности независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В связи с чем, указанные требования в данном случае не применимы к эксперту при производстве судебной экспертизы. Кроме того, суд считает, что эксперт ФИО8 обладает достаточной квалификацией в исследуемой области знаний для составления смет, что подтверждается дипломом ДВС № о присуждении квалификации «инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификационным удостоверением №, протоколом № по проверке теоретических и практических навыков по визуальному и измерительному контролю, результатом которого является допуск ФИО8 к выполнению работ с правом выдачи заключения по результатам контроля, удостоверением о повышении квалификации по программе «проектирование зданий и сооружений, в том числе на объектах использования атомной энергии, удостоверением о повышении квалификации «Инженерные изыскания в строительстве», свидетельством о квалификации, которым ФИО8 подтвердил квалификацию главный инженер проекта (специалист по организации строительства) (7 уровень квалификации). Также, согласно приложению к свидетельству о квалификации, ФИО8 может являться начальником отдела капитального строительства, дополнительные характеристике - единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и госслужащих (л.д.132-138, 175-178).

Доводы стороны истца о несогласии с методикой, используемой экспертом ФИО8 при проведении экспертизы несостоятельны. В силу положений статей 7, 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 ГПК РФ судебный эксперт, исходя из уровня своих знаний, квалификации и поставленных перед ним вопросов, самостоятельно определяет методики, подлежащие применению в каждом конкретном случае. Несогласие представителя истца с выбранной методикой проведения исследования не может являться основанием для признания такого заключения недостоверным доказательством.

Экспертное исследование проводилось методами квалифицированного осмотра, изучения нормативной, технической документации и материалов дела, относящиеся к предмету исследования. 

В целом доводы стороны истца относительного экспертного заключения сводятся к субъективной оценке данного доказательства по делу, не опровергнутого в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы. 

Таким образом, проанализировав экспертное заключение ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертзы» во взаимосвязи с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Судом установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи квартиры истцам по договору купли-продажи от 15.08.2023 года. Истцы как потребители вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома выдано 24.11.2022 года. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истцов, могут быть заявлены к ответчику, в течение пяти лет с момента передачи ФИО4, ФИО5 по акту приема передачи квартиры.

В рассматриваемом случае, квартира передана истцам по акту приема-передачи 15.08.2023 года, требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили застройщику в претензии 12.03.2024 года, такие недостатки выявлены истцами в течение установленного законом гарантийного срока. 

Истцы просят взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в их пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 15.08.2023 г. на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 263 233,06 руб., по 131616,53 руб. в пользу каждого из истцов.

Заключением судебной экспертизы установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, и стоимость квартиры в связи с выявленными недостатками, уменьшилась на 72 129,04 руб..

С учетом изложенного, исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора подлежат частичному удовлетворению в размере 36064 рублей 52 копейки (72 129,04: 2) в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 5000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 19282 рублей 26 копеек в пользу каждого из истцов((72129,04 + 5000) х 50 % = 38573,52 руб.; 38573,52:2=19282,76руб.).

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя до настоящего времени не исполнены, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Исковые требования в части взыскания в пользу истцов больших сумм необходимо отказать. 

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2663 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи 

<

адрес> от 15.08.2023 года денежные средства в размере 36064 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 19282,26 рублей, а всего 57846 /пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть/ рублей 78 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи 

<

адрес> от 15.08.2023 года денежные средства в размере 36064 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 19282,26 рублей, а всего 57846 /пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть/ рублей 78 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 2663рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 02.08.2024 года