Судья: Глазунова Т.А. № 21-1302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБ ДОУ Детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 12.04.2021 отношении МБДОУ детский сад № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, 

установил

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 12.04.2021 юридическое лицо – МБДОУ детский сад № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заведующая МБ ДОУ Детского сада №48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 28 мая 2021 года вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, заведующая МБ ДОУ Детского сада №48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимися по делу актами, и просит их отменить. В жалобе указывает, что дополнительные средства из муниципального бюджета выделены не были, кроме того часть нарушений носит капитальный характер. При таких обстоятельствах, считает, что вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заведующую МБ ДОУ Детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив дополнительно представленные документы, полагаю, что постановление административного органа и решение районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении плановой выездной проверки 26 марта 2021 года на основании распоряжения от 11 февраля 202года № 83 о соблюдении требований пожарной безопасности организацией и граждан на объектах защиты, используемых ими в процессе осуществления своей деятельности и принятия мер по результатам этой проверки и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ст. 51, ст. 52, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.1, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.8, Таблица 1, п/п. 1 Таблица 2, примечание 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре. Нормы и правила проектирования», п. 54, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не обеспечено оповещение людей о пожаре во всем здании с целью обеспечения безопасной эвакуации людей из здания детского сада при пожаре, а именно не обеспечена подача речевых сигналов СОУЭ во все помещения (для работников учреждения в группах корпуса 2, 3), по факту речевые оповещатели в группах отсутствуют. Звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

- в нарушение требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (АПС и СОУЭ введена в эксплуатацию в 2006 году);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 82, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 4.2, и. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. на объекте не в полном объеме хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (заполнение разделов), результаты пусконаладочных испытаний смонтированных систем и изменения в проект (в группах «Пчелки», «Почемучки», «Светлячки»), регламент по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты АПС и СОУЭ, инструкций, паспорта на смонтированное оборудование, акты замера уровня звука СОУЭ, расчет работы в дежурном и тревожном режиме аккумуляторных батарей или блоков бесперебойного питания и т.д.).

- в нарушение требований ч. 4 ст. 4, ст. 5. п. 2 ч. 1 ст. 6. ст. 46, ст. 51, ст. 52, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.12 СП 484.4311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; п. 3.1, п. 3.3, п. 3.5, п. 4.8 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в месте установки приемно-контрольных приборов пожарных информация с перечнем помещений (группой контролируемых помещений), защищаемых установками противопожарной защиты, не соответствует действительной (на ППКП задействовано 20 шлейфов, в инструкции отражено 16).

- в нарушение требований : ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ст. 51, ст. 52, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3, Таблица 1, п/п. 1 Таблица 2, примечание 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре. Нормы и правила проектирования»; п. 54, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, отсутствуют световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами в музыкальном зале и спортивном зале.

- в нарушение требований ч. 4 ст. 4, ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 46, ст. 51, ст. 52, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.12 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; п. 3.5, п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» прибор приемно-контрольный здания склада установлен в помещении без персонала (пожарного поста), ведущего круглосуточное дежурство и не обеспечивает передачу всех извещений, предусмотренных указанным устройством, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления.

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, запоры на дверях эвакуационных выходов из групп 2 этажа на наружную лестницу, эвакуационных выходах 1 этажа (частично) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, по факту двери с внутренней стороны оборудованы замками.

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.4, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей менее 1,35 метра (по факту 1 метр).

- в нарушение требований п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на объекте частично не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки и освидетельствования огнетушителей, указанных в паспорте огнетушителей, по факту огнетушители ОП-5, изготовленные в 2012, не перезаряжены, на пломбах огнетушителя указано 4 кв. 2012 года;

- в нарушение требований п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №" 1479, направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателем со светоотражающей поверхностью либо световым указателем, подключенными к сети электроснабжения (знак ПГ на здании детского сада);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ст. 51, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4, таблица 3 п/п. 4, п/п. 5 48 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» здание склада не в полном объеме защищено АПС (подвальные помещения);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.2.8, п. 4.2.9, п. 4.2.13 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот. При высоте лестницы более 45 см на стенах (ограждениях) не предусмотрены перила (лестница 2 корпус в коридоре 1 этажа);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.2, п. 4.4.1, п. 5.1.3, п. 5.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групп «Почемучки» и «Бусенки», расположенные на 2 этаже корпуса 2

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.04.2021 года в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности МБ ДОУ Детский сад № 48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: распоряжением органа государственного контроля № 83 от 11.02.2021 о проведении плановой проверки МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти; актом проверки № 83 от 26.03.2021, согласно которого в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти были выявлены указанные выше нарушения; решением о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти, согласно которого результаты расчета величин пожарного риска, указанные в отчете по результатам независимой проверки пожарных объектов защиты: нежилое здание общей площадью 2911,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, не могут быть приняты; протоколом об административном правонарушении № 153 от 26.03.2021, согласно которого в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти были выявлены указанные выше нарушения; предписание № 83/1/1 в отношении МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти, согласно которого МБДОУ детскому саду № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти необходимо устранить указанные выше нарушения; распоряжением №4544-р/3 от 30.06.2020 о назначении на должность заведующего МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти ФИО1; уставом МБДОУ детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти, согласно которого учреждение является самостоятельным юридическим лицом, который имеет лицевой счет, имущество на праве оперативного управления, а также внебюджетные средства (п. 1.6, 3.6), и другими материалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами в части согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, здания, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в собственности МБУ детский сад №48 «Дружная семейка» на праве оперативного управления.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ряд нарушений, послуживших основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности, связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими характеристиками, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения. Однако, данные изменения могут быть произведены только собственником указанного помещения, а также иным лицом в случае передачи ему указанных прав на основании договора.

Обязанность по капитальному ремонту или реконструкции здания МБУ детский сад №48 «Дружная семейка» не делегировалась.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что МБУ детский сад №48 «Дружная семейка» необоснованно вменены нарушения содержащихся в пунктах, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, возлагаются на собственника указанного жилого дома, а именно: 

в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.4, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей менее 1,35 метра (по факту 1 метр);

Нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.2, п. 4.4.1, п. 5.1.3, п. 5.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групп «Почемучки» и «Бусенки» расположенные на 2 этаже корпуса 2.

Кроме того, при вынесении решения, судьей районного суда не было принято во внимание, что СП 3.13130.2009, утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре относится к нормативному документу по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, в связи с этим из постановления административного органа и решения суда подлежат исключению указание на нарушения: пп.3.1, 3.3, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.8, 5.3 Таблицы №1 и №2 СП 3.13130.2009.

Ссылка в решении суда первой инстанции на ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подлежит исключению, поскольку п. 24 ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 244-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть 1 статьи 151 признана утратившей силу.

По этим же основаниям подлежит исключению указание на Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", который утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306. 

Остальные изложенные в жалобе доводы, направленные на переоценку исследованных судьей доказательств, так же как и несогласие с их оценкой, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, МБУ детский сад № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти не является коммерческой организацией, не имеет доходов, а так же неоднократные обращения МБУ детский сад №48 «Дружная семейка» в Департамент образования администрации г.о. Тольятти о выделении дополнительного финансирования для проведения капитального ремонта путей эвакуации, системы автоматической пожарной сигнализации, но указанные средства выделены не были, не исключает вину и не освобождает юридическое лицо от ответственности за выявленные нарушения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, МБУ детский сад № 48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти не представлено.

Занимая помещение, используя его по назначению в качестве общеобразовательного учреждения, МБУ детский сад № 48 «Дружная семейка» обязано обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

При этом недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины МБУ детский сад № 48 «Дружная семейка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административным органом при назначении административного наказания в отношении МБУ детский сад № 48 «Дружная семейка» г.о. Тольятти за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция за которое для юридического лица – штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учтены как признание вины в содеянном, так и частичное устранение выявленных нарушений, затруднительное финансовое положение общества, в связи с чем, применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволившие назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера штрафа, то есть в размере 75 000 рублей, что признано законным и обоснованным судом первой инстанции. 

Каких-либо законных оснований для дальнейшего снижения назначенного МБУ детский сад №48 «Дружная семейка» наказания судом апелляционной инстанции не усмотрено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил 

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2020 года и постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от 12.04.2021, в отношении МБУ детский сад №48 «Дружная семейка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить: исключить ссылку на в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.4, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей менее 1,35 метра (по факту 1 метр); нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.2, п. 4.4.1, п. 5.1.3, п. 5.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групп «Почемучки» и «Бусенки» расположенные на 2 этаже корпуса 2; нарушение СП 3.13130.2009; а так же ссылки в описательно-мотивировочной части судебного акта на ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заведующей МБ ДОУ Детского сада № 48 «Дружная семейка» г.о.Тольятти ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.