РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием представителей истца ФИО11 по доверенностям ФИО12, ФИО13,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/2021 (2-1662/2020) по иску ФИО11 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных сооружений,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных сооружений, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Смежный с ним земельный участок занимают ответчики, которые его собственниками не являются. Со стороны соседнего участка ответчиками в нарушение санитарных норм и правил возведены самовольно сооружения: ФИО15 – навес и сооружение неясного предназначения (4мх4м), обозначен на плане значком «К»; ФИО16 – емкость для полива (1мх1м, высота 2 м) обозначена значком «Ч», ФИО17 парник (3м х 4м) значок «тепл». Все сооружения носят не капитальный, временный характер. Эти сооружения частично находятся на принадлежащем ей земельном участке и на меже, что подтверждается межевым планом ее земельного участка. Возведенные ответчиками самовольные сооружения препятствуют выносу границы ее земельного участка в натуру, что лишает ее возможности отмежеванный участок поставить на кадастровый учет и использовать в полном объеме. 25.06.2020 г. ею была направлена ответчикам досудебная претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которая осталась без ответа. Ссылаясь на то, что сооружения ответчиками возведены без получения разрешительной документации, с нарушением законодательства и градостроительных норм и правил в части соблюдения минимальных расстояний до границы соседнего участка, частично расположены на ее участке, просила обязать ответчиков прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обязать ФИО15 снести навес и сооружение (4мх4м); ФИО16 – емкость для полива (1мх1м, высота 2м); ФИО17 – парник (3мх4м), взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 21.08.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области.

Определением суда от 15.09.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Щекинский района Тульской области.

Определением суда от 11.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании представители истца ФИО11 – ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Тычкина А..О. исковые требования ФИО11 не признала, ссылаясь на то, что участок, на который претендует истец, относится к землям населенного пункта, то есть располагается в зоне Ж-2, а не сельхозназначения, поэтому земельный участок ФИО11 не может находиться в указанном месте, где истец установила забор. Кроме того, не совпадает разрешенное землепользование, в связи с чем просила в иске ФИО11 отказать.

Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щекинского района, ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя лиц истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.301 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Факт принадлежности ФИО11 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2020 г.

Основанием возникновения права собственности ФИО11 явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2, который указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Ломинцевское поселковой администрацией Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11 

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 на основании решения администрации г.Щекино и района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>.

Тот факт, что ФИО2 являлась челном коллективного сада им.Гагарина подтверждается членской книжкой садовода. 

Постановлением главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района ФИО18 от 16 января 2013 г. № 4 определено местоположение земельного участка для коллективного садоводства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое товарищество им.Ю.Гагарина прекратило свою деятельность юридического лица 16.04.2013 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

ФИО11 обратилась в ООО «Земельно-кадастровый центр» с заявлением об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате подготовки межевого плана 05.06.2020 г. кадастровым инженером установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дл садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является ранее учтенным, дата внесения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок частично огорожен забором, на нем расположены хозяйственные строения, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно плану садоводческого товарищества снт им.Ю.Гагарина и Чертежа части землепользования Яснополянского совхоза Щекинского района, в границы территории, выделенной для организации садоводческого товарищества им. Ю.Гагарина, не входила территория, на которой на данный момент фактически расположен земельный участок с К№. При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка и картографических материалов, полученных из государственной базы данных, был сделан вывод о том, что фактически земельный участок расположен в границах рабочего поселка Ломинцевский. Установленные границы земельного участка пересекают: в точках н3-н2 нежилое здание (хозяйственная постройка) – часть земельного участка обозначена на Плане земельного участка :155/чзу1; в точках н1-н2 объект сельскохозяйственного использования – теплица, а также ограждение, установленное в непосредственной близости от границы земельного участка – часть земельного участка обозначена на Плане земельного участка :155/чзу2. 

При запросе сведений общедоступных информационных ресурсов, кадастровым инженером не установлено правообладателей объектов, контур которых пересекается с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.

Поддерживая предъявленные в суд ФИО27 О.С. исковые требования, представитель ФИО11 – ФИО12 пояснил, что спорный земельный участок ФИО2 приобрела у ФИО2, которой участок подарила ФИО3 ФИО3 земельный участок был предоставлен более 50 лет назад и находился он в череде земельных участков, расположенных ниже квартала СНТ им.Гагарина. Со стороны поселка квартал СНТ им.Гагарина находится выше, а часть земельных участков, также относящихся к СНТ им.Гагарина, ниже. Участок ФИО11 находится в полосе данных участков, рядом располагается земельный участок ФИО4, который также владеет и пользуется участком более 50 лет. У всех владельцев этих участков имеются книжки членов садоводческого товарищества. Ниже участок построили многоквартирный дом, куда они с ФИО11 вселились. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО19, ответчик ФИО15, не оспаривая факта отсутствия правоустанавливающих документов за занимаемый самовольно земельный участок в 

<

адрес>, пояснила, что в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. За домом жильцы самовольно построили сараи, за которыми расположены спорные земельные участки. За сараем был промежуток 1,5 – 2 м. Забор, который отделялся от прежних сараев, относящихся к бараку, снесли, также как и сараи. На данном промежутке ее 

<

данные изъяты> построил небольшой сарай. Подтвердила, что спорным земельным участком пользуется ФИО11 

Ответчик ФИО16, не признавая исковые требования ФИО11, пояснила, что на самовольно занятом ею земельном участке стоит бочка с водой, которую она установила. Часть земельного участка по просьбе ФИО11 она освободила. ФИО11 просит также убрать бочку и освободить еще 1 м земли, с чем она не согласна.

Ответчик ФИО17, не оспаривая факта самовольного возведения на спорном земельном участке парника, исковые требования ФИО11 не признала. 

Факт расположения земельного участка, приобретенного в 2012 г. ФИО11 у ФИО2, по месту фактического пользования не в череде земельных участок СНТ им.Гагарина, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что его 

<

данные изъяты> жили в бараке в 

<

адрес>. За бараком имелись сараи, а за ними была земля, которую жителям барака предоставлял поселковый совет. У его 

<

данные изъяты> был в указанном месте земельный участок, который им был огорожен по периметру забором. По соседству с этим участок расположен участок, принадлежащий ФИО4. Впоследствии данный участок был куплен у его 

<

данные изъяты> ФИО11 

Свидетель ФИО2 пояснила, что по наследству от 

<

данные изъяты> в 1989-1990 гг. к ней перешел земельный участок, расположенный по соседству с участком ФИО4. Участок она начала обрабатывать в 1994-1995 гг., а впоследствии продала его ФИО11

Свидетель ФИО6 показал, что ему известно, что Набережных приобрели земельный участок, который расположен по соседству с земельным участком, принадлежащим ФИО4.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в период с 1982 г. по 2014 года осуществляла трудовую деятельность в администрации МО Ломинцевское Щекинского района. Сначала занимала должность 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, а впоследствии стала 

<

данные изъяты>. Пояснила, что земельные участки в СНТ им.Ю.Гагарина предоставлялись сотрудникам шахт. Ей известно, что люди пользовались выделенными участками на основании книжек членов СНТ им.Ю.Гагарина, какие еще у них имелись документы, пояснить затруднилась. Указала, что земли СНТ им.Гагарина располагались по 

<

адрес> за 

<

адрес>. За домами имелся проход, сараи, а затем участки. Основной массив находился чуть выше, через дорогу. Когда она приступила к своим должностным обязанностям, за домом № по 

<

адрес> уже находились земельные участки ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9. На каком основании они обрабатывали эти земельные участки ей не известно, но у них имелись книжки членов садоводческого товарищества им.Гагарина.

Не доверять показаниям допрошенных в судебных заседаниях свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, никем из лиц, участвующих в деле, под сомнение не ставились, и, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

В частности, об обстоятельстве местоположения земельного участка с кадастровым номером № за пределами границ (территории) садоводческого товарищества им.Ю.Гагарина свидетельствует анализ списка членов коллективного садоводства им.Гагарина, в соответствии с которым участников садоводства 184 человека, и схемы земельных участков СНТ им.Гагарина, где отображены 182 участка, участок № на схеме отсутствует. 

Кроме того, согласно выводам землеустроительной судебной экспертизы № 05-25 от 12.05.2021 г., проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз», в процессе производства экспертизы было установлено фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № по существующим границам (заборам, постройкам, межам, задерновым уступам и т.д.) и отображено на Схеме № 2 «Фактическое землепользование земельного участка №». Экспертом было выявлено, что земельный участок фактически расположен 

<

адрес> и имеет площадь, равную 

<

данные изъяты> кв.м. В результате анализа правоудостоверяющих землеотводных документов, осуществления фактического землепользования и имеющихся документов в материалах гражданского дела, экспертом было определено, что исследуемый земельный участок был выделен члену садоводческого товарищества за пределами границ (территории) садоводческого товарищества им.Ю.Гагарина, без присвоения номера участка, с декларированной площадью, без конфигурации и длин сторон границ. Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен на землях населенного пункта МО Ломинцевское, в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ломинцевское 2018 года. 

Суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертом ФИО10, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», занимающим должность эксперт-кадастровый инженер, стаж работы по специальности (геодезия, землеустройство, кадастровые работы) – 8 лет, в том числе экспертом – 4 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера, статус аттестата – действующий, выдан Министерством экономического развития Тульской области 30 декабря 2015 г., идентификационный номер квалификационного аттестата 71-15-446, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности Ассоциации «Кадастровые инженеры» № 7336 от 29.06.2016 г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО11 требований, и с учетом фактического расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на землях населенного пункта МО Ломинцевское, в зоне малоэтажной жилой застройки, а также пояснений ответчиков ФИО15, подтвердившей факт самовольного возведения на спорном земельном участке навеса и сооружения (4мх4м), ФИО16, подтвердившей факт установления на спорном земельной участке емкости для полива (1мх1м, высото1 2 м), ФИО17, подтвердившей факт самовольного возведения парника (3мх4м), полагает правильным исковые требования ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных сооружений удовлетворить.

Факт самовольного занятия ответчиками ФИО15, ФИО16, ФИО17 земельного участка и возведения названных выше строений и сооружений подтвердил в письменном сообщении от 06.08.2020 г. № 02-33/621 глава муниципального образования Ломинцевское Щекинского района ФИО20, согласно содержанию которого, все постройки, сооруженные жителями дома (гаражи, бани, сараи и т.д.), как и ведение огородничества, являются незаконными.

При этом доводы представителя ответчика администрации МО Щекинский район о несовпадении кадастрового квартала, фактическом расположении земельного участка, принадлежащего ФИО11, отнесенного к категории земель сельхозназначения, в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), не могут служить основанием для отказа ФИО11 в иске, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования Ломинцевское Щекинского района, включающие, в том числе карты градостроительного зонирования, в соответствии с которыми место фактического расположения спорного земельного участка было отнесено к зоне Ж-2 – зоне малоэтажной жилой застройки, были утверждены Решением Собрания представителей Щекинского района 13 июля 2018 года, то есть намного позже предоставления спорного земельного участка в собственность его правообладателей с установленным фактическим расположением границ участка.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11 представителями ответчиков и ответчиками не указывалось.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ФИО11 с ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17 в счет уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать по 100 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО15 , ФИО16 , ФИО17, администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных сооружений удовлетворить.

Обязать ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратить нарушение права пользования ФИО11 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО15 снести навес и сооружение (4мх4м); ФИО16 снести емкость для полива (1мх1м, высота 2м); ФИО17 снести парник (3мх4м).

Взыскать с ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 в пользу ФИО11 в счет уплаченной государственной пошлины по 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись