Дело № 2а-545/2019 27 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000682-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате денежных средств в размере 678 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 7331 руб. 29.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления судебного пристава-исполнителя с карты ФИО1 списаны денежные средства на 08.05.2019 в размере 4997 руб. 59 коп. Административным истцом 08.05.2019 через сайт госуслуг произведен платеж, исходя из остатка задолженности в размере 2333 руб. 41 коп., однако 12 и 13 мая 2019 года со счета истца удержано в общей сумме 678 руб. О возбуждении исполнительного производства административный истец не уведомлялся. Указывает на нарушение права добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В результате незаконных действий пристава-исполнителя ФИО1 была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что денежные средства возвращены и поступили на счет истца 17.05.2019 и 21.05.2019. От первоначально заявленных требований о взыскании излишне удержанных денежных средств не отказывалась. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 против заявленных требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, где указала, что 15.05.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику. В результате совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо СНТ «Надежда», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец и заинтересованное лицо СНТ «Надежда» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10.10.2018 № 2-2271/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 25.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 24186/19/29025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 4289 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., государственной пошлины в возврат в размере 542 руб., всего 7331 руб. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, удержанные со счетов должника ФИО1, поступили на счет ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.04.2019 в сумме 0,01 руб. и 546,58 руб., 05.05.2019 – 550 руб., 650 руб., 08.05.2019 – 0,26 руб., 3000 руб., 251 руб., 13.05.2019 – 100 руб., 34, 60 руб., 544 руб., 14.05.2019 – 2,66 руб., всего в размере 5679 руб. 11 коп.

При этом согласно инкассовым поручениям № 6696 от 12.05.2019, № 13181 от 12.05.2019, № 51686 13.05.2019, выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства, поступившие на счет ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.05.2019, списаны со счета плательщика в сумме 100 руб. и 34,60 руб. 12.05.2019, в сумме 544 руб. – 13.05.2019.

Административным истцом в подтверждение доводов об оплате остатка задолженности 08.05.2019 года в размере 2333 руб. 41 коп. представлена квитанция номер п/п 153865704 от 08.05.2019 об оплате долга по ИП № 24186/19/29025-ИП от 25.04.2019.

Вместе с тем инкассовым поручением № 72426 от 13.05.2019, выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, подтверждается поступление денежных средств в сумме 2333 руб. 41 коп. в банк плательщика и их поступление на счет ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.05.2019.

Частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен механизм возврата излишне взысканных сумм, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

На основании части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом нерабочих (праздничных) дней в 2019 году судебный пристав-исполнитель в установленный законом пятидневный срок с момента поступления денежных средств вынес постановления о распределении денежных средств 08.05.2019, 14.05.2019 и 15.05.2019. 

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 и 15.05.2019 о распределении денежных средств должнику ФИО1 возвращены 678 руб. 86 коп. и 2 руб. 66 коп. Заявки на кассовый расход сформированы 16.05.2019 и 17.05.2019 соответственно.

Денежные средства в размере 678 руб. 86 коп. поступили на счет должника 17.05.2019, в размере 2 руб. 66 коп. – 21.05.2019.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 15.05.2019 отменены постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2019 о списании денежных средств и меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

У должника ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10.10.2018 № 2-2271/2018 возникли обязательства по выплате взыскателю СНТ «Надежда» денежных средств в сумме 7331 руб.

О вынесенном судебном постановлении ФИО1, обжаловавшей его в апелляционном порядке, было достоверно известно. Апелляционным определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.02.2019 решение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10.10.2018 по гражданскому делу по иску СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение мирового судьи после вступления в законную силу добровольно должником не исполнено, в связи с чем взыскатель обратился за принудительным исполнением в службу судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В связи с наличием на счетах должника денежных средств постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2019 исполнялось, что не повлекло нарушения прав должника, которая обязана была исполнить решение суда, вступившее в законную силу, до возбуждения исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2016 № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Действительно, судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в нарушение части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав должника при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации. 

Установив факт переплаты, судебный пристав-исполнитель незамедлительно предпринял меры по возврату денежных средств истцу в порядке пункта 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательства такого возврата представлены в материалы дела, самим истцом данное обстоятельство не оспаривается. Сроки, перечисления денежных средств, установленные частью 1 статьи 110 Закона, соблюдены.

К ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок для добровольного исполнения в виде исполнительского сбора должник не привлекался.

Доводы административного истца о нарушении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, невозможности пользоваться своими денежными средствами, безотносительно наступления конкретных негативных последствий (несение имущественного ущерба либо возникновение упущенной выгоды) носят формальный характер.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.05.2019 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. В ходе телефонного разговора ФИО1 также сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что по данному адресу не проживает, излишне удержанные денежные средства получила, о чем составлены телефонограммы от 17.05.2019 и 21.05.2019.

Почтовая корреспонденция, направленная судом административному истцу по вышеназванному адресу, указанному им в административном исковом заявлении, ФИО1 также не получена.

На момент рассмотрения дела судом постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено вышестоящим должностным лицом, излишне взысканные денежные средства возвращены в полном объеме, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Действия по возврату денежных средств должнику предприняты судебным приставом-исполнителем до подачи административного иска (15.05.2019), принятия его судом к производству (16.05.2019) и его получения административным ответчиком (17.05.2019). Восстановления каких-либо прав заявителя в судебном порядке не требуется. Доказательств, достоверно подтверждающих нарушение прав административного истца, в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 678 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019