№ ххх

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «30» июля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Никоновой А.В., потерпевшего К, подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери в 

<

адрес>, и с силой рванул дверь на себя, в результате чего повредил дверной пробой входной двери и незаконно проник в помещение жилого дома. После чего ФИО1, находясь в террасе вышеуказанного жилого дома, умышленно, тайно похитил бензокосу марки «Proffer – 430» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2950 рублей, и электродрель неустановленной марки, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 2208 рублей, принадлежащие К С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив К материальный ущерб на общую сумму 5158 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Алексеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

Государственный обвинитель Никонова А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ича по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 совершил незаконное, противоправное (помимо воли потерпевшего) проникновение в его жилище, не имея на это законных прав, с целью тайного завладения имуществом К, при этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим К на сумму 5158 рублей, признан подсудимым ФИО1 и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» он характеризуется удовлетворительно, Главой муниципального образования Издешковское сельское поселение 

<

адрес> характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого, который нигде не работает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензокосу марки «Proffer – 430» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся у потерпевшего К, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова