<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 05 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего в полном объеме на 13 листах 27 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.12.2017 года, в отношении ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, ФИО1 обязан являться четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

17.01.2018 года ФИО1, прибыл к месту жительства в г. Ревда Свердловской области, где стал проживать в коллективном саду «

<

адрес>», встал на учет в МО МВД России «Ревдинский» как поднадзорное лицо, и был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОУУП и ОДН МО МВД России «Ревдинский», утвержденным начальником МО МВД России «Ревдинский», а также с административными ограничениями, установленными в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений. 04.09.2018 ФИО1 обратился в МО МВД России «Ревдинский» с заявлением о смене места жительства, на что получил разрешение надзирающего органа. 

Однако, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение судом административных ограничений. 

Так, 22 сентября 2018 года в 01:10 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 октября 2018 года.

17 ноября 2018 года в 00:45 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года.

08 декабря 2018 года в 03:20 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2018 года.

13 января 2019 года в 02:15 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года.

14 июня 2019 года в 00:50 часов ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 14 июня 2019 года 00:50 часов ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от 20 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от 23.10.2014 мирового судьи судебного участка № 2 города Ревды Свердловской области, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной сожительницы, наличие у неё инвалидности 2 группы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера преступления оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. 

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.В. Люханов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>