Дело № 1-13,2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 16 февраля 2024г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В., прокурора Верхнекамского района Кузнецова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федотова К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего трактористом в ООО «Шуплецов» /

<

адрес>/, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Верхнекамского района Кировской области, ограниченно годного к военной службе, судимого:

1/ 27 ноября 2015г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.260 УК РФ /3 преступления/, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 3 мая 2017г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 19 апреля 2017г. на срок 24 дня; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 июня 2020г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.; 

2/ 13 сентября 2019г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 13 мая 2020г. освободился по отбытии основного наказания; 12 мая 2022г. снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2019г. Основное наказание по данному приговору ФИО1 отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, было отбыто 12 мая 2022г. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору от 13 сентября 2019г.

4 ноября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что судимость за ранее совершенное им преступление по ст.264.1 УК РФ не снята и не погашена, решил совершить управление автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993г. № 1090 /далее – ПДД РФ/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, ставящем под угрозу безопасность движения, 4 ноября 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на расстоянии 10 метров от юго-западного угла дома № по 

<

адрес>, запустил двигатель и начал на нем движение от указанного места по улицам 

<

адрес>.

4 ноября 2023 года в пути следования в 20 часов 00 минут на расстоянии 170 метров в северном направлении к дому № по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №1

4 ноября 2023 года в 20 часов 05 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения /запах алкоголя/, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и в его отношении 4 ноября 2023г. в 20 часов 12 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 4 ноября 2023г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; соответствующим прибором зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,447 мг/л., при этом с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен.

4 ноября 2023 года в 20 часов 35 минут в районе дома по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому затем было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

По существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

В тот день он употреблял спиртное. Ему позвонила мама и пожаловалась на состояние здоровья. Он стал переживать за маму, поэтому сел за руль и поехал к ней. По пути его остановили сотрудники ДПС. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого был согласен. Описываемые события произошли 4 ноября 2023 года. Изначально он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где выпил водки в количестве примерно 250 граммов. Автомашина марки Лада Гранта, которой он потом управлял, стояла возле этого дома. Мама позвонила ему вечером, и он поехал к ней. Сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 остановили его в районе объездной улицы в 

<

адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. В результате освидетельствования прибор показал положительный результат на алкоголь. В отношении него сотрудники ДПС составили соответствующие административные материалы. По прежнюю судимость он тогда даже не думал.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 4 ноября 2023 года он находился на очередном дежурстве вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов они заметили автомобиль марки Лада Гранта, двигавшийся со стороны 

<

адрес> по объездной дороге в сторону выезда из 

<

адрес>. Они остановили данный автомобиль. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль для составления соответствующих административных материалов. Автомобиль был остановлен в районе дома № по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель согласился. В ходе освидетельствования специальный прибор показал, что Козлов находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи в его отношении был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Понятых не было, поскольку ими производилась видеофиксация. В ходе разговора сам Козлов пояснял, что поехал в 

<

адрес> к своей маме. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил следующее. Он является инспектором ДПС. 4 ноября 2023 года находился на очередном дежурстве вместе с инспектором Свидетель №1 в 

<

адрес>. Около 20 часов в районе дома № по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада Гранта, которым управлял ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Козлов согласился пройти данное освидетельствование. В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие административные материалы. Понятых не было, поскольку ими велась видеозапись. С результатом освидетельствования Козлов был согласен. В ходе разговора Козлов пояснил, что поехал на машине, поскольку думал, что их /сотрудников ДПС/ не будет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 от 7 декабря 2023г. следует, что ФИО1 – его сын. У сына в 

<

адрес> имеется квартира, расположенная по 

<

адрес>. У него /Свидетель №3/ имеется легковой автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Он разрешает сыну пользоваться своим автомобилем. О том, что его сын 4 ноября 2023г. в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД, он узнал от сына, когда тот сам позвонил и попросил забрать машину. Он /Свидетель №3/ приехал в 

<

адрес> около 21 часа 4 ноября 2023г. Его автомобиль находился на объездной дороге. Рядом стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД пояснил ему, что его сын управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтвердил специальный прибор, поэтому его сын от управления отстранен, а транспортное средство задержано /л.д.45-46/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №1, в соответствии с которым 4 ноября 2023 года около 20 часов в районе дома № по 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки Лада Гранта под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения; в ходе проверки по соответствующим базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.7/;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 управлял автомобилем марки Лада Гранта 4 ноября 2023г. в районе дома № по 

<

адрес> и был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения /л.д.9/;

- чеком специального прибора «Алкотектор Юпитер», в соответствии с которым при проведении освидетельствования ФИО1 количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,447 мг/л /л.д.10/;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым при проведении соответствующего освидетельствования у ФИО1, управлявшего автомобилем, было установлено состояние алкогольного опьянения; в акте имеется отметка о том, что с результатом освидетельствования водитель был согласен /л.д.11/;

- протоколом № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 4 ноября 2023 года в районе дома № по 

<

адрес> управлял автомобилем указанной марки, находясь при этом в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ; протокол об административном правонарушении составлен по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о том, что с содержанием протокола водитель был согласен /л.д.13/;

- протоколом № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым инспектором ДПС было задержано транспортное средство – автомобиль марки Лада Гранта – в связи с совершением ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.14/;

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264, ст.264.1 УК РФ, из которой следует, что ФИО1 13 сентября 2019г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, при этом дополнительное наказание было отбыто им 12 мая 2022г. /л.д.15/;

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 ноября 2023г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский», в соответствии с которым ФИО1 4 ноября 2023 года в районе дома № по 

<

адрес> управлял автомобилем указанной марки, находясь при этом в состоянии опьянения; производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела /л.д.38/;

- протоколом выемки, в ходе которой у гр-на Свидетель №3 был изъят автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № /л.д.51-52/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки Лада Гранта; зафиксировано техническое состояние транспортного средства /л.д.54-55/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 При просмотре указанной записи установлено, что 4 ноября 2023 года сотрудником ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, при этом ФИО1 подтвердил факт управления автомобилем, факт употребления спиртных напитков в указанный день. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора «Алкотектор Юпитер». В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен /л.д.63-65/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе данного следственного действия ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес>, возле которого в указанный день находился автомобиль марки Лада Гранта, на котором он, находясь в состоянии опьянения, 4 ноября 2023г. в вечернее время поехал в 

<

адрес>. Подозреваемый указал место, где стоял автомобиль, описал маршрут своего движения на данном автомобиле, а также указал место, где он был остановлен сотрудниками ДПС /л.д.67-69/.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанным то, что ФИО1 4 ноября 2023 года в указанный период времени управлял автомобилем, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, и в районе дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе проведения соответствующего освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Ранее ФИО1 был осужден приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть он управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления. Оснований ставить то или иное доказательство под сомнение у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в частности, указал, что в тот день он даже не думал про свою прежнюю судимость. 

Этот довод, приведенный подсудимым, не имеет существенного значения и не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния. ФИО1 не мог не знать о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; он трудоустроен. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 к административной ответственности не привлекался; жалоб на его поведение в быту не поступало; состоит на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора /л.д.128/. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по приговору от 13 сентября 2019г. ФИО1 был трудоустроен, привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относился удовлетворительно, поощрений не имел /л.д.133/. По месту работы в ООО «Шуплецов» ФИО1 проявил себя с положительной стороны, как добросовестный ответственный сотрудник /л.д.136/. В соответствии с характеристикой, представленной из Суводского лесхоз-техникума, ФИО1 обучается в данном учебном заведении на 1 курсе, за время обучения проявил себя также с положительной стороны /л.д.137/. На учетах у врачей 

<

данные изъяты> подсудимый не состоит /л.д.138, 139/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании было установлено, что у ФИО1 есть мама, которая находится на пенсии и которой он в силу ее возраста и состояния здоровья оказывает соответствующую помощь и поддержку. По мнению суда, данное обстоятельство возможно отнести к числу смягчающих.

На л.д.24 имеется объяснение ФИО1, в котором он в целом описал обстоятельства совершенного деяния. В ходе расследования уголовного дела он давал подробные, изобличающие себя показания. Его показания были проверены на месте в ходе соответствующего следственного действия. Показания ФИО1 наряду с другими доказательствами были положены в основу приговора. ФИО1 последовательно указывал, что именно он выпил и в каком количестве, где изначально находился автомобиль, указал маршрут своего движения на автомобиле вплоть до момента его остановки сотрудниками ДПС. Таким образом, по мнению суда, он способствовал установлению всех фактических обстоятельств данного дела, то есть активно способствовал расследованию преступления, что следует признать смягчающим обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку у ФИО1 имеется судимость по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 ноября 2015г., по которому он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении или ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По мнению суда, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы в данном случае не имеется.

Учитывая имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания не имеется. ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

ФИО1 ранее был судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. По мнению суда, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В этой связи и для обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что на апелляционный срок в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности не ему, а Свидетель №3 В этой связи данное транспортное средство не может быть конфисковано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей по данному делу с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада Гранта – оставить у законного владельца Свидетель №3; диск с записью административной процедуры в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.