№ 47RS0014-01-2025-000369-32

 

Дело № 2-767/2025

16 июня 2025 года

Город Приозерск

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при помощнике ФИО3

с участием представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате неравноценного исполнения обязательств, в размере 148 800 рубле, сумму неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по договору в размере 14 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор №ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, монтажу рекламной продукции от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу рекламной продукции были исполнены частично (исполнены работы по части Спецификаций), со своей стороны Истец исполнил обязательства по оплате услуг Ответчика в полном объеме. Согласно Спецификации к Договору №ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу вывесок по адресу: 

<

адрес>. Полная стоимость работ составила 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, срок выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты оплаты. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Соответственно работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако по настоящее время выполнены не были. Согласно Спецификации к Договору №ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу вывесок по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>. Полная стоимость работ составила 102 000 (сто две тысячи) рублей, срок выполнения работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты оплаты. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время выполнены не были. Так как Ответчиком были частично исполнены обязательства по изготовлению и передаче Истцу продукции (работ, услуг), указанных в Спецификациях, а Истцом были полностью исполнены обязательства по оплате услуг Ответчика, Ответчиком было представлено неравноценное исполнение обязательств по Договору №ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, то к правоотношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком в части оплаченных, но не исполненных обязательств по изготовлению и монтажу рекламной продукции, применяются положения о неосновательном обогащении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в зал судебных заседаний своего представителя. 

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

В обоснование иска ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком в обоснование возражений предоставлены недостоверные сведения, так как им указано об исполнении договоров по иным местам расположения рекламы, не указанные в исковом заявлении. По представленным ответчикам доказательствам, относящимся к иным договорам у истца претензий не имеется. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения относительно иска. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор по изготовлению, монтажу рекламной продукции № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33, 36-38,41-45).

Предметом указанного Договора является определение порядка взаимодействия сторон по изготовлению и передаче Истцу продукции (работ, услуг), указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик в период действия Договора размещает у Исполнителя заказы на выполнение работ по изготовлению продукции (работ, услуг). Заказы оформляются в виде Спецификаций к настоящему Договору, в которой указываются все необходимые параметры заказа: наименование продукции (тех.описание), вид работ/услуг, тираж (количество), красочность, формат, стоимость, срок выполнения заказа, и при необходимости, особые условия, касающиеся данного заказа.

Согласно п. 3.2. Договора сроки начала и окончания работ указываются в Спецификации.

Согласно п. 3.3 Договора форма расчетов по заказу (предоплата, частичная предоплата, оплата по факту выполнения) и порядок оплаты определяется соответствующей Спецификацией.

Согласно п. 3.10 Договора в случае отказа Заказчика от изготовления продукции (работ, услуг) или её части Исполнитель обязан возвратить по требованию Заказчика оплаченный им авансовые платежи за продукцию (работ, услуг), от изготовления которой Заказчик отказался, исходя из её стоимости, указанной в приложении.

Срок выполнения работ является существенным условием договора.

Согласно п. 8.1. Договор вступает в силу с момента подписания Договора обеими сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что согласно Спецификации № к Договору №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39) Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу рекламы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Стоимость работ, согласно указанной спецификации, составила 51 600 рублей, в том числе 25 800 рублей - авансовый платеж, 25 800 рублей - окончательный расчет после окончания работ. Срок выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.

Авансовый платеж был внесен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Соответственно работы должны были быть выполнены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время выполнены не были.

Согласно Спецификации к Договору №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу вывесок по адресу: 

<

адрес>. Полная стоимость работ составила 21 000 рублей, срок выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты оплаты.

Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

Соответственно работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время выполнены не были.

Согласно Спецификации к Договору №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45) Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу вывесок по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Полная стоимость работ составила 102 000 рублей, срок выполнения работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты оплаты.

Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Соответственно работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время выполнены не были.

Судом установлено, что Истец в адрес Ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора и требованием о возврате денежных средств по Договору в общем размере 148 800 рублей и выплате неустойки в общем размере 10 381 рубль 80 копеек (л.д. 12-13).

Указанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена Ответчиком без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств по Договору в общем размере 148 800 рублей и выплате неустойки в общем размере 14 680 рублей (л.д. 14-15).

Указанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена без удовлетворения.

Ответчик с доводами истца не согласился, в своих возражениях указал, что в досудебном порядке истец ответчику иск с приложенным пакетом документов не направлял. Между истцом и ответчиком составлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, монтажу рекламной продукции. Пять элементов рекламной продукции были своевременно изготовлены, монтированы согласно Договору и оплачены в полном объеме истцом. Два элемента рекламной продукции были изготовлены, монтированы, но оплачены истцом лишь на 50%. Заказчиком был выдан аванс в размере 25 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 66 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно поступлений на карту ПАО Сбербанк. То есть, Договор со стороны истца не выполнен, до настоящего времени расчет с ответчиком не произведен. Ответчик неоднократно обращалась к истцу с требованием об окончательной оплате моей работы, но до настоящего времени окончательный расчет со стороны истца с ответчиком не произведен. Истцом нарушены условия п.6 Договора об оплате за изготовление и монтажу рекламной продукции. После неоднократных требований окончательного расчета с ответчиком истец обещал выполнить свои обязательства по Договору, и был предупрежден о том, что в противном случае ответчик будет взыскивать расчет в судебном порядке. Указано, что работа ответчика по изготовлению и монтажу рекламной продукции выполнена в полном объеме (л.д. 71-72).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком были выполнены работы по иному адресу: 

<

адрес>) не относящегося к договору, являющемся предметом судебного разбирательства. Работы по изготовлению рекламы по данному адресу были приняты и оплачены истцом.

По адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>. Работы ответчиком выполнены не были 

В нарушение положении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен акта выполненных расбот, в котором стороны определили факт выполнения заказанных работ по адерсам 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела установлено, что истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 148 000 рублей, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 148 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен Ш. о расторжении заключенного договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.(л.д. 12-15)

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное у ответчика возникла обязанность по возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в сумме 148 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что гражданин (физическое лицо) участвует в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности ликвидация юридического лица имеет иную правовую природу и не аналогична прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Соответственно суд пришел к вводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неотработанного аванса по договору подряда в сумме 148 800 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем, установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6.1.1 Договора в случае нарушения Исполнителем срока передачи всей или части продукции (работ, услуг) Заказчику Исполнитель на основании письменного заявления Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости не переданной в срок продукции (работ, услуг), но не более 10% от этой стоимости.

Истцом приведен расчет (л.д. 26), данный расчет признан судом арифметически верным.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований о с взыскании ответчика сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 14 880 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 910 рублей (л.д. 22), которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 148 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку в размере 14 880 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей. 

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.