Дело № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года с. Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 20013,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Республики Молдова, имеющей основное общее образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.09.2017 года примерно в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь с ФИО2 на заднем сидении салона неустановленного автомобиля, на котором они ехали из г. Воронежа Воронежской области, остановившегося на участке местности, расположенном на территории Нижнедевицкого района Воронежской области на дорожной разметке «островок безопасности», нанесенной на перекресте автодороги ведущей от 162 км автомобильной дороги «Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» и примыкающей к ней автодороге, ведущей в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, во время высадки ФИО2 из указанного автомобиля, обнаружив на сидении, принадлежащий ФИО2 смартфон марки SONI модель C2305/Xperia C, с находившимися в нем картой памяти micro SD HC class4 8 Gb, и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решила совершить кражу указанного смартфона. Реализуя задуманное преступление ФИО1 в то же время 22.09.2017 примерно в 15 часов 55 минут, находясь в указанной автомашине, остановившейся на участке местности, расположенном на территории Нижнедевицкого района Воронежской области на дорожной разметке «островок безопасности», нанесенной на перекресте автодороги ведущей от 162 км автомобильной дороги «Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» и примыкающей к ней автодороге, ведущей в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла лежащий на сиденье, принадлежащий ФИО2 смартфон марки SONI модель C2305/Xperia C стоимостью 9093 рубля, с находившимися в нем картой памяти micro SD HC class4 8 Gb, стоимостью 790 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», восстановленной стоимостью 100 рублей, на общую сумму 9983 рубля и положила в пакет, который держала в руке. Завладев смартфоном марки SONI модель C2305/Xperia C стоимостью 9093 рубля, с находившимися в нем картой памяти micro SD HC class4 8 Gb, стоимостью 790 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» восстановленной стоимостью 100 рублей, на общую сумму 9983 рубля, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 не обращает внимание на отсутствие указанного имущества, примерно в 15 часов 56 минут 22.09.2017 года ФИО1 вышла из автомобиля и скрылась с места преступления, чем тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество. В дальнейшем ФИО1 распорядилась вышеуказанным незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 9983 рубля, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимая также согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Потерпевшая не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. 

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с её ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми, а также заявленным в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, следовательно, возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основанию того, что ФИО1 после совершения преступления не явилась добровольно с повинной в органы предварительного расследования, как это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также её личность – ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Наличие малолетних детей у подсудимой, в силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание. Также при назначении наказания судом принимается по внимание смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением наказания не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.62 ч. ч. 1, 5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить потерпевшую ФИО2 о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – смартфоном марки SONI модель C2305/Xperia C, с находившимися в нем картой памяти micro SD HC class4 8 Gb, и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», упаковочной коробкой от смартфона марки SONI модель C2305/Xperia C, гарантийным талоном от смартфона марки SONI модель C2305/Xperia C, после вступления приговора в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сидоренко