№

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 02 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием представителя заявителя Б., представителя У МВД России по г.о.Тольятти С., рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно: на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п.5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, п.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ст.3, ст.12 ч.ч.1,2 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», были выявлены недостатки: неправильное применение дорожного знака 5.21 «Жилая зона», а именно дорожный знак установлен слева от проезжей части.

Представитель 

<

данные изъяты> Б., действующая на основании доверенности, в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что полномочия органа местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, в части установки технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, ограничивающие пешеходные ограждения, светофоры и пр.) переданы специально созданному учреждению - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОДД ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. был выявлен недостаток на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, - неправильное применение дорожного знака 5.21 «Жилая зона», а именно дорожный знак установлен слева от проезжей части. По результатам обследования был составлен акт, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ работы по изменению положения дорожного знака 5.21 «Жилая зона» на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.о.Тольятти, были выполнены 

<

данные изъяты> о чем было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что учреждением не были нарушены сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017, на устранение выявленных недостатков. Все возможные меры в рамках своей компетенции для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по устранению выявленных недостатков 

<

данные изъяты> были предприняты в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии вины 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Полагает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты> прекращению.

В суде представитель 

<

данные изъяты> полностью поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель У МВД России по г.о.Тольятти, против доводов жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу..

Проверив представленные суду документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов должностным лицом ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> надзора (контроля) за транспортно- эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети - государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. в ходе повседневного надзора (контроля) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на Приморском бульваре, в районе 

<

адрес>.о.Тольятти, был выявлен недостаток: неправильное применение дорожного знака 5.21 «Жилая зона», а именно дорожный знак установлен слева от проезжей части. По результатам повседневного надзора (контроля) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фотодокументирование. Наличие вышеперечисленного недостатка является нарушением требований пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090; пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; статьи 3, части 1-2 статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Действия юридического лица квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Сам факт указанного нарушения – неправильное применение дорожного знака 5.21 «Жилая зона», а именно дорожный знак установлен слева от проезжей части - на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Суд полагает, что факт несоблюдения 

<

данные изъяты> требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами и в действиях 

<

данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что не были нарушены сроки устранения недостатков, установленные ГОСТ Р 50597-2017, а равно, что в деле отсутствует акт контрольной проверки, суд не может принять, как обоснованные с учетом объективной стороны инкриминируемого 

<

данные изъяты> правонарушения, которое не связано с исполнением предписания.

Днем обнаружения административного правонарушения, с учетом п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", является день выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При этом регламентированные государственными стандартами сроки устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях исполнения своих обязанностей лицами, ответственными за содержание дорог, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно; освобождение от административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ, возможно только в случаях, если ответственными юридическими лицами предпринимались все необходимые меры для устранения этих недостатков до их обнаружения должностными лицами надзорных органов. Изложенное согласуется с ГОСТ Р 50597-2017.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу, в том числе в силу малозначительности с учетом характера допущенных нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

<

данные изъяты> с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ст.ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ - менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья: