№ 2-2103/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 ноября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года. 

г. Ступино Московской области 19 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание представителем ответчика ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иска ПАО Банк «Возрождение», поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ПАО Банк «Возрождение». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить: 

- Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №; 

<

адрес>1) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки по просроченным процентам; а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.