дело № 12-703/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «Татьяна» на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.07. 2018 года ООО «Татьяна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, которую постановлено уничтожить.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1, действующий по доверенности в интересах ООО «Татьяна» обратился с жалобой на принятое по делу постановление. В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.07.2018 года ФИО1, действующий по доверенности в интересах ООО «Татьяна» ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что Обществом были соблюдены и приняты все меры, установленные законодательством, по обороту алкогольной продукции.

В дополнение к жалобе защитник ФИО1 указывает о возможности применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность снижения административного штрафа до 75 000 рублей.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы и дополнений, выслушав защитника ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу и дополнения поддержал, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из материалов дела усматривается, что в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданина ФИО2, от 19 января 2018 года, содержащее информацию о реализации алкогольной продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в кафе «Люля-Кебаб», принадлежащем ООО «Татьяна», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. (л.д.10)

С целью объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина в отдел отчетности и анализа Управления направлена служебная записка от 12 января 2018 года № сз4-81/06-07 о предоставлении информации по факту подключения к ЕГАИС и осуществления предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции в кафе «Люля-Кебаб».

На основании изложенного в отношении ООО «Татьяна» было вынесено определение № 06-12/43/2018 от 05 февраля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования ст.14.19 КоАП РФ.

05 февраля 2018 года проведен осмотр помещений и территорий, документов, предметов, принадлежащих ООО «Татьяна», расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ООО «Татьяна» осуществляло розничную торговлю алкогольной продукции без учета в системе ЕГАИС, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Татьяна» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Проверка ООО «Татьяна» и составление протокола об административном правонарушении осуществлены должностными лицами административного органа в пределах представленных полномочий.

Заявленные в ходе судебного заседания суда первой инстанции ходатайства рассмотрены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонены. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Судья районного суда исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства и представленные доказательства в полном объеме, и вынес законное и обоснованное постановление.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Татьяна» не усматривается.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, что в данном случае ООО «Татьяна» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения ООО «Татьяна» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины ООО «Татьяна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Татьяна» в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также каких-либо исключительны обстоятельств для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «Татьяна» - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева