Дело № (2-1119/2024)

УИД 92RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: истца – ответчика по встречному иску - ФИО1,

представителей истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

законного представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО5, 

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО6, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительными распоряжения, договоров, встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, -

установил:

Истцы обратились с иском в суд, в котором, с учетом уточнений (Том 2 л.д.105-107), просят признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767 кв. м»; признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, кадастровый №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят указать, что данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, кадастровый №; снять обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; прекратить право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью767,0 кв.м; снять обременение в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; прекратить право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14, 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 14, площадь земельного участка домовладения 3578 кв.м. Указывая на то, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 91:01:006001:1719 пресекает границы фактического землепользования домовладения истцов, полагают, что образование Департаментом спорного земельного участка и последующая передача его в аренду нарушает их право на приватизацию земельного участка под жилым домом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО8, ФИО4 о об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 91:01:006001:1719, рядом с которым расположен жилой дом (

<

адрес>), собственниками которого с 2017 года являются ответчики по встречному иску. По доводам встречного иска, ответчики препятствуют истцу в использовании арендованного земельного участка, что прямо следует из первоначальных исковых требований и подтверждается заключением судебного эксперта. Истец по встречному иску указывает, что не может осваивать участок по целевому назначению согласно полученному ГПЗУ, так как ответчики на самовольно занятом земельном участке разместили ограждение, препятствующее доступу на арендованный земельный участок (от т.7 до т.15 согласно фактическим границам участка, определенного экспертом. Таблица 1, стр.21 заключения).

В судебном заседании истец Закусило М.С., выступающая в своих интересах, а также как представитель истца ФИО8, представители истца Закусило М.С. – ФИО2 и ФИО3, законный представитель ФИО4 – ФИО5 требования первоначального иска поддержали по доводам, в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд заключил о следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767 кв.м. 

Уведомлением Департамента № ГУисх-4650/23 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023 указанный отказ Департамента № ГУисх-4650/23 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Решение суда по делу №а-2849/2023 вступило в законную силу и мотивировано тем, что образование испрашиваемого ФИО9 земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами; испрашиваемый участок свободен от застройки.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, площадью 767 кв. м» утверждена схема расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО9

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое в настоящем деле распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ принято во исполнение вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023, о чем также указано в самом распоряжении.

Согласно материалам реестрового дела, поступившим по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ спорный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 91:01:006001:1719, категория земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: «для ведения садоводства (код 13.2)». Правообладатель - города федерального значения Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № с кадастровым номером: 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14. Установленный договором аренды срок аренды составляет 48 лет 11 месяцев. Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор переуступки прав по договору аренды №, согласно которому ФИО9 переуступил свои права ФИО6 Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, а единственным наследником ФИО9, согласно завещанию, является его сын – ответчик ФИО6

Согласно материалам дела, ФИО1, ФИО8, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 91:02:005007:635, площадью 72,6 кв.м. Право собственности возникло на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером: 91:02:005007:635, принадлежащий истцам, а также инвентарного дела БТИ на домовладение по ул. 

<

адрес>, 14, первоначально право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в 2017 году. Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на указанное жилое помещение до 2017 года материалы дела не содержат.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за соседями истцов, под указанным объектом сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером: 91:01:006001:297, площадью 504 кв.м. Указанные объект недвижимости предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Согласно инвентарному делу на домовладение по ул. 

<

адрес>, 14, первоначальная инвентаризация домовладения была проведена в 2003 году. Технический паспорт на домовладение по адресу: 

<

адрес>, 14, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», содержит сведения о площади земельного участка домовладения 3578 кв.м. Технический паспорт на домовладение по адресу: 

<

адрес>, 14, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Севастополя «БТИ», содержит сведения о площади земельного участка домовладения 3578 кв.м.

В целях проверки доводов истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером: 91:01:006001:1719 сформирован под принадлежащим им домовладением, по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра установлено, что исследуемая территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, 14, фактически располагается под частью жилого дома, относящейся к 

<

адрес>, в то время как в материалах технической инвентаризации содержатся сведения о домовладении в целом, то есть как о части жилого дома, относящейся к 

<

адрес>, занимаемой ФИО1, ФИО8, ФИО4, хозяйственных постройках, используемых ими, так и о части, относящейся к 

<

адрес>, занимаемой Л-выми, и об используемых ими хозяйственных постройках. При этом под частью жилого дома, относящейся к 

<

адрес>, сформирован отдельный земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:297 площадью 504 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В связи с проведенным ранее выделом части участка домовладения, территория и объекты капитального строительства, относящиеся к 

<

адрес>, не исследовались.

При проведении осмотра установлено, что на территории исследуемого участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14, располагаются следующие здания и строения, сведения о которых имеются в материалах технической инвентаризации: часть жилого дом лит. «А» КН 91:02:005007:1062, относящаяся к 

<

адрес>, веранда жилого дома, сарай «Б», гараж «В», КН 91:02:005007:1156, сарай «Г», КН 91:02:005007:1141, летний душ «Е», уборная «К», навес «Л», сарай «М», КН 91:02:005007:1143, сарай «Н», КН 91:02:005007:1144, сарай «О», КН 91:02:005007:1145, навес «П», навес «Р».

При проведении осмотра также установлено, что на участке домовладения располагаются строения, сведения о которых отсутствуют в материалах технической инвентаризации и в правоустанавливающих документах, что относит их к статусу «самовольно выстроенные»: двухэтажная пристройка, пристроенная к жилому дому лит. «А» с южного фасада, двухэтажное здание с пристройкой, теплица, металлический гараж, металлическая постройка, деревянное строение.

Ограждение домовладения по 

<

адрес>, 14 в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (с северной стороны) представлено металлическим сеточным ограждением высотой 1,43-1,61 м, что соответствует точкам №№ каталога координат фактических границ участка домовладения. С восточной стороны ограждение домовладения проходит по металлической сетке высотой 1,78 м (в точках 14-16), по ограждению из металлопрофиля высотой 2,0 м (в точках 16-18), по металлической сетке высотой 1,55 м (в точках 18-21), по ограждению из металлических листов высотой 1,8 м (в точках 21-22), по бутовому ограждению высотой 1,9 м (в точках 22-23), по ограждению из металлических листов высотой 1,8 м (в точках 23-25). С южной стороны ограждение домовладения проходит по ограждению из металлических листов высотой 1,8 м (в точках 25-30), вдоль металлических ворот (в точках 30-31), фасада хозпостройки (в точках 31-32), по металлической сетке высотой 1,55 м (в точках 32-37). С западной стороны ограждение домовладения проходит по ограждению из сетки-рабицы высотой 1,44 м (в точках 37-40), далее в точках 40-41 разграничение отсутствует, граница условно определена от угла поворота ограждения до угла сарая, относящегося к смежному земельному участку, далее по фасадам хозяйственных построек лит. «Б», «В», «Н», «П» (в точках 41-45), по ограждению из волнистого шифера высотой 1,7 м (в точках 45-49), по фасаду жилого дома (в точках 49-50), далее по оси внутренней стены, разделяющей 

<

адрес> № в жилом доме лит. «А» (в точках 50-51), далее по ограждению из волнистого шифера высотой 1,7 м (в точках 51-1).

Координаты характерных точек фактических границ участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14, с указанием расстояний между точками, приведены в Таблице 1. 

<

адрес> участка составляет 3327 кв.м. 

В результате анализа материалов гражданского дела судебным экспертом установлено, что исследуемый земельный участок по 

<

адрес>, 14 в 

<

адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на участок не регистрировалось. Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, ФИО1, ФИО8, ФИО4 по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 14.

В связи с вышеизложенным определить юридические границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, ФИО8, ФИО4 по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 14, не представляется возможным.

Как следует из материалов технической инвентаризации, участок домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 14, территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, 14, площадью 3578 кв.м. представлял собой частично огороженную территорию.

Металлическая сетка высотой от 1,4 до 1,6 м ограждала домовладение только со стороны главной улицы (

<

адрес>), также имелось разграничение между землепользованием квартир № и №. В остальной части границ по периметру ограждение домовладения не имеет описания, а сама граница указана пунктирной линией, что свидетельствует об условном прохождении границы, не закрепленной какими-либо заборами.

Однако, несмотря на условность обозначения границы, план участка домовладения содержит линейные промеры между крайними точками условной границы домовладения, что может быть взято в исследовании за основу при определении границ домовладения согласно техническому паспорту.

Результаты обследования фактических границ участка домовладения были соотнесены со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП города Севастополя «БТИ». 

При этом, несмотря на наличие искажений в материалах технической инвентаризации в части отображения местоположения контуров объектов капитального строительства, судебным экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ домовладения с границами, представленными в технических паспортах.

Так, фактическая конфигурация северной границы участка от т. 1 до т. 12 не является ровной, как это было согласно материалам технической инвентаризации в 2003 году, граница имеет вклинивание в сторону 

<

адрес> в точках 8-9 размером более 3 метров за общую фасадную линию участка домовладения. Однако наибольшие несоответствия фактических границ домовладения и сведений технического паспорта выявлены с восточной стороны (в точках 14-25) и с южной стороны (в точках 25-40), где установлена изломанность границ, а также включение в состав домовладения прилегающей территории (запользование).

С целью определения землепользования домовладения по адресу: 

<

адрес>, 14 в соответствии со сведениями технического паспорта в камеральных условиях с помощью программного комплекса АРГО, версия 7.1.10884 было проведено масштабирование плана усадебного участка, выполненного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» в масштабе 1:500, по указанным в плане длинам линий границ.

Площадь участка домовладения, определенная судебным экспертом на основании материалов технической инвентаризации (технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1795 +/- 89 кв.м.

В результате уставлено, что из-за значительных расхождений в размерных характеристиках фактическая площадь земельного участка под домовладением по адресу: 

<

адрес>, 14, больше на 1532 кв.м., чем площадь, определенная на основании материалов технической инвентаризации (1795 кв.м.).

Судебным экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14, с границами, представленными в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, составленном КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», а также в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУП города Севастополя «БТИ». При этом, несмотря на наличие графических искажений и неточностей в материалах технической инвентаризации в части отображения местоположения контуров объектов капитального строительства, размеры выявленных несоответствий границ домовладения по техпаспорту и по фактическим данным выходят за пределы погрешности инструментальных измерений при проведении инвентаризации и также не могут быть обусловлены техническими ошибками, допущенными при составлении плана усадебного участка.

Судебный эксперт пришел к выводу, что несоответствие фактических границ домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14, с границами, представленными в технических паспортах на домовладение, такие как вклинивание фактической границы (в точках 8-9 размером более 3 метров за общую фасадную линию участка домовладения), а также заступ, запользование (в точках 13-40, размером до 22,01 (+/- 0,6) метров в точке 21), с учетом наличия на территории заступа строений, не отображенных в технических паспортах и не внесенных в правоустанавливающие документы, является самовольным занятием земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, прилегающих к домовладению.

Согласно заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, утвержденной Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ (Том 1 л.д.77), полностью соответствует местоположению характерных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН (Том 1 л.д. 90-91). На основании чего судебным экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, кадастровый № было внесено в ЕГРН при проведении межевания на основании утвержденной Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ схемы расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории.

В результате проведения пространственного анализа результатов геодезической съемки и соотнесения с границами земельных участков, внесенных в ЕГРН, судебным экспертом определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, объекты капитального строительства отсутствуют (здания, строения, в том числе хозяйственные постройки, ограждения).

В результате соотнесения данных экспертного осмотра, материалов технической инвентаризации домовладения и сведений из ЕГРН судебным экспертом также установлено, что фактические границы участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, 14, пересекают (полностью накладываются) реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14. Площадь пересечения составляет 767 кв.м.

С учетом ответа по вопросу № установлено, что границы участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, 14, отраженные в техническом паспорте БТИ от 2003 года, частично, на площадь 443 +/- 44 кв.м пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривалась.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением. случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принцип единства строения и земельного участка был закреплен также ранее действовавшим законодательством (ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968 года, статья 87 Земельного кодекса Р. 1970 года, статья 37 Земельного кодекса Р. 1991года).

На момент строительства спорного жилого дома (1959 год) вопросы приобретения в собственность жилых домов регулировались Указом Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (далее – Указ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Согласно Указу Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин и каждая гражданка С. имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В пункте 2 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам не отводился под застройку земельный участок по ул. 

<

адрес>, 14, а было предоставлено готовое жилье (

<

адрес>), право собственности на которое первично возникло в 2017 году.

Согласно статье 7 Закона Р. «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки введена статьей 31 Земельного кодекса Р. 1991 года, форма акта утверждена постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статья 31 ЗК Р. признана недействующей; постановление ФИО10 № утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, документами в отношении земельных участков являлись государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Р. №/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первичная инвентаризация домовладения осуществлена в 2003 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Земельного кодекса Р. 1991 года, Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действовало законодательство государства Украины, согласно положений ст. 23 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Земельный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) впервые закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю. В частности, статьей 6 гражданам предоставлено право на безвозмездное получение в собственность земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок); садоводства, дачного и гаражного строительства.

В соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьёй 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения – здания или сооружения. В случае изменения целевого назначения предоставления земельного участка в собственность или в пользование производится в порядке отвода.

При переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные здания и сооружения к нескольким владельцам, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности раздела земельного участка между собственниками без ущерба для его рационального использования земельный участок переходит в общее пользование собственников этих объектов.

В силу статьи 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ размер земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) должен быть не больше в городах – 0,1 га. (1000 кв.м.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, впервые сведения о землепользовании под домовладением по адресу: 

<

адрес>, 14 отображены в техпаспорте БТИ от 2003 года в размере 3578 кв.м. Сведений о ранее закрепленном землепользовании за домовладением, в том числе с учетом требований статьи 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и истцами не представлено. 

Суд приходит к выводу, что доводы стороны истца со ссылкой на дату строительства дома (1959 год) во взаимосвязи с изложенными выше требованиями закона, не свидетельствуют о возникновении у истцов права бессрочного пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 14 в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. (согласно перенесенным судебным экспертом замерам техпаспорта БТИ от 2003 года), так как не свидетельствуют о том, что по состоянию на 1959 год либо до дня введения в действие Земельного кодекса Украины, Земельного кодекса Российской Федерации, к указанному домовладению был отнесен земельный участок в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м.

Суд также считает необходимым отметить, что под квартирой № домовладения по ул. 

<

адрес>, 14 соседями истцов в 2001 году был приватизирован участок площадью 500 кв.м., то есть более чем в семь раз меньше площади участка, о правах на который заявляют истцы, как собственники аналогичной 

<

адрес> домовладения по ул. 

<

адрес>, 14. Кроме того, оформление земельного участка под частью домовладения (

<

адрес>) в размере 500 кв.м. соответствовало действующей в тот период статье 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которой размер земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) должен быть не больше в городах 1000 кв.м.

При таком положении, оснований полагать, что по состоянию на 1959 год либо до дня введения в действие Земельного кодекса Украины, Земельного кодекса Российской Федерации под домовладением истцов был закреплен земельный участок в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. в конфигурации, впервые отображенной в техпаспорте БТИ в 2003 году, у суда не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом решение суда не может основываться на предположениях.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, право собственности на домовладение истцов возникло в 2017 году, то есть после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о неизменности границ земельного участка под их домовладением, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов технической инвентаризации, в техпаспорте БТИ указано ограждение со стороны главной улицы и между землепользованием квартир № и №. В остальной части границ по периметру ограждение домовладения не имеет описания, а сама граница указана пунктирной линией, что свидетельствует об условном прохождении границы, не закрепленной какими-либо заборами.

При проведении экспертизы выявлены значительные несоответствия в размерных характеристиках и конфигурации фактической площадь земельного участка под домовладением по адресу: 

<

адрес>, 14, наличие графических искажений и неточностей в материалах технической инвентаризации, а размеры выявленных несоответствий границ домовладения по техпаспорту и по фактическим данным выходят за пределы погрешности инструментальных измерений при проведении инвентаризации и также не могут быть обусловлены техническими ошибками, допущенными при составлении плана усадебного участка, что является самовольным занятием земель, прилегающих к домовладению.

Таким образом, неизменность границ земельного участка под домовладением истцов ни в размере 3578 кв.м. (указано в техпаспорте), ни в размере 3327 кв.м. (фактические замеры на дату исследования экспертом), ни в размере 1795 кв.м. (перенесенные экспертом данные по замерам техпаспорта БТИ), материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения препятствий в осуществлении прав на имущество принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Суд обращает внимание истцов также на то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14, объекты капитального строительства отсутствуют, а территория свободной земли города Севастополя в районе домовладения по ул. 

<

адрес>, 14 с учетом границ предоставленного ответчику в аренду участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, на момент настоящего судебного разбирательства, составляет не менее 2560 кв.м. (3327 кв.м.- 767 кв.м.).

При этом суд также учитывает, что из приложенных к исковому заявлению ответов Департамента следует, что истцы обращались в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14. Испрашиваемая истцами площадь земельного участка под домовладением составляла 1000 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формированием земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м., не нарушены права истцов на оформление прав на земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцами не доказано возникновение каких-либо прав на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 14 с кадастровым номером 91:01:006001:1719, а потому исковые требования истцов по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ФИО6 суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, и следует из заключения судебного эксперта, текста первоначального иска и подтверждено сторонами в судебном заседании, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м., ограничен ограждением домовладения истцов (от т.7 до т.15 согласно фактическим границам участка, определенного экспертом. Таблица 1, стр.21 заключения).

№ 

Х 

У 

7 8 9 10 11 12 13 14 15 

4 922 406,46 4 922 407,38 4 922 408,17 4 922 404,87 4 922 404,13 4 922 403,30 4 922 401,37 4 922 398,90 4 922 390,69 

4 378 342,67 4 378 346,08 4 378 347,58 4 378 347,65 4 378 348,50 4 378 350,03 4 378 356,04 4 378 367,65 4 378 364,48 

Как следует из материалов дела, по вопросу доступа к земельному участку ФИО6 обращался в Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя. 

Согласно ответам, обстоятельства, изложенные в обращении, нашли свое подтверждении в ходе проведенной проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). 

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО1, ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 300,00 руб. в день с каждого, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного решения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в размере по 300,00 руб. в день с ответчиков по встречному иску соответствует принципам справедливости, соразмерности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований истцов, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы.

При этом с учетом принятого решения об удовлетворении встречного искового заявления, с ответчиков в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО6, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительными распоряжения, договоров – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО8, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО6 (паспорт РФ 

<

...>) в пользовании земельным участком с КН 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>,14, обязав ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>), ФИО8 (паспорт РФ 

<

...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого выступает ФИО11 (паспорт РФ 

<

...>), в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить доступ к земельному участку с КН 91:01:006001:1719 путем демонтажа ограждения от т.7 до т.15 согласно координат, установленных судебной экспертизой:

№ 

Х 

У 

7 8 9 10 11 12 13 14 15 

4 922 406,46 4 922 407,38 4 922 408,17 4 922 404,87 4 922 404,13 4 922 403,30 4 922 401,37 4 922 398,90 4 922 390,69 

4 378 342,67 4 378 346,08 4 378 347,58 4 378 347,65 4 378 348,50 4 378 350,03 4 378 356,04 4 378 367,65 4 378 364,48 

Установить и взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>), ФИО8 (паспорт РФ 

<

...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого выступает ФИО11 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу ФИО6 (паспорт РФ 

<

...>) судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного постановления.

Обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела № (2-1119/2024), по вступлению в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.