УИД: 23RS0031-01-2024-014726-03

К делу № 1-292/2025

ПРИГОВОР

ИМЕН ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2025 город Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Беляк Д.Л. 

при секретаре Шаповал А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара 

ФИО10В.

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № АК ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Армении, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя деятельность по выполнению ремонтных работ, предложил Потерпевший №1 выполнить работы по укладке напольной плитки в доме по адресу г. Краснодар, СТ АО «ЮГТЕКС 2», 

<

адрес>, на что последняя согласилась. ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо будет проехать в магазин и выбрать напольную плитку, после чего ФИО2 должен был проверить качество напольной плитки, выбранной Потерпевший №1, и самостоятельно выкупить необходимое количество, используя денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Заключив устный договор, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, по указанию ФИО2, приехала в указанный ФИО2 магазин, где выбрала интересующую ее напольную плитку, о чем Потерпевший №1 сообщила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, следуя устной договоренности, ФИО2 приехал по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, с целью выкупа ранее выбранной ею напольной плитки. После чего ФИО2 направился в магазин, где Свидетель №1 будучи продавцом указанного магазина, сообщил ФИО2, что выбранная Потерпевший №1 напольная плитка распродана, о чем ФИО2 сообщил Потерпевший №1 и предложил выбрать другой вариант, однако Потерпевший №1 отказалась и сообщила ФИО2, что ему необходимо вернуть ей денежные средства в размере 35 000 рублей, на что последний согласился.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на израсходование вверенных Потерпевший №1 ему денежных средств в размере 35 000 рублей, против воли последней путем их траты на личные нужны. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на израсходование денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем растраты в личных целях, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в нарушение договоренности по возвращению денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, ФИО2 израсходовал денежные средства в размере 35 000 рублей на личные цели. 

Таким образом, ФИО2 путем растраты совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей, при этом взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств переданных ему Потерпевший №1 для приобретения напольной плитки, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он показал, что в мае 2024 года он выполнял ремонтные работы по укладке напольной плитки в доме Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ему Потерпевший №1 передала 35 000 рублей для покупки напольной плитки. В магазине нужно плитки в наличии не оказалось и он сообщил об этом Потерпевший №1, на что она сказала, что выберет ее в другом магазине и чтобы тот вернул ей деньги. Однако, находясь около магазина сантехники на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Краснодаре он встретился с Аркадием, который помогал ему с поиском работы за процент. Поскольку он должен был отдать ему долг, то передал ему 35 000 рублей ранее получившие от Потерпевший №1 в счет возвращения долга по предыдущим заказам. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в мае 2024 года она решила сделать ремонт у себя на даче и нашла мастера по ремонту - ФИО2, который посоветовал ей магазин плитки на Сенном рынке в г. Краснодаре. Она поехала в магазин и выбрала плитку, которая ей понравилась и оставила задаток 25 500 рублей. Далее, ФИО2 сказал, что он самостоятельно подъедет к магазину и посмотрит, что за плитку она выбрала и если она его устроит по качеству, то необходимо будет заплатить оставшееся денежные средства в сумме 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к дому, в котором она проживает, по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>, где она передала ему наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей. Далее, в этот же день во вторую половину дня ФИО2 связался с ней и пояснил, что плитки, которую она выбрала, всю распродали и предложил выбрать другую. Она отказалась и сказала вернуть ей 35 000 рублей обратно, что она ему передала для покупки плитки. 

Далее, она связалась с ним ДД.ММ.ГГГГ и потребовала деньги назад, он сказал, что вернет. Однако деньги так и не были ей возвращены. После этого, ФИО2 писал ей различные причины для того, чтобы не приезжать и не возвращать денежные средства, а позже и вовсе перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно с июня 2023 года на протяжении года он подрабатывал в магазине, где продавали плитку, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Краснодаре. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в павильон пришла девушка, которую звали ФИО3 и внесла предоплату в размере 25 500 рублей за плитку. Она сказала, что в будни приедет рабочий и если будет нужное количество плитки, то тот выкупит ее. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал ФИО2 и сообщил, что он занимается ремонтом и укладкой плитки у ФИО3. Он ему сказал, что плитки, которую она выбрала на складе не осталось и предложил им выбрать другую. ФИО2 при нем позвонил ФИО3, они поговорили и она ему по телефону сказала, чтобы тот отказался. Предоплату он вернул путем перевода на карту ФИО3 в размере 25 500 рублей. 

Показания потерпевшей и свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей для покупки напольной плитки. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется. 

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает. 

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, является участником боевых действий, в связи с чем имеет ранение, состояние его здоровья, наличие медалей и положительной характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 по делу заявлен гражданский иск о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. 

В соответствии с п.п.14, 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. 

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из смысла статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в постановлении.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, признанной гражданским истцом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает, что за гражданским истцом подлежит признание права на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с тем, что необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере их возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.49 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить истцу его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: