УИД16RS0049-01-2025-002681-67

2.128

Дело №2-47/2026

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалком-Строй» о взыскании суммы строительных недостатков по выполненным работам,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалком-Строй» о взыскании суммы строительных недостатков по выполненным работам, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Диалком-Строй» был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствие с проектом и техническим заданием индивидуального жилого дома выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ... а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Оплата всех этапов работ подтверждается платежными поручениями:

-№-- от --.--.---- г. на сумму 1855000 рублей;

-№-- от --.--.---- г. на сумму 2915000 рублей;

-№-- от --.--.---- г. на сумму 530000 рублей.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. были перечислены денежные средства в размере 1450000 рублей. Итого на строительство жилого дома перечислены денежные средства в размере 5445000 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости дома по договору выполнены надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанного дома, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и которые не были оговорены продавцом при покупке дома, выразившиеся в неудовлетворительном качестве дома.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование дома для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются строительные недостатки. Специалистом строительно-технической экспертизы ФИО4 при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 520950 рублей 46 копеек.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Претензия была получена --.--.---- г. и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 520950 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков дома; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей; неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 5209 рублей 50 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 298 рублей 91 копейка; штраф.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФАНТ-ОКНА».

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 270933 рубля 19 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков жилого дома; неустойку в размере 270933 рубля 19 копеек за нарушение, предусмотренных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 3% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 100% от цены работ; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; компенсацию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 593 рубля 27 копеек; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «ФАНТ-ОКНА» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в выполненной работе.

Так, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 ГК РФ).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Диалком-Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство дома. В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с проектом и техническим заданием индивидуального жилого дома (Приложение №1), сметы (Приложение №2) выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ...

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость строительства составляет 5300000 рублей с момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект и повышения цены на строительные материалы.

Согласно п.2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке 70% от суммы в качестве аванса по каждому из этапов до начала работ по этапу, 30% по завершению этапа:

1.Устройство фундаментной конструкции – 1100000 рублей;

2.Возведение внешних и внутренних стен – 2150000 рублей;

3.Устройство кровельной конструкции – 900000 рублей;

4.Остекление теплого контура – 350000 рублей;

5.Внутренняя отделка с монтажом электрики, отопления 800000 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 70% в качестве аванса по каждому из этапов до начала работ по этапу. Оставшаяся сумма оплачивается после завершения работы в течение 3 (трех) календарных дней с момента завершения работ.

В соответствии с п.3.2. договора срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в период гарантийного срока эксплуатации в доме выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению №-- ООО «Антарес», представленному по заказу истца, следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме, находящегося по адресу: ... ... составляет 520950 рублей 46 копеек.

--.--.---- г. заказчиком была направлена претензия с указанием о том, что подрядчиком не выполнены следующие виды работ: монтаж металлического каркаса лестницы (техническое задание стр.13); монтаж отопления; устройство полусухой стяжки.

Поскольку представителем ответчика ООО «Диалком-Строй» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ЭКТА», при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... строительные недостатки, зафиксированные специалистом строительно-технических экспертиз ФИО4 в досудебном заключении №--, после выполнения строительных работ по договору подряда от --.--.---- г.?

2)Установить причины возникновения выявленных недостатков, способы и стоимость устранения выявленных недостатков с учетом рыночных цен.

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что в результате натурного осмотра оконных блоков ОК-2, ОК-3, ОК-7, БД-1 экспертом установлено, что ПВХ дверной блок БД-1, смонтированный в жилом доме, расположенной по адресу: ... ... имеет критические дефекты, приводящие к выбраковке изделия и требующие их полной замены. Оконный блок ОК-2, ОК-3 и ОК-7, смонтированные в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... не имеют критических дефектов, приводящих к выбраковке изделия и требующих их полной замены или замены отдельных его частей. Кроме того, в соответствии с п.6.3 ГОСТ 30674-2023 для обеспечения безопасности при эксплуатации необходимо предусматривать проведение контроля технического состояния (сервисное обслуживание) изделий не реже одного раза в год силами предприятия-изготовителя, эксплуатирующей организации или организации, специализирующейся по ремонту оконных блоков. В рамках сервисного обслуживания необходимо выполнить работы по очистке фурнитуры, уплотнителей, технологических отверстий, фальца от пыли и грязи, а также выполнить смазку движущихся элементов фурнитуры, регулировку фурнитуры и мелкий ремонт (при необходимости). В результате сплошного обследования оштукатуренной поверхности стен установлено, что имеется участок, расположенный на втором этаже, на котором имеется отклонение о вертикали составляющее 4мм и на 1м (8мм на 2 метра). Отклонение от вертикали определено с использованием уровня строительного УС-II-2000 и линейка металлической. Площадь данного участка составляет 11,52 м2. (4,0 м*2,88м). Для устранения данного несоответствия требованиям п.7.2.13 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1, 2)» необходимо выполнить сплошное выравниванием данного участка стен. При обследовании конструкции перекрытия экспертом установлено, что пароизоляционный слой уложен с разрывами, продольные и поперечные нахлесты не герметичны и не склеены, примыкания к вертикальной поверхности стен не герметичны и не склеены. Пароизоляционный слой не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №1-5).

Теплоизоляционные слои уложены неплотно друг к другу, между плитами имеются зазоры, превышающие нормативные. Таким образом, экспертом установлено, что теплоизоляционные слои перекрытия выполнены с нарушением требований п.5.3.10, п.5.3.12, п.5.3.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1, 2).

Диффузионная ветроводозащитная пленка, предназначенная для защиты конструкции от атмосферных осадков и конденсата и предназначенная для создания вентиляционного канала (зазора) имеет разрывы, примыкания к вентиляционным шахмат не герметичны. Работы на соответствуют требованиям ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правилам и контроль выполнения работ».

Нарушение работоспособности системы естественной вентиляции в доме, расположенном по адресу: ... ... не выявлено.

Причиной возникновений выявления недостатков является некачественно выполненные работы, получившие место в результате нарушения требований строительных норм и правил лицом выполнявшим строительство жилого дома, то есть строительный дефект (некачественной выполнение работ).

Стоимость устранения недостатков (некачественно выполненных работ), выявленных в ходе проведения экспертизы в жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., в ценах по состоянию на 3 квартал 2025 года составляет 270933 рубля 19 копеек, с учетом НДС 20%.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ЭКТА», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ЭКТА», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ЭКТА», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

При таких обстоятельствах, поскольку в доме истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Диалком-Стррй» стоимость устранения строительных недостатков в размере 270933 рубля 19 копеек.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец со ссылкой на ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за период с 3012.2024 по 20.01.2026, ограниченную ценой договора, в общем размере 270933,19 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Установив, что имеет место быть нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 270933 рубля 19 копеек, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом условий договора подряда, предусматривающего оплату заключительного этапа строительства, соответственно возможности определения цены выполнения работ, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворив требование частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 120000 рублей, учитывая размер основного обязательства, сроки нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 593 рубля 27 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена по конкретному делу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в судебном порядке, соответственно, расходы по её составлению в размере 2100 рублей должны быть взысканы с ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом в основу решения суда положены выводы, изложенные в экспертном заключении, которые подтвердили правомерность требований истца.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 80000 рублей согласно счету на оплату.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения в счет судебных издержек по экспертизе 45000 рублей, остальные 35000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного Департамента.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14023 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалком-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №--, №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 270933 рубля 19 копеек, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля 27 копеек, штраф в размере 120000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалком-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 14023 рубля 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 35000 рублей, внесенные --.--.---- г. (платежное поручение №--), в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалком-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКТА». Расходы по судебной экспертизе в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.