Дело № 2-951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бекленищевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120394 руб. 03 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был выдан кредит. Согласно условиям договора ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 150000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 150000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж составляет 3687 руб. 68 коп. В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное внесение платежа составляет: за первый случай пропуска планового платежа – 750 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа – 1500 руб., в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 15% годовых.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, срочной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 22). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120394 руб. 03 коп., в том числе: ссудная задолженность - 108095 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 3585 руб. 68 коп., пеня – 8712 руб. 51 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер пени подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. 

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме 8712 руб. 51 коп. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 4000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту на март 2017 г. составит 115681 руб. 52 коп., в том числе основной долг 108095 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 3585 руб. 68 коп., неустойка 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что на момент предъявления иска в суд, т.е. на февраль 2017 г., задолженность ответчика согласно выписке составляла 120394 руб. 03 коп. (основной долг 108095 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 3585 руб. 68 коп., пени 8712 руб. 51 коп.), следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3607 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115681 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3607 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко