Дело № 1-167/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 14 октября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3 водительское удостоверение не сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району, для начала истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 реализуя свой прямой преступный умысел,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду 

<

адрес>, где сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут начал на нем движение по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОМВД России по Баргузинскому району за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут старшим государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в результате чего установлено, что ФИО3 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,40 мг/л.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО3 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник - адвокат Максимов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Баргузинскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов в 

<

адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21043»госномер № под управлением ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.№);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточного основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта)(л.д. №);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применениемвидеозаписи произведеноосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 1,40мг/л.(л.д.№); 

- чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласнокоторому сприменениемвидеозаписипроизведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173, результат освидетельствования 1,40 мг/л.(л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 в присутствии защитника Максимова В.М. пояснил, что на данном участке местности он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № и начал движение с данного участка местности в состоянии алкогольного опьянения(л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомашина марки ВАЗ-21043 в кузове белого цвета; бумажный конверт с DVD-RW диском с 2 видеофайлами; бумажный конверт с DVD-RW диском с 1 видеофайлом (л.д. №); 

- согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО2., около17 часов 20 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, без водительского удостоверения. Для разбирательства ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснилиположения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по ст.12.6, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В ходе разговора возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся признак - запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, ознакомил его с порядком проведения освидетельствования, со свидетельством о поверке прибора, ознакомил с прибором. Далее, произвел контрольный забор воздуха, прибор показал, что алкоголя в окружающем воздухе нет. Около 17 часов 44 минут ФИО3 набрал воздух, выдул в трубку, на приборе прозвучал щелчок, прибор алкотестера показал у ФИО3 в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя1,40 мг/л., ФИО3 с результатом согласился. После чего, он составил акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, также протокол изъятия государственных регистрационных знаков(л.д.№);

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов заступил на службу с инспектором ФИО1, около 17 часов 20 минут они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который управлял автомобилем без водительского удостоверения. В отношении Телятниковабыло вынесено постановление по ст.12.6 и 12.1 КоАП РФ. В ходе разговора возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, ознакомил с порядком проведения освидетельствования, со свидетельством о поверке прибора, перед проведением освидетельствования продемонстрировал трубку от прибора в упаковке, произвел контрольный забор воздуха. Затем, около 17 часов 44 минут ФИО3 набрал воздух, выдул в трубку, прибор алкотестера показал у ФИО3 в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя - 1,40 мг/л., ФИО3 был согласен с результатом прибора. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Морального и физического давления на ФИО3 не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи (л.д. №); 

- из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, однако водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району, так утерял ДД.ММ.ГГГГ, о том, что утерял, никуда не обращался и никому не сообщал. Автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, около 17 часов 10 минут решил съездить до магазина «Вояж» за сигаретами. В тот же день около 17 часов 15 минут он сел за управление автомобиля, который находился около ворот за оградой дома по адресу: 

<

адрес> и начал движение по 

<

адрес>. Когда ехал по 

<

адрес>, около 17 часов 20 минут его остановил сотрудник полиции, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, он сказал, что он не имеет водительского удостоверения, после чего, сотрудник ГИБДДпригласил его в служебный автомобиль, где в отношении него вынесли административное постановление по ст. 12.6 и ст. 12.1 КоАП РФ. В ходе разговора сотрудник почувствовал от него запах алкоголя, объявил, что будет проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. После чего, сотрудник разъяснил, что освидетельствование будет проводиться с видеофиксацией, разъяснил порядок его проведения, права и обязанности. После показал прибор-алкотестер, свидетельство о поверке, показал упаковку трубки, которые были в упакованном виде, без повреждений. Сотрудник ГИБДД вскрыл и вставил трубку в прибор, произвел контрольный забор воздуха, прибор показал, что алкоголя в окружающем воздухе нет. Далее он набрал в легкие воздух, и постепенно выдул его в трубку прибора,на приборе показали цифры - 1,40 мг/л.С результатом был согласен. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого ФИО3, так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что ФИО3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства и УУП, отсутствие судимости, пожилой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также болезненное состояние малолетнего ребенка.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО3 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования ФИО3 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №,находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в части вышеуказанного автомобиля суд считает необходимым принять решение о его конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО3 на праве собственности. 

При этом арест наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО3 - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на данный автомобиль по постановлению Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков