Дело 2-115/2020 УИД 33RS0018-01-2020-000003-24 

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 27 февраля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Судогодского района Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В 2016 году истец приобрела указанный жилой дом у ответчика ФИО2 При оформлении договора купли-продажи, ответчик предоставил паспорт, в котором имелись сведения о его регистрации в городе Воскресенске Московской области. В договоре купли-продажи было указано, что в спорном жилом доме никто не зарегистрирован. В 2019 году ей стало известно, что в жилом доме до сих пор зарегистрирован ответчик. На основании изложенного, просит суд прекратить за ответчиком право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал. Указал, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Полагает, что данные о его регистрации по новому месту жительства не были переданы в ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в результате халатности должностных лиц осуществляющих регистрационный учет (л.д. 59).

Старший помощник прокурора Судогодского района Владимирской области Шадрина О.В. в судебном заседании, полагала, что исковые требования ФИО1 о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 33/106/4002/2020-81 от 20 января 2020 года (л.д. 25-27, 30-42).

Из справки ОВМ ОМВД России по Судогодскому району № 60/7 1222 от 28 января 2020 года следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время (л.д. 43).

Между тем, из договора купли-продажи дома с земельным участком от 12 октября 2016 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, содержащегося в реестровом деле, следует, что на момент подписания настоящего договора, граждан, зарегистрированных в отчуждаемом жилом доме как по месту жительства или как по месту пребывания, не имеется (л.д. 41-42).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей и другого имущества ответчик в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Дом в настоящее время разрушен и не пригоден для проживания.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля З., который в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО1, со слов которой знает, что она приобрела жилой дом у ФИО2 С осени 2018 года он занимается ремонтом спорного жилого помещения и с того времени ответчика ФИО2 по указанному адресу никогда не видел. В настоящее время в доме проживать невозможно, поскольку он снесен и на его месте стоит лишь фундамент. Пояснения истца и свидетеля подтверждаются также и представленной ФИО1 фотографией (л.д. 68).

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку его показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доказательств опровергающих показания свидетеля, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением суду не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а он – снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом – удовлетворить. 

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов