36RS0№-24

Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая, что 20.08.2012 истцом с 

ФИО2 был заключен договор о представлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт «Газпромбанк» (АО) 

<

***>-12/33034 (далее – Договор) с предоставлением кредита с лимитом кредитования 22000 рублей под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, обязательным ежемесячным платежом в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. 

30.09.2015 и 28.07.2018 были заключены дополнительные соглашения к Договору о перевыпуске банковской карты на новый срок и увеличении кредитного лимита. Одновременно внутренними распоряжениями Банка от 22.02.2013, 19.06.2018, 17.06.1019 23.09.2019 кредитный лимит был увеличен и на 23.09.2019 он составил 173000 рублей.

Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт АО «Газпромбанк» (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью Договора, предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Заёмщик нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. По этой причине Банком 09.11.2021 в его адрес было направлено требование № 168-3/10677 о полном погашении задолженности в срок до 08.12.2021, которое заёмщиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитном договору не погашена.

По состоянию на 13.02.2023 (включительно) задолженность по Договору составила 158 303,59 рублей.

16.07.2019 Банк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № 4346 –ПБ/19, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 4346-ПБ/19 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 275 000,00 рублей, на срок по 04.07.2021 (включительно) под 9,8 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заёмщиком Индивидуальных условий, составлял 13164 рублей, сроком уплаты этого платежа указано 4 числа каждого календарного месяца. 

Общими условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заёмщик нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По этой причине 11.01.2023 Банком в адрес заёмщика было направлено уведомление о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитном договору не погашена.

По состоянию на 13.02.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 42 216,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, имеется наследственное дело.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть Договор, взыскать с наследников ФИО2 вышеуказанную задолженность по обоим договорам и расходы по оплате госпошлины в размере 11205,21 рублей (л.д. 3-5). 

Судом было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга наследодателя ФИО3 (л.д.100-149)

С учетом этого в судебном заседании 05.07.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3 (далее – ответчик).

В суде представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, ответчик против удовлетворения требований о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере 158 303,59 рублей не возражала, в удовлетворении иска в остальной части просила отказать, сославшись на то, что Кредитный договор ФИО2 не заключал, никаких денежных средств по нему не получал, со слов ФИО2 ей известно, что в отношении него были совершены мошеннические действий и в день предоставления кредита сумма кредита была потрачена на приобретение товара в магазине «Мвидео», при этом возбуждено ли уголовное дело по факту мошенничества и где оно находиться в настоящее время ей не известно.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2012 между Банком и ФИО2 был заключен Договор на указанных в нем условиях. 30.09.2015 и 28.07.2018 были заключены дополнительные соглашения к Договору о перевыпуске банковской карты на новый срок и увеличении кредитного лимита. Одновременно внутренними распоряжениями Банка от 22.02.2013, 19.06.2018, 17.06.1019 23.09.2019 кредитный лимит по Договору был увеличен и на ДД.ММ.ГГГГ он составил 173 000 рублей). (л.д. 67-69, 70, 74-78).

16.07.2019 между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор на указанных в нем условиях (л.д. 41-48, 49-50).

Указанные договоры заключены в предусмотренной законом форме, на момент рассмотрения судом настоящего дела не расторгнуты, недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что Банком были исполнены свои обязательства по обоим договорам: ФИО2 были открыты счета, на которые зачислены указанные в договорах суммы кредитов, а по Договору ФИО2, кроме того, была выпущена и передана международная банковская карта, что подтверждено представленными в дело письменными доказательствами - выписками по счету банковской карты и по вкладу, заявлением на получение международной банковской карты (л.д. 36-39, 78-79).

Судом установлено также, что последние платежи в счет погашения основного долга и процентов по договорам были произведен в мае и июне 2021 года, в связи с чем Банком заемщику были направлены уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору и требование о полном погашении в срок до 08.12.2021 задолженности Договору и расторжении Договора, но настоящего времени задолженность по договорам не погашена (л.д. 36-39, 61).

Из представленных истцом расчетов, правильность которых никем не оспорена, проверена судом и признана арифметически верной и соответствующей условиям договоров, следует, что задолженность ФИО2 по договорам, заключенным им с Банком, составляет:

- по Договору - 158 303,59 рублей 59 копеек, из них 97 871,33 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 202,57 рублей - задолженность по просроченным процентам, 43 747,45 рублей - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 5 482,24 рублей - неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 

- по Кредитному договору - 42 216,93 рублей 93 копейки, в том числе 26 090,14 рублей - просроченный основной долг, 285,11 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 104,28 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг,15 566,70 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 170,70 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 22-24, 80-83). 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 19).

Как следует из наследственного дела наследником ФИО2 по закону является его супруга ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке (л.д. 104-150). 

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с частями 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что после открытия наследства ответчиком обязательства по договорам с Банком не исполнялись, что им не оспаривалось.

Согласно наследственному делу на день смерти ФИО2 (на ДД.ММ.ГГГГ) за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимостью 1067 074,47 рублей (л.д. 104, 117-123).

Поскольку возражений относительно стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия его рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2, судом учитывается кадастровая стоимость квартиры -1067 074,47 рублей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 1067 074,47 рублей, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 158 303,59 рублей и по Кредитному договору в размере 42 216,93 рублей, а всего подлежит взысканию 200520 рублей 52 копейки.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора с ответчиком. 

До обращения в суд 09.11.2021 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по Договору в срок не позднее 08.12.2021, тем самым изменив срок возврата кредита. В требовании, кроме того, содержалось предложение о расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении Банком досудебного порядка разрешения спора. Указанное требование Банка ответчиком выполнено не было ( л.д. 61).

С учетом этого требование о расторжении Договора также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд критически оценивает и отвергает доводы ответчика о том, что Кредитный договор 16.07.2019 ФИО2 не заключал, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого ответчиком суду не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном ( часть суммы кредитных денежных средств переведена ФИО2 на другой его счет, а часть снята в банкомате в г. Лиски, при этом выписка по лицевому счету не содержит доказательств оплаты кредитными денежными средствами покупок в магазине «МВидео») и опровергают вышеуказанные доводы ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 11205,21 руб. (л.д. 6), которая, с учетом удовлетворения иска в полном размере, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, расторжении договора полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>- 12/33034 от 20.08.2012, заключенный между АО «Газпромбанк»» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> – 12/33034 от 20.08.2012 в размере 158303 рублей 59 копеек, по договору № 4346- ПБ/19 от 16.07.2019 - в размере 42216 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11205 рублей 21 копейки, а всего взыскать 211 725 (двести одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.