Дело № 2-102/2023

УИД 50OS0000-01-2023-000484-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красногорск, Московской области «11» декабря 2023 года.

Московский областной суд в составе 

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре судебного заседания Гончарик К.Е. 

При помощниках судьи Ивановой Ю.В., Седовой А.П.

С участием государственных обвинителей прокуроров

отдела государственных обвинителей управления 

Прокуратуры Московской области ФИО1, ФИО2

Подсудимого ФИО3

защитника адвоката Гринь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 

<

данные изъяты> Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; 

- подстрекательство и пособничество в убийстве, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты>, х, осужденный приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, имея умысел на совершение преступлений корыстной направленности, создал устойчивую организованную преступную группу, из числа ранее знакомых ему ФИО3 и х, осужденного приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, используя факт их длительного знакомства друг с другом, сложившихся деловых и дружеских связей, имевшихся возможностях связанных с окружением и знакомствами, распределил между собой и иными соучастниками преступные роли, а также создал необходимые условия для совершения преступлений, а именно вовлек в указанную преступную группу Свидетель №24, осужденного приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, и сотрудника полиции Свидетель №27, состоящего в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Егорьевск, осужденного приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>

ФИО3, х, Свидетель №24, Свидетель №27, желая улучшить свое финансовое положение, вступили в созданную х организованную преступную группу, став ее участниками.

Организатор преступной группы х, сплотив и объединив указанных членов группы с целью совершения на территории 

<

данные изъяты> преступлений корыстной направленности, подыскал гражданина С. проживавшего в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которого он намеревался незаконно лишить права собственности на указанное жилое помещение с последующей продажей похищенной у него квартиры, в целях незаконного обогащения себя и участников вышеуказанной преступной группы, для чего разработал последовательный план совершения преступления, включавший в себя совершение каждым участником преступной группы определенных умышленных преступных действий, для достижения единого преступного умысла. Разработанный х преступный план предусматривал совершение мошеннических действий, согласно которому предполагалось похитить у С. паспорт и правоустанавливающие документы на принадлежащее ему жилое помещение, совершить подделку паспорта С., который предполагалось использовать при совершении фиктивной гражданско-правовой сделки купли-продажи его квартиры. 

Преступные роли участников организованной преступной группы были распределены х следующим образом: 

- х Д.А., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, а также непосредственным исполнителем противоправных действий, должен был осуществлять общее руководство организованной группы, разрабатывать план совершения преступления, подготавливать и совершить его совместно с участниками преступной группы с последующим принятием мер по сокрытию следов преступлений; определять характер действий участников преступной группы и координировать их действия согласно распределению ролей; обеспечивать целенаправленные, спланированные и слаженные действия участников преступной группы; подыскивать лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, не обладающих познаниями в области совершения сделок с недвижимым имуществом, с целью склонения их к совершению действий (сделок) по переходу права собственности на жилые помещения в пользу одного из участников преступной группы; организовать прикрытие созданной им и руководимой, преступной группы, путем привлечения в ее состав сотрудника полиции Свидетель №27, который должен был, используя свое служебное положение пресекать возможные противодействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц при совершении участниками преступной группы преступлений, не допустить раскрытие, изобличение участников преступной группы и совершаемых ими преступлений, а также осуществлять сбор сведений в отношении собственника жилого помещения необходимых для совершения мошеннических действий; организовать похищение у собственника жилого помещения личных, а также правоустанавливающих документов на жилое помещение, необходимых для совершения мошеннических действий; организовать совместно с ФИО3 подделку личных документов собственника жилого помещения для их дальнейшего использования, при совершении фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также при совершении регистрационных действий в государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществлять доставку участников организованной преступной группы в государственные органы, осуществляющие функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в иные места для своевременного и оперативного решения возникающих вопросов, связанных с совершаемыми преступлениями; подыскать лицо для изготовления поддельных документов, необходимых для совершения фиктивных гражданско-правовых сделок с недвижимостью; организовать участие в сделке фиктивного лица, которое должно выступить от имени законного собственника жилого помещения; определить участника преступной группы, который должен выступить в роли покупателя жилого помещения, без фактического выполнения условий договора купли-продажи, в том числе без фактической выплаты денежных средств законному собственнику за приобретение жилого помещения; после перехода права собственности к участнику преступной группы, обратить имущество, право собственности, на которое было приобретено в результате совершения преступления в пользу третьего лица, с целью получения денежных средств и распределить полученную в результате совершения преступной деятельности прибыль между участниками преступной группы; в целях избежать уголовной ответственности за содеянное и не допустить обращение законного собственника жилого помещения в правоохранительные органы, организовать совместно с ФИО3, х, Свидетель №24 и Свидетель №27 переселение законного собственника жилого помещения в другой регион Российской Федерации; 

- ФИО3, выполняя свою преступную роль, в составе указанной организованной группы, должен был выполнять указания организатора преступной группы х, подыскать и привлечь к участию в преступной группе фиктивное лицо, которое должно выступить в роли законного собственника жилого помещения, подражая его подписи, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества, а также иные документы необходимые для совершения регистрационных действий по переходу права собственности и предоставить документы в государственные органы, осуществляющие функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовать изготовление фотографии фиктивного лица, с целью ее использования для подделки паспорта на имя законного собственника жилого помещения; организовать совместно с х подделку паспорта законного собственника жилого помещения, для его дальнейшего использования фиктивным лицом при совершении гражданско-правовой сделки, а также при совершении регистрационных действий в государственных органах, осуществляющих функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предоставлять участнику преступной группы Свидетель №24 спиртные напитки для спаивания законного собственника жилого помещения, с целью усыпления бдительности последнего, для беспрепятственного доступа в жилое помещение и облегчения совершения участниками преступной группы мошеннических и иных противоправных действий; осуществлять доставку участников преступной группы к законному собственнику жилого помещения, в государственные органы, осуществляющие функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в иные места для своевременного и оперативного решения возникающих вопросов связанных с совершаемыми преступлениями; в целях избежать уголовную ответственность за содеянное и не допустить обращение законного собственника жилого помещения в правоохранительные органы, организовать совместно с х, х и Свидетель №24 переселение законного собственника жилого помещения в другой регион Российской Федерации; 

- х, выполняя свою преступную роль, в составе организованной группы должен был выполнять указания организатора преступной группы х; выступить в роли покупателя квартиры без фактического выполнения условий договора купли-продажи квартиры, в том числе без фактической выплаты денежных средств законному собственнику за приобретение жилого помещения; предоставить организатору преступной группы х свои паспортные данные для изготовления документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры), необходимых для совершения сделки с недвижимостью; лично подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, а также иные документы, необходимые для совершения регистрационных действий по переходу права собственности на жилое помещение на свое имя; лично представить документы на регистрацию в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получить их после регистрации; с ведома и по указанию организатора преступной группы х продать квартиру третьему лицу, право собственности на которое предполагалось приобрести в результате совершения преступления, путем его продажи третьему лицу, не осведомляя данное лицо о преступных намерениях участников преступной группы; в целях избежать уголовной ответственности за содеянное и не допустить обращение законного собственника квартиры в правоохранительные органы, организовать совместно с х, ФИО3 и Свидетель №24 переселение законного собственника жилого помещения в другой регион Российской Федерации; 

- Свидетель №24, выполняя свою преступную роль в составе организованной группы должен был выполнять указания организатора преступной группы х, по указанию организатора преступной группы х установить доверительные отношения с собственником жилого помещения, систематически предоставлять последнему спиртные напитки и контролировать, чтобы последний употреблял их для беспрепятственного доступа в жилое помещение? усыпления бдительности и облегчения совершения участниками преступной группы преступлений; похитить у собственника квартиры личные и правоустанавливающие документы на жилое помещение и передать их х или ФИО3; в целях избежать уголовной ответственности за содеянное и не допустить обращение законного собственника жилого помещения в правоохранительные органы, организовать совместно с х, ФИО3, х переселение законного собственника жилого помещения в другой регион Российской Федерации; 

- Свидетель №27, выполняя свою роль в составе организованной группы, используя своё служебное положение сотрудника правоохранительных органов, должен был выполнять указания организатора преступной группы х по сбору информации в отношении законного собственника жилого помещения и непосредственно самого жилого помещения, на которое были направлены противоправные действия, предоставить х данную информацию; консультировать х и ФИО3 о порядке действий по оформлению документов для совершения сделки купли-продажи недвижимости с целью соблюдения ими и другими участниками организованной группы мер конспирации и осторожности при совершении противоправных действий; оказывать содействие участникам организованной группы, путем создания благоприятных условий для совершения преступлений; пресекать возможные противодействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, при совершении участниками преступной группы преступлений, а также не допустить раскрытие и изобличение участников организованной группы и совершенных ими преступлений; информировать х о всех, ставших известных сотрудникам ОМВД России по г.о. Егорьевск, фактах совершения участниками вышеуказанной преступной группы противоправных действий, с целью своевременного принятия мер по недопущению их разоблачения и своевременного принятия мер по сокрытию следов преступлений; в целях избежать уголовной ответственности за содеянное и не допустить обращение собственника жилого помещения в правоохранительные органы, организовать совместно с х переселение законного собственника жилого помещения в другой регион Российской Федерации.

Указанная организованная группа в составе х, ФИО3, х, Свидетель №24 и Свидетель №27 отличалась четким распределением функций между ее участниками, стабильностью состава, высокой степенью сплоченности основанной на единстве интересов в достижении общего преступного результата, осведомленностью каждого участника о целях, подчиненностью участников группы ее руководителю х, тщательностью подготовки и планирования преступлений, с высокой степенью соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как на этапе подготовки так и непосредственном совершении преступных деяний, а также сокрытии следов преступлений.

В период времени с 

<

данные изъяты> года по 11 час. 49 мин. 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, х узнал от Свидетель №24 о том, что у него есть знакомый С., который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет родственников и один проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>, которая согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ является жилым помещением. 

Согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Свидетель №24, действуя по указанию х, согласился вступить в доверительное общение со С., путем предоставления последнему спиртных напитков и склонить последнего путем уговоров к продаже квартиры. х, будучи знакомым с Свидетель №27, достоверно зная о том, что последний является действующим сотрудником полиции, встретился с ним в 

<

данные изъяты>, сообщив ему о своем преступном намерении совершить в составе организованной группы, мошеннические действия в отношении С., а именно лишить последнего права на жилое помещение (квартиру), с целью последующего извлечения незаконной прибыли. С этой целью х обратился к Свидетель №27 с просьбой предоставить ему информацию в отношении С., о квартире последнего, наличии родственников и иных лиц, зарегистрированных и проживающих в его квартире, а также лицах, которые могут препятствовать совершению преступления, путем заявления прав на квартиру, а также попросил Свидетель №27 оказать содействие в предотвращении возможного противодействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Договорившись на взаимовыгодных условиях преступного сотрудничества, Свидетель №27, используя свое служебное положение, собрал и предоставил необходимую х информацию о личности С., отсутствии у последнего, а также сообщил о готовности оказать содействие и принять меры для пресечения возможного противодействий со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Свидетель №27, осознавая и понимая, что х намеревается совершить мошенничество в составе организованной группы лиц, согласился оказывать последнему содействие в сборе и предоставлении необходимой информации в отношении С., а также при необходимости, оказать содействие в предотвращении возможного противодействия со стороны других сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Договорившись о взаимовыгодных условиях преступного сотрудничества, Свидетель №27, используя свое служебное положение, собрал и предоставил, в точно неустановленное следствием время и месте, необходимую х информацию, о личности С., отсутствии у последнего родственников и иных лиц которые могут заявить права на имущество, а также сообщил о готовности оказать содействие и принять меры для пресечения возможного противодействий со стороны сотрудников полиции и иных лиц. 

Свидетель №24, выполняя отведенную ему роль, в период времени с 

<

данные изъяты> года по 11 час. 49 мин. 

<

данные изъяты> неоднократно приходил к С. по вышеуказанному выше адресу, предоставлял последнему спиртные напитки, вступал с ним в доверительные отношения, склоняя к продаже квартиры. Не получив от С. согласие на продажу квартиры, в один из дней, вышеуказанного периода времени, Свидетель №24 прибыл к С. по вышеуказанному адресу, где предоставил потерпевшему спиртные напитки, после употребления которых, последний усн

<

данные изъяты> этим, Свидетель №24 в целях отыскания личных документов потерпевшего и правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, обыскал квартиру и похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 13 

<

данные изъяты> на имя С. А.Г., после чего покинул квартиру. После этого, х договорился с ФИО3 о том, что последний, должен подыскать фиктивное лицо, которое, должно выступить в роли законного собственника квартиры С., при совершении гражданско-правовой сделки купли-продажи квартиры, на роль которого, ФИО3, был приискан не являющийся участником указанной организованной группы х, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 254 УК РФ, постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>

В период времени с июня 2017 года по 11 час. 49 мин. 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь возле 

<

данные изъяты> второго микрорайона 

<

данные изъяты>, встретился с х, сообщив ему о преступном плане, направленном на приобретение, путем обмана, права собственности на принадлежащую С. квартиру по вышеуказанному адресу. Получив согласие х на участие в совершении указанного преступления, они вдвоем прибыли в неустановленное фотоателье, расположенное в 

<

данные изъяты>, где осуществили фотографирование последнего, фотографию ФИО3 передал х. После этого, в указанный период времени, х, находясь на территории 

<

данные изъяты>, встретился с неустановленным лицом, которому передал ранее похищенный у С. паспорт гражданина Российской Федерации и фотографию х, а также 15 000 рублей за изготовление поддельного паспорта на имя С.. После изготовления указанного паспорта х вновь встретился с указанным лицом, получив от него поддельный паспорт на имя С. с вклеенной в него фотографией х, который, участники организованной группы передали х.

В тот же период времени х, прибыв по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где встретился с х, которого посвятил в преступный план, направленный на приобретение, путем обмана, права собственности на принадлежащую С. квартиру по вышеуказанному адресу, получив согласие от х на участие в совершении указанного преступления, а также сообщил последнему, о необходимости выступить в качестве покупателя квартиры С., без выполнения условий договора купли-продажи, с целью зарегистрировать право собственности на жилое помещение на имя х, с целью последующей перепродажи квартиры и получения наличных денежных средств.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в составе организованной группы, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, х, в один из ней августа 2017 г., находясь в 

<

данные изъяты>, встретился со своим знакомым х, оказывающего риэлторские услуги в 

<

данные изъяты>, не посвящая последнего в преступный умысел, попросил его за денежное вознаграждение изготовить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу между продавцом – С. и покупателем - х, для чего передал х паспортные данные С. и х. х, будучи неосведомленным о преступных намерениях участников преступной группы, изготовил не менее 3-х экземпляров аналогичных по содержанию договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 

<

данные изъяты>, между продавцом С. и покупателем х, указав в договоре по договоренности с х в договоре стоимость 

<

данные изъяты> 000 000 (один миллион) рублей и, не менее 3-х экземпляров аналогичных по содержанию актов передачи данной квартиры от 

<

данные изъяты> х, после чего передал указанные документы х.

Получив от х вышеуказанные документы, х передал их х и 

<

данные изъяты> примерно в 11 час. 49 мин., х, ФИО3 и х, прибыли в территориальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где х, имея при себе поддельный паспорт на имя С., совместно с х проследовали к сотруднику указанного отдела Свидетель №4, где х, выдавая себя за законного собственника жилого помещения С., подражая его подписи, расписался в договорах купли-продажи квартиры и в актах передачи квартиры от 

<

данные изъяты>, согласно которым, право собственности на принадлежащую С. квартиру переходило к х, а также расписался в заявлениях о государственной регистрации перехода права собственности и внесении изменений в запись реестра прав от 

<

данные изъяты>, введя тем самым Свидетель №4 в заблуждение, относительно правомерности совершаемых им действий. х, выполняя свою преступную роль, также поставил в указанных выше договорах купли-продажи квартиры и актах приема-передачи квартиры свою подпись, а также расписался в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от 

<

данные изъяты>, введя тем самым в заблуждение сотрудника указанного отдела Свидетель №4 относительно правомерности совершаемых им действий по сделке купли-продажи квартиры. Сотрудник указанного отдела Свидетель №4, будучи введенной в заблуждение путем обмана х и х, относительно правомерности совершаемых ими действий, не имея возможности обнаружить признаков подделки предъявленного ей паспорта гражданина РФ на имя С., приняла на государственную регистрацию указанный объект недвижимости - квартиру (кадастровый 

<

данные изъяты>) необходимые документы, которые впоследствии были направлены в межмуниципальный отдел по Егорьевскому и 

<

данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> для проведения правовой экспертизы и государственной регистрации права собственности. 

<

данные изъяты> сотрудником межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> Свидетель №3, также под воздействием обмана, выразившегося в предоставлении поддельных документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по адресу: 

<

данные изъяты>, была произведена запись за номером 

<

данные изъяты> о регистрации права собственности х на квартиру общей площадью 46 кв.м. (кадастровый 

<

данные изъяты>), находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой х, в составе последнего, ФИО3, х, Свидетель №24, Свидетель №27, а также х Г.В., не являющегося членом организованной группы, действуя из корыстной заинтересованности, а Свидетель №27 также с использованием своего служебного положения, в целях безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли законного собственника имущества С., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, путем обмана сотрудников государственных органов, осуществляющих регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, незаконно приобрели право на принадлежащее С. жилое помещение (квартиру) по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость которой по состоянию на дату совершения регистрации 

<

данные изъяты> составляла 1 745 000 рублей. 

После совершения указанных мошеннических действий, х, ФИО3, Свидетель №24, х с целью скрыть совершенное ими мошенничество и недопущения обращения потерпевшего С. в правоохранительные органы, по договоренности между собой и Свидетель №27, оказавшего финансовую помощь х в виде передачи ему денежных средств в размере 20 000 рублей, организовали перевозку потерпевшего С. из 

<

данные изъяты> на территорию 

<

данные изъяты> Российской Федерации. 

В период времени с 

<

данные изъяты> до 02 часов 28 минут 

<

данные изъяты> ФИО3 и х, Свидетель №24, х, осужденные приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, в связи с розыском С.., привезли последнего из 

<

данные изъяты> в неустановленное место, расположенное на территории 

<

данные изъяты> Российской Федерации, где намеревались подыскать С. место для дальнейшего проживания. Находясь на территории 

<

данные изъяты> Российской Федерации, между х, ФИО3, Свидетель №24 и х с одной стороны, и С. с другой стороны, возникли разногласия, вызванные отказом С. оставаться в незнакомом ему месте с высказыванием намерения обратиться в правоохранительные органы. В целях исключения возможности обращения С. в правоохранительные органы и сокрытия совершенного в отношении него преступления, а именно, мошеннических действий по приобретению права на принадлежащее С. жилое помещение (квартиру) по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил х, х и Свидетель №24 совместно совершить убийство С.. 

х, ФИО3, х и Свидетель №24, желая скрыть ранее совершенное в отношении С. мошенничество, и не допустить обращение последнего в правоохранительные органы, вступили между собой в сговор, направленный на убийство С., в целях достижении которого, не позднее 02 часов 28 минут 

<

данные изъяты>, сообщили С. недостоверную информацию о том, что собираются вернуться с ним обратно в 

<

данные изъяты>, после чего выехали с территории 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением х, а также автомобиле «Опель Корса» гос.номер У 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в салоне которого находились Свидетель №24, х и С.. Следуя по автомобильной трассе 

<

данные изъяты>» в направлении 

<

данные изъяты>, не позднее 02 часов 28 минут 

<

данные изъяты>, проезжая по участку 825 км. указанной трассы, управляя указанными автомобилями, х и ФИО3 съехали с трассы на прилегающую дорогу, ведущую в направлении 

<

данные изъяты>, проследовав к лесополосе, расположенной на участке местности в 300 м. к востоку от 825 км. трассы М-4 «Дон», где во исполнение преступного умысла, х, Свидетель №24, х и ФИО3 вышли из автомобилей. х, подошел к сидевшему на заднем сиденье в салоне автомобиля «Опель Корса» С., схватил его руками за одежду и вытащил на улицу. После этого х, содействуя совершению преступления, т.е. убийству С.., устраняя препятствия его совершению, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял из своего автомобиля «

<

данные изъяты>» бейсбольную биту, которой нанес С. не менее двух ударов по левой ноге, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению. ФИО3 указал Свидетель №24 на необходимость убить С. путём удушения. х с целью предотвращения возможного сопротивления потерпевшего повалил С. на землю и стал удерживать его руками, не давая возможности подняться, а Свидетель №24 с целью убийства С., взяв ремень с металлической пряжкой, подошел к лежащему на земле С., продел свободный конец ремня через пряжку, накинул образовавшуюся петлю ему на шею, после чего затянул петлю за свободный конец ремня, сдавливая шею потерпевшего до тех пор, пока С. не перестал подавать признаки жизни. В результате указанных преступных действий С. была причинена тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в подслизистом слое гортани и надгортанника, перелом правой пластинки щитовидного хряща, переломы верхних рогов щитовидного хряща; общеасфиксические признаки (признаки быстро наступившей смерти). Смерть С. наступила на месте происшествия от механической асфиксии (удушья) в результате сдавления шеи твердым тупым предметом (ремнем), в период между 04 час. 28 мин. 

<

данные изъяты> и 02 час. 28 мин. 

<

данные изъяты> Механическая асфиксия по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь. После того, как С. перестал подавать признаки жизни, Свидетель №24 совместно с х, оттащили труп потерпевшего в кусты, с места преступления скрылись. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в признал в полном объеме, а в совершении преступления, предусмотренного п. «ж», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ вину признал частично. Указаний убивать С. они никому не давал. О С. он узнал от Свидетель №24 и х. х рассказывал, что занимается переселением граждан, злоупотребляющих спиртными напитками в более дешевое жилье в другие регионы. х просил искать таких людей сообщать ему. Также х просил помочь ему в выполнении отдельных поручений, интересовался, есть ли у него (ФИО3) человек на кого можно оформить квартиру. Он сообщил х о х, который впоследствии согласился с предложением х. Вознаграждение за работу определял х. х давал поручения, которые они выполняли по мере возможности. Он (ФИО3) выполнял роль водителя и курьера. Поскольку С. злоупотреблял спиртным, он (ФИО3) передал х канистру спирта, а тот в свою очередь передал ее Свидетель №24. Никаких таблеток, он никому не передавал. Он (ФИО3) особо не ходил в квартиру С.. После того, как Свидетель №24 забрал документы у С., х сказал, что попробует сделать вклейку фотографии в документы и спросил у него (ФИО3) нет ли знакомых, которые бы согласились на это, и тогда он нашел х. Не отрицал, что какое-то время паспорт С. был у него. Действия х контролировал х, он давал указания ему сфотографироваться. У него (ФИО3) не было знакомых риелторов. Он возил х фотографироваться. После того как сделали вклейку фотографии х в паспорт С., х его забрал. Несколько раз он возил х и х в МФЦ, у тех были с собой какие-то документы, которые он не видел. Потом эти документы были переданы ФИО4. Он предположил, что была совершена сделка по купле-продаже квартиры. После чего х сказал, что подыскал жилье С. и повезет того на Кавказ, там для него хорошие условия. Через некоторое время х сообщил ему, что нужно отвезти С. и что Свидетель №24 и х в курсе, сказал ему созвониться и договориться как ехать. Позже, он, х, Свидетель №24 встретились и поехали к дому С.. Свидетель №24 поднялся к С., а он и ФИО5 остались в машине. х позвонили, тот вышел из машины придерживал дверь машины, так как С. был пьян, Свидетель №24 тоже был немного выпивший. Далее они все вместе поехали в 

<

данные изъяты>, это было 

<

данные изъяты> года. х с ними не было, тот сам поехал на автомашине в 

<

данные изъяты>. По приезду их встретил незнакомый ему мужчина на «Ладе» и сопроводил в дом, где он (ФИО3) сразу лег спать. На следующий день в обед приехал х, сказал, что надо ехать обратно. С. по приезду х забрал, а обратно С. поехал с ними. С. был пьян и ничего не говорил. На обратном пути ему (ФИО3) позвонила теща и попросила ее забрать, когда они приехали забирать тещу, С. пересел из машины х к нему в машину. В районе 

<

данные изъяты> они свернули на проселочную дорогу, где все вышли из автомобиля. х предложил С. оставить там. х предложил задушить С. ремнем. Он (ФИО3) ничего не предлагал. Все сели в автомобили и поехали дальше, проехав некоторое расстояние автомобиль х остановился, он так же остановился следом за ним. х вышел из машины, взял биту из багажника и вытащил С. из его машины, нанес С. удары по ногам и спине. С. просил х его не убивать. После этого х и Свидетель №24 повели С. в кусты, он в кусты не заходил, стоял у машины. Свидетель №24 и х долго находились в кустах. Потом х подошел к кустам, посмотрел и прокомментировал «ему конец». Труп С. он не видел. Когда из кустов вышли Свидетель №24 и ФИО6, все они расселись по машинам и уехали. Проехав 100-200 метров он (ФИО3) выбросил кроссовки, сломал сим-карту. Слышал от Свидетель №24, что тот выколол глаз С.. Договорились, что все будут молчать. х хвастался, что у него есть знакомый в полиции и то поможет «замять» это дело. Он понимал что произошло, но из-за страха не обратился в правоохранительные органы. Не знает, почему х и Свидетель №24 оговаривают его, просто выбрали такую позицию. После продажи квартиры С. он получил от х денежные средства, точную сумму не помнит

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии видно, что у него есть знакомые х, Свидетель №24, х и х. С х он познакомился около двух лет назад, у них были машины одинаковых марок «Вольво» и они стали общаться по поводу запчастей. С х он знаком с детства, они учились в одной школе. х знает давно, но не общался с ним, знает его как Игоря. С Свидетель №24 он ранее знаком не был, их познакомил х в конце лета 

<

данные изъяты> года. В один день из дней конца августа 

<

данные изъяты> года, когда именно он не помнит, х в ходе беседы упомянул, что х предложил ему какой-то калым, что-то в юридической сфере, подробности не знает, не интересовался. Чем именно х помогал х он не знает. Примерно в то же время, когда именно не помнит, х попросил его (ФИО3) найти для него мужчину на вид 50-60 лет, для какой цели он не знает, он не говорил, и он сам не спрашивал и предположил, что это касается их дел с х, о которых последний рассказывал ему. Также в конце августа во 2-микрорайоне 

<

данные изъяты>, позади здания кинотеатра «Комета», он познакомил х с х. При этом они отошли в сторону и что-то обсуждали, что именно он не знает, не следил за их разговором. После этого он их не видел и в их встречах не участвовал. Зачем был нужен х, х не рассказал. Также в конце августа - начале 

<

данные изъяты> года, в его присутствии х неоднократно встречался с Свидетель №24, в том числе на строительной базе в районе 

<

данные изъяты>. С какой целью они встречались, он не знает, он случайно оказался вместе с х, они ездили по своим делам и попутно заезжал за Свидетель №24. О чем те говорили, он не знает, не слышал, так как х всегда выходил из машины на улицу и там говорил с Свидетель №24. В 

<

данные изъяты> он с ним никогда не ездил. Все это время х ездил на своей машине «Вольво ХЕ90» темно синего цвета, номер не помнит. В один из ней 

<

данные изъяты> года, когда точно он не помнит, х предложил ему подзаработать, а именно на автомобиле отвезти дядю Свидетель №24 в 

<

данные изъяты>, пообещав заплатить 20 000 рублей, он согласился. Примерно в то же время х говорил ему, что так же по просьбе х поедет с ним в 

<

данные изъяты>. Почему х не смог сам отвезти данного человека на своей машине он не знает, кроме того он говорил, что сопроводит их до места и потом ему нужно будет уехать по другим делам, также у его жены на Кавказе есть родственники и он примерно в то же время собирался туда ехать. С какой именно целью нужно было везти туда данного человека в 

<

данные изъяты> ему никто не говорил. В один из дней 

<

данные изъяты> года, когда именно он не помнит, х сказал ему, что нужно отвезти и забрать с 1-микрорайона 

<

данные изъяты> Свидетель №24 и его дядю. Около 23 часов, где-то в 

<

данные изъяты> он забрал х и они вместе на машине его жены «Опель», номера не помнит, поехали в 1-микрорайон 

<

данные изъяты>, где к ним в машину подсели Свидетель №24 и незнакомый ему мужчина, позднее он узнал, что это С.. х выезжал вместе с ними на своем автомобиле «Вольво» и назвал ему (ФИО3) адрес куда ехать, который он вбил в навигатор. Данный адрес он уже не помнит, х поехал вперед, они за ним. Когда С. сел в автомобиль, он заметил, что тот был пьян. Они ехали около 20 часов, после чего приехали в 

<

данные изъяты>, какой именно пункт населенный пункт сказать не может, не запомнил этого, так как был уставшим. В пути он со С. и Свидетель №24 не разговаривал и не спрашивал, зачем они едут в Ставрополь, потому что они оба были пьяны и всю дорогу пили спиртное. Населенный пункт, в который приехали представлял собой что-то вроде деревни. Там к ним подъехал незнакомый мужчина, он (ФИО3) из машины не выходил и не разглядел его, внешность не запомнит, опознать не сможет. х, Свидетель №24 и С. подошли к данному мужчине, который был на машине «Жигули», какой модели не помнит, сели в данный автомобиль и уехали, примерно через час они приехали, но С. с ними уже не было. Куда его отвезли он не спрашивал и ему никто не говорил. После этого они переночевали в данной деревне, утром, во сколько именно не помнит, х снова куда-то уехал и привез С. обратно и сказал ему (ФИО3), что С. нужно везти в 

<

данные изъяты>. х и Свидетель №24 поехали вперед на «Вольво», а он, х и С. на «Опеле». В пути они со С. ни о чем не разговаривали, он жаловался, что плохо себя чувствует, был то ли пьян, то ли с похмелья, просил остановится, купить пиво. Примерно через 8 часов пути ехавший впереди х остановил машину на обочине и предложил съехать в дороги, чтобы отдохнуть, они согласились. Съехав по грунтовой дороге в лесополосу, они остановились, х вышел из машины, выглядел раздраженным, нервно курил. Достал из багажника деревянную биту и либо веревку, либо ремень черного цвета он не разглядел. Он подошел к их машине, открыл заднюю дверь и велел С. выйти. Когда тот вышел, то х нанес ему примерно 3-5 ударов по спине и ногам, тот упал на землю, тогда х и Свидетель №24 по его указанию поволокли С. в кусты. Он и х вышли из машины и пошли в сторону кустов, чтобы разобрать, что случилось, но из кустов х грубо крикнул на них, чтобы они не приближались, они остановились у машины и не видели, что происходило в кустах, которые находились от них на расстоянии около 25-30 метров. Он (ФИО3) слышал, что из кустов доносился шум и как ему послышалось хрипы. Зачем х выгнал Свидетель №24 и тот вышел из кустов. Примерно через 5 минут х тоже вышел из кустов с битой в руках, ремня не видел. До этого Свидетель №24 сказал им, что душил С. в кустах. х сказал им, чтобы они быстро садились в машину и ехали домой, чтобы мы молчали и что тот все решит. Что случилось со С. он не знает. После этого они вернулись в 

<

данные изъяты>. Изготовлением паспорта занимался х, но каким образом, тот ему не пояснял, с кем договаривался по данному вопросу, не знает (т.3 л.д.45-51, л.д.52-53, т.15 л.д.72-76, л.д.81-86, л.д.110-113). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вышеуказанные показания подтвердил, при этом пояснил, что место для совершения убийства выбирал х. Допускает, что х передал ремень Свидетель №24. Ремень х достал из багажника автомашины. Он (ФИО3) ремень в руки не брал и кому не передавал. В тот день он был одет в спортивную одежду и при себе у него не было ремня. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Колесник, данных им на предварительном следствии следует, что у него был племянник С., который проживал по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По указанному адресу С. проживал один, близких родственников кроме него и родного дяди Потерпевший №1 не было. Своей семьи и детей у С. не было. Родители С., а именно его отец умер примерно в 

<

данные изъяты> году, мать умерла в 

<

данные изъяты> году. С племянником С. он общался периодически, часто встречал его на улице в городе. Знает, что С. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме него С. общался с Маховым, которые между собой являются двоюродными братьями, по линии матери. В последний раз он видел С. примерно в 

<

данные изъяты> году на похоронах родственницы. С кем общался С. не знает. При встречах со С. он никогда не высказывал намерения продать или обменять квартиру, в которой он проживал. Примерно осенью или в начале зимы 

<

данные изъяты>, точно не помнит, по местному телевидению 

<

данные изъяты>, увидел информацию, которую размещают сотрудники полиции, о том, что сотрудники полиции разыскивают С., т.е. его племянника на 

<

данные изъяты> год, который якобы пропал без вести. После этого от знакомых, узнал, что якобы в квартиру С. заселились какие-то посторонние люди. В полицию он обращаться не стал, поскольку не знал, как и при каких обстоятельствах была продана квартира С. и не знал, как и при каких обстоятельствах пропал С.. 

<

данные изъяты> года его вызвали в следственный отдел 

<

данные изъяты>, где следователь ему сообщил, что якобы в отношении С. были совершены мошеннические действия, а именно мошенническим путем была продана его квартира. Он дал показания по данному факту. Как и при каких обстоятельствах, мошенники завладели квартирой С., не знает (т.10, л.д. 101-104).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него был двоюродный брат С., который проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>. По указанному адресу С. проживал один, близких родственников у него кроме его и родного дяди Колесник, в настоящее время нет. Своей семьи у С. и детей не было. Родители С., а именно отец умер примерно в 

<

данные изъяты> году, мать умерла в 

<

данные изъяты> году. Он с двоюродным братом С. общался периодически. В 

<

данные изъяты> году, к нему обратился С. с просьбой оказать ему материальную помощь, в лечении. Как ему пояснил С. у него диагностировали «Цироз печени», а так же еще ряд заболеваний, которые требовали лечение. Основной причиной заболеваний С. было злоупотребление спиртными напитками. При это он так же видел С. периодически на улице в состоянии алкогольного опьянения. На его просьбы прекратить злоупотреблять спиртным С. не реагировал, говорил, что не может сам «бросить» пить. Он предлагал С. «закодировать» от употребления алкоголя, но тот отказывался. Кроме него и Колесник со С. никто больше из числа из родственников не общался. Так же примерно в 2016 году, точного месяца и числа он не помнит, к нему пришел С. и попросил денег, пояснив, что денег ему не хватает. При разговоре, С. спросил у него, как ему можно узнать принадлежит ли ему квартира или нет, поскольку к нему часто стали приходить какие-то люди и просили продать квартиру и предлагали спиртное и деньги. С. говорил, что опасается того, что в отношении него может быть совершено мошенничество, так как сам не понимает, каким образом может быть переоформлена квартира и как вообще это все происходит. С. предлагал ему оформить квартиру на его жену, чтобы сохранить квартиру и чтобы ей не могли завладеть посторонние люди, поскольку человек он пьющий ничего не понимает в купле продаже квартир и опасается того, что кто-нибудь, сможет его обмануть и мошенническим путем завладеть квартирой. Он спросил, кто именно приходит к нему (С.) и предлагает переоформить квартиру, но С. ничего толком не пояснил, сказал только, что его спаивают спиртным. Он не стал уточнять, кто именно приходит к С., поскольку не придал его словам особого значения и не думал, что это может представлять какую либо опасность для С.. При этом, каких-либо намерений действительно продать квартиру у С. не было, поскольку он ему говорил, что кроме квартиры у него больше ничего нет, что кроме квартиры ему жить больше негде и что продавать он ее не будет не при каких обстоятельствах, что лучше он ее подарит его жене. Последний раз он видел С. в начале лета 

<

данные изъяты> года, точного числа и месяца, не помнит. Видел его на улице, возле дома. С. как обычно находился в состоянии алкогольного опьянения, подходить к нему он не стал и прошел мимо. С кем общался С. не знает, как ему известно, с лицами, которые злоупотребляют спиртными напитками. С. приводил к себе в квартиру малознакомых людей, с которыми употреблял спиртное. С. он может охарактеризовать как хитрого, а именно тот любил употреблять спиртное «на халяву» и любил когда его угощали спиртным, мог попросить денег на проживание или на лечение, а потом пропить их, то есть потратить на спиртное. На какие средства жил С. он точно не знает, вроде бы жил на пенсию, которую получал по инвалидности, а так же он собирал металл и сдавал его металлолом, деньги в основном пропивал. О том, что С. пропал, узнал от соседей 

<

данные изъяты> года. Потом его вызвали в полицию, где стали расспрашивать о С., сообщили, что какие-то люди мошенническим путем завладели квартирой последнего, а самого С. не могут найти. Он дал показания по этому поводу и его признали представителем потерпевшего. Впоследствии ему сообщили сотрудники полиции о том, что труп С. обнаружили в 

<

данные изъяты>, что того якобы убили те лица, которые мошенническим путем завладели квартирой. Однако кто именно совершил убийство С., он не знает и обстоятельства произошедшего убийства ему не известны. Обстоятельства убийства ему известны только со слов сотрудников полиции, которые сообщили, что С. якобы задушили. Также помнит, что ему предъявляли на опознание фотографии трупов мужчин, на одной из которых он опознал С. (т. 10 л.д.108-111, т. 15 л.д.181-182).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что он является представителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно доверенности Администрации городского округа Егорьевска имеет право представлять законные интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах. Согласно ст.151 ГК РФ «Наследование выморочного имущества» в случае, если отсутствуют наследники как по закону, либо никто из наследников не принял наследство, либо наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а именно жилые помещения, земельные участки, а так же расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. При переходе права собственности на выморочное имущество, жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Из письма от 

<

данные изъяты> направленного в адрес Администрации городского округа Егорьевска следует, что в 

<

данные изъяты> году в отношении из жителей 

<

данные изъяты>, С., были совершены мошеннические действия, выразившиеся в незаконном лишении права на жилое помещение. После совершения преступных действий никто из родственников С. право на наследство не заявил. Поэтому имущество С., то есть его квартира, по закону считается как выморочное имущество, право на которое в установленном законом порядке должны перейти к Администрации городского округа Егорьевска. Каких-либо сообщений или информации касаемо лишения права С. на жилое помещение в Администрацию городского округа Егорьевска не поступало. Поскольку имущество С., а именно квартира расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, относится к категории выморочного имущества, то в данном случае затрагиваются законные права Администрации городского округа Егорьевска и поэтому администрация в его лице желает представлять интересы в правоохранительных органах и в суде по решению вопроса о правомерности перехода права собственности на жилое помещение, к третьим лицам. Каких-либо исков администрация 

<

данные изъяты> не заявляла (т. 15, л.д. 187-189).

Согласно протоколу явки с повинной х чистосердечно признался в том, что он 

<

данные изъяты> стал свидетелем убийства С., который проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>. Данное убийство совершил Свидетель №24 по указанию ФИО3. Также в убийстве принимал участие х, который держал С. руками во время удушения Свидетель №24. Данное преступление он скрывал сознательно, т.к. боялся уголовной ответственности (т.1, л.д. 66). 

Подозреваемый х на предварительном следствии показал, что в начале 

<

данные изъяты> года он познакомился с ФИО3. До этого он его много раз видел, но лично не знаком. После знакомства они стали чаще общаться. Весной 

<

данные изъяты> года ФИО3 познакомил его со своим хорошим другом х, проживающим в д. Тараканово. У них день рождение в один день и они родственники. Также ему известно, что двоюродная сестра х, сожительствует с ФИО3. Летом 

<

данные изъяты> года он познакомился через кого-то из своих знакомых с Свидетель №24. В ходе разговора с Свидетель №24, тот ему сообщил, что у него знакомый по имени А., который хочет продать квартиру. Когда это точно было, не помнит, но это была середина лета 

<

данные изъяты> года. Он согласился поговорить с его знакомым, так как мог купить таким людям более дешевое жилье, а разницу от продажи разделить между собой и тем собственником. Они вдвоем на его автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> подъехали к дому 

<

данные изъяты> микрорайона. Затем они вошли в последний подъезд, где поднялись на 4 этаж и постучались в одну из квартир. Номер квартиры, он не помнит, но на этаже было 4 квартиры, и данная квартира вторая, если считать с левой стороны. Им открыл дверь мужчина, которому было на вид около 50 лет, и по внешнему виду он был похож на сильно пьющего человека. Он их пригласил домой. В тот день данный мужчина был не пьян. Свидетель №24 ему его представил как своего брата. Мужчина представлялся А., и как ему в настоящее время известно, то его фамилия С.. Он сразу его спросил, желает ли он продать квартиру, и предложил взамен квартиру, дом в Республики Мордовия и деньги. С. сказал, что ничего продавать не будет. Он ему оставил свой номер телефона и сообщил, что если он надумает продать квартиру, то пусть звонит. Потом они вышли и Свидетель №24 ему сказал, что С. когда пьян, все время говорит, что продаст квартиру. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №24 и спросил спирта, сказав, что пойдет к С. и снова поговорит насчет квартиры. Он дал ему 300 рублей на спиртное. После этого он вновь попросил у него денег, но он ему ничего не дал и свел его с ФИО3, с которым они до этого пару раз переселяли людей, ведущих антиобщественный образ жизни, в Мордовию, покупая им там жилье дешевле. Он (х) сказал ФИО3, что Свидетель №24 нашел квартиру, которую можно разменять и с этого получить выгоду. ФИО3 эта квартира заинтересовала, и тогда он познакомил его с Свидетель №24. Это все было летом (в 

<

данные изъяты>). После этого, как ему известно, ФИО3 с Свидетель №24 неоднократно ездили к С. и спаивали того. От ФИО3 ему также стало известно, что он покупал «фенозепам» в аптеках 

<

данные изъяты> и передавал его Свидетель №24, который добавлял лекарство в водку. Примерно через месяц ему позвонил Свидетель №24 и сообщил, что забрал у С. документы. Они с ФИО3 подъехали к ТЦ «Гранд», где Свидетель №24 показал им документы в черном пакете. Он помнит, что там военный билет, квитанции за квартиры, какие-то выписки. Он их посмотрел с целью проверить, принадлежит ли квартира С., но там информации не было и он вернул Свидетель №24, велев тому отнести их назад, но ФИО3 забрал паспорт. В тот момент он не знал, зачем тому паспорт. Через пару дней он вместе с ФИО3 подъехал к дому 

<

данные изъяты> во 2-м микрорайоне 

<

данные изъяты>, где к ним вышел неизвестный ему мужчина, который был знакомым ФИО3. Тот его называл «Селюга», как позже в уголовном розыске он узнал, что его фамилия х. ФИО3 предложил х за вознаграждение сходить с переделанным паспортом от имени С. и оформить продажу квартиры от имени последнего. х согласился. Сколько тому обещал денег ФИО3, он не знает, но вроде 100 000 рублей. На следующий день, или через ФИО3 дал ему (х) паспорт С., деньги в сумме 15000 рублей и фото этого х, чтобы он встретился с его знакомым по имени Свидетель №14 в 

<

данные изъяты>, и чтобы тот сделал вклейку фото х в паспорт С.. Он встретился с Свидетель №14 в назначенном месте, а именно на переезде мкр. 

<

данные изъяты>. Свидетель №14 на вид около 40 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, волосы коротко стриженные русые. Фоторобот составить не сможет, но если еще раз увидит, то может узнать. Он ему отдал деньги, паспорт и фотографию. Через две недели он опять встретился с Свидетель №14 в 

<

данные изъяты> и он отдал ему переделанный паспорт С. с фотографией х. Данный паспорт он отдал ФИО3 в тот же день. Дальше, как ему стало известно, ФИО3 ездил с х в МФЦ с целью сделать выписку и заказать документы на квартиру С.. Первый раз у них ничего не вышло, и они в итоге все оформили в регпалате в 1-м микрорайоне 

<

данные изъяты>. Когда документы были готовы, ранее ему знакомый х сделал договор купли-продажи квартиры по предоставленным документам. Согласно данному договору С. продает свою квартиру х. Через несколько дней ему ФИО3 рассказал что тот, х и х ходили в регпалату и подали документы по оформлению сделки и что теперь квартира принадлежит х. Он (х) с ними не ходил. Им нужно было решать что-то со С., а именно куда его переселить. Он предложил купить тому дом в 

<

данные изъяты>, но в этот раз ФИО3 сказал, что денег на это нет, и надо просто от него избавиться. ФИО3 сообщил, что у него за домом есть ферма, и там есть силосная яма, где можно утопить С. и его там не найдут. Он (х) был с этим не согласен, сказав, что участвовать в этом не будет. Тогда х сообщил, что С. можно отвезти в Чечню и там оставить работать на ферме, и якобы оттуда он никогда не вернется. Затем они втроем поехали в 

<

данные изъяты>. Там жили несколько дней у х. На второй день позвонил ФИО3, и сказал, что он на своей машине выезжает к ним вместе с Свидетель №24, х и С.. По пути следования, как ему стало известно, их утром на Богучарском посту 

<

данные изъяты> остановили, и проверили на наркотики ФИО3 и х. Это они ему рассказали и как он понял, то проверяли личности всех пассажиров автомобиля, и соответственно проверили личность С.. Это было утром 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты>. Когда они приехали, то не доезжая станицы, он (х) с х выехал им на встречу на его машине ВАЗ-211 серебристого цвета. С. им пересадили в машину, и по внешнему виду тот был пьян. Как позже Свидетель №24 ему сообщил, то в дороге ФИО3 и ФИО5 спаивали С., водкой с «феназепамом». Они с х отвезли С. на ферму, где оставили, а затем вернулись домой к х. На данной ферме С. должен был работать и жить. После чего вернулись домой к х и по пути встретили ФИО3, х и Свидетель №24, на двух машинах они приехали к х. На следующий день, кто-то позвонил х и сообщил, что С. хочет идти в полицию, и х сказал, чтобы его забирали и он ему тут не нужен. х предложил закопать С., сказав, что сделает это сам. Он (х) был против и сообщил, что лучше его отвезти в Мордовию, либо домой. х услышав о том, что х собирается сделать, сказал, чтобы они все уезжали и забирали С.. Они собрались и поехали назад, заехав за С.. Он (х) ехал на своем автомобиле вместе с знакомой Свидетель №18, а остальные ехали сзади на автомобиле «Опель Корса» черного цвета, принадлежащего подруге ФИО3. Когда забрали С., то он сел к ним в машину. Примерно через час их автомобиль остановили сотрудники ДПС и проверяли документы, а у С. документов не было. Через полчаса их отпустили. По дороге они несколько раз останавливались, и в ходе разговор, ФИО3 и х несколько раз говорили, что С. надо убивать. Он их старался отговорить, сказав, что найдет дом в Мордовии. В итоге 

<

данные изъяты>, в утреннее, около 7-8 часов, возле заправки «Газпром» на трассе М4-ДОН они свернули на дорогу, ведущую в населенный пункт 

<

данные изъяты>. Об этом попросил ФИО3, позвонив на телефон Свидетель №18. Проехав около 300-400 метров, они заехали за деревья вправо, где остановились. ФИО3 его обогнал. Он вышел из машины и увидел, что х вытащил из машины С. и за шиворот потащил его к кустам. В это время Свидетель №18, сидевшая в машине сказала х, чтобы они не курили и не плевались, а то их найдут. Как он (х) понял, что та была также в курсе, что они собираются делать. С. кричал и просил, чтобы его не убивали, обещав, что отдаст все, что у него есть, но х оттащил его к кустам и держал ему руки и ноги. ФИО3 сказал С., что уже поздно и раньше с ним об этом разговаривали, но он не понял. Он (х) не стал вмешиваться, так как побоялся за свою жизнь, но дальнейшее все видел, так как стоял рядом. Затем ФИО3 сказал Свидетель №24, чтобы тот задушил С. ремнем, а всем об этом сообщил, пояснив, что тогда Свидетель №24 никого не сдаст. После этого Свидетель №24 снял со С. ремень, затянул у него на шее и стал сдавливать. От этого тот захрипел. Свидетель №24 стал ослаблять хватку, но ФИО3 сказал, чтобы тот продолжал душить, иначе тот может ожить через некоторое время. Свидетель №24 продолжал душить. Он (х) не дождался окончания, так как не смог на это смотреть. Свидетель №18 сидела в машине. Он завел машину и поехал, не став их ждать, он лишь увидел, что х и Свидетель №24 оттаскивают С. в кусты. Они догнали их после поста ГИБДД в Богучар, то есть через 200 км. После они остановились передохнуть, где ФИО3 всем сказал, чтобы молчали о произошедшем. Свидетель №18 также все знала и молчала. х еще ей сказал, чтобы она не говорила о случившемся матери, та сказала, что ничего не скажет. Там же Свидетель №24 рассказал всем, что после того, как С. бросили в кустах, то он ему выколол глаз палкой. Какой глаз, он не говорил. Он (х) спросил, зачем он это сделал, на что тот ответил, чтобы тот его не узнал и засмеялся. Когда они приехали в 

<

данные изъяты>, то через несколько дней он знакомил х с х, и он нашел покупателя на квартиру С., которую х продал за 800000 рублей. Деньги все поделил на всех. Ему досталось 150 000 рублей. Также в этот же день он отвез 30 000 рублей х, который его ждал около магазина «Магнит» на ул. ММС. 

<

данные изъяты> его вызвали в полицию, где стали опрашивать по поводу С.. От ФИО3 ему поступали угрозы с 

<

данные изъяты> года и в дальнейшем в течение полугода. его семье, узнав об угрозах он уехал из города. Он реально опасается за свою жизнь и здоровье, и здоровье своих близких, так как ФИО3 может свои угрозы привести в действие, что он и доказал, когда они убили С.. В итоге он сообщил об этом сотрудникам и написал чистосердечное признание, никого не выгораживая, сообщив все как было, при этом никак не уменьшая свою роль в этом. В совершенных преступлениях он раскаивается (т.1 л.д. 221-225).

При допросах в качестве обвиняемого х давал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 6-11, л.д. 12-13, л.д. 14-15, л.д. 18-21, 34-37).

Из дополнительного допроса обвиняемого х следует, что после знакомства с Свидетель №27 в 

<

данные изъяты> году, поняв, что тот может «решать вопросы», поддерживал с тем отношения. Он познакомил Свидетель №27 с ФИО3, поскольку тот искал знакомство с каким-нибудь сотрудником полиции, который смог бы помогать тому, т.к. ФИО3 занимался грабежами и кражами и того искали сотрудники полиции. Летом 

<

данные изъяты> года он и ФИО3 решили подзаработать денег путем продажи квартиры какого-нибудь человека, который согласился бы на продажу, а разницу от продажи забрать себе. Они познакомились с Свидетель №24. У них уже была информация на С., но кто именно дал информацию сообщить отказался, т.к. боится. Также им сказали, что Свидетель №24 знаком со С. и вхож к нему. После того, как он встретился со С. и понял, что тот не хочет продавать квартиру, он понял, что ничего не получится. После этого он и ФИО3 обратились к Свидетель №27 за помощью, а именно чтобы тот узнал про С., если у того родственники и на кого оформлена квартира. Свидетель №27 они сообщили фамилию С. и адрес его проживания. У Свидетель №27 они только хотели узнать на кого оформлена квартира, в которой жил С., его родственники их не интересовали. Свидетель №27 узнал интересующую их информацию и сообщил, что уже были желающие продать квартиру С.. Свидетель №27 заинтересовался продать квартиру С. и сказал, чтобы они информировали его о каждом шаге, что они собираются делать. Так же Свидетель №27 сказал им, что возьмет квартиру С. на контроль, чтобы никто другой не смог продать ее. Впоследствии он, ФИО3, Свидетель №24, х и х совершили мошеннические действия в отношении С. о которых он (х) ранее давал показания. Свидетель №27 знал о том, что С. не хочет продавать квартиру, знал о том, что в похищенный паспорт С. была сделана вклейка другой фотографии, при этом он или ФИО3, точно не помнит, показывали Свидетель №27 уже поддельный паспорт с вклеенной фотографией х. Помнит, что Свидетель №27 еще удивлялся тому, что подделка была выполнена качественно. Свидетель №27 также торопил его и ФИО3, в том, что бы они быстрее продавали квартиру С., т.к. ему срочно нужны были деньги. Помнит, что деньги от продажи квартиры должны были поделить поровну между ним (х), ФИО3 и Свидетель №27 с учетом расходов на х, х и Свидетель №24. Также Свидетель №27 знал о том, что после продажи квартиры они собираются переселить С., при этом Свидетель №27 давал ему деньги на поездку в 

<

данные изъяты>. О том, что С. убили он Свидетель №27 не сообщал, откуда тот узнал, что С. убили, не знает. Зимой 2019 г. он встретился с Свидетель №27 и разговаривал с ним по поводу произошедших событий, при этом он записывал их встречи на телефон, записи которых впоследствии предоставил сотрудникам ОСБ. На встречи Свидетель №27 говорил, чтобы он (х) все брал на себя, что будет ему помогать если его (х) посадят, говорил, что они сделали не так и что он говорил сделать по другому. На его просьбу помочь деньгами, Свидетель №27 согласился, это все есть на аудиозаписях. Добавил, что ему и ФИО3 предложили С. как объект мошеннических действий и тогда у него и Шелягина возник умысел, до этого никаких вариантов они не искали (т. 7, л.д. 8-15).

Согласно протоколу допроса х в качестве подозреваемого летом 

<

данные изъяты> года он совместно с ФИО3, Свидетель №24, х, х и сотрудником полиции Свидетель №27 в 

<

данные изъяты>, группой лиц совершили мошеннические действия в отношении местного жителя С., а именно похитили документы у последнего, ФИО3 через своих знакомых сделал вклейку фотографии х в паспорт С., после чего по поддельному паспорту совершили сделку и переоформили квартиру С. на х. В качестве подставного лица выступал х фотография которого, и была вклеена в паспорт С.. Свидетель №27 консультировал их и подсказывал ему и ФИО3 как нужно сделать, чтобы продать квартиру. При этом Свидетель №27 знал, что у С. были похищены документы и что паспорт подделали. Свидетель №27 также был с ними в доле и они с ФИО3 впоследствии заплатили ему 150000 рублей. Свидетель №24 должен был познакомить их со С. и должен был поить его спиртным, чтобы последний согласился продать квартиру. Также когда у С. Свидетель №24 похитил паспорт, ФИО3 по началу хотел найти двойника С., но не смог его найти после этого решил через своих знакомых сделать вклейку новой фотографии в паспорт, а именно фотографии х, который впоследствии и выступал в роли подставного. В сентябре 

<

данные изъяты> года им удалось переоформить квартиру С. на х, а потом продать данную квартиру другому человеку, которого подыскал им знакомый риелтор х. х не был в курсе того, что квартира была переоформлена мошенническим путем, он просто помогал составить договор купли продажи и подыскать клиента на квартиру. По факту совершения мошеннических действий и похищения документов у С. ранее было возбуждено уголовное дело, по которому ему (х) предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4, ст. 325 ч.2 УК РФ вину в совершении которых он признал полностью и дал по этому поводу признательные показания. После того, как квартира С. была переоформлена на х у них встал вопрос куда переселить С., так как нужно было освобождать его квартиру. При этом сам С. не знал, что его квартира уже была переоформлена на х. Он (х) предложил всем участникам группы купить С. в рес. Мордовия дом и переселить его в Мордовию. ФИО3 предложил убить С., пояснив, что не нужно тратить деньги на переселение. Он (х) отказался убивать С., после этого х сказал, что у него есть возможность переселить С. в 

<

данные изъяты>, где тот будет жить и работать на ферме. После этого все участники их группы решили переселить С. в 

<

данные изъяты>. х сказал, что ему нужно будет поехать в 

<

данные изъяты> с его тетей по имени Свидетель №18, которая договориться чтобы С. приняли на ферму. То, что они решили переселить С. в 

<

данные изъяты>, он и ФИО3 сообщили Свидетель №27, который дал ему (х) на поездку 20 000 рублей, поскольку у него было денег на бензин. Он должен был поехать в 

<

данные изъяты> с Свидетель №18, которая должна была договориться по поводу того, чтобы С. взяли на работу на ферму. Примерно за 2-3 дня до того как произошло убийство он с Свидетель №18 на автомобиле его жены «Вольво» гос.номер 

<

данные изъяты> выехали в направлении 

<

данные изъяты>. При этом Свидетель №18 была в курсе того, что они совершили мошенничество в отношении С., от кого она узнала о произошедшем, не знает. Свидетель №18 является тетей х и тещей ФИО3. Приехав в 

<

данные изъяты> в одну из станиц, название не помнит. Свидетель №18 познакомила его с мужчиной по имени х. Свидетель №18 рассказала х, что нужно пристроить человека на ферму, чтобы тот не пошел в полицию, чтобы человек жил и работал на ферме и не жаловался. Свидетель №18 сказала х, что человек которого нужно пристроить на ферму алкоголик, что его квартиру хотят продать и что после продажи квартиры ему тоже заплатят, но для того, чтобы продать квартиру нужно переселить человека в другое место. х согласился помочь, сказал, что у его знакомого есть место на ферме и согласился принять человека. ФИО3 потом звонил ему на телефон Свидетель №18 и он ему сообщил, что Свидетель №18 договорилась и что можно везти С.. Какой у него на тот момент времени был абонентский номер, не помнит. Когда он встречался с Свидетель №27 и обсуждал с ним действия, связанные с переоформлением квартиры С., тот сказал купить какую-нибудь левую симку и пользовался не своим телефоном, чтобы их не смогли вычислить. Он поступил как ему сказал Свидетель №27. Поэтому какой был у него абонентский номер, которым он пользовался на указанный выше период времени не помнит. После того, как он сообщил ФИО3, что можно привозить С., примерно через 2 дня ФИО3 привез С. на своем автомобиле «Опель Корса» черного цвета. Вместе с ФИО3 также приехали Свидетель №24 и х. С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда привезли С., то он и х отвезли С. на какую-то ферму, где та расположена точно не знает. Там они оставили С., т.е. С. встретил какой-то неизвестный мужчина, который забрал С. и увел его. Мужчина который забрал С. сказал, что С. будет теперь жить у него на ферме, работать и за это его будут кормить и платить деньги. С. ничего не ответил и просил, чтобы ему налили спиртное. После этого он и х уехали и вернулись к ФИО3 и остальным. На следующий день х сказал, что хозяин фермы просит забрать С. обратно, поскольку тот протрезвел и стал говорить, что пойдет в полицию и сообщит, что его вывезли в другое место. После этого они сели по своим автомобилям, т.е. он (х) за свой «Вольво», а ФИО3 за «Опель». Он поехал с Свидетель №18, а ФИО3 поехал с Свидетель №24 и х. Они приехали на ферму забрали С.. Он (х) предложил отвезти С. обратно в Егорьевск, но х предложил убить С., чтобы не везти его обратно, сказав, «Я его убью и закапаю в песках, чтобы никто не нашел». Он (х) возражал против этого и сказал «Давайте отвезем его в Егорьевск». После этого сказал, что уезжает домой, т.е. в Егорьевск. ФИО3 и х настаивали на том, чтобы не везти С. обратно и предлагали убить его по пути. Он не мог противостоять ФИО3 и х, поскольку ФИО3 является спортсменом и обладает боевыми приемами, а х бывший «Спецназовец», которых он боялся и боится в настоящее время. После того как он сказал «Давайте отвезем С. обратно в Егорьевск, он с Свидетель №18 на автомобиле поехал в направлении Москвы. ФИО3, Свидетель №24, х и С. сели в автомобиль ФИО3 и поехали следом за ним. Разговоры про убийство С. были в его отсутствии и последний не слышал и не догадывался, что его хотят убить. С. все время сидел в салоне автомобиля «Опель», был пьян и спал. По пути следования в направлении Москвы он ехал первым, за ним на некотором расстоянии ехал ФИО3 с остальными. По пути ФИО3 звонил на телефон Свидетель №18 и по ее телефону разговаривал с ним, поскольку его телефон был разряжен и не работал. По пути следования ФИО3 периодически предлагал ему свернуть с дороги в какое-нибудь укромное тихое место. Он понимал, что ФИО3 предлагает убить С., он (х) хотел оттянуть время и доехать до платной дороги, чтобы там они не смогли съехать с дороги и тем самым чтобы не убили С.. Однако когда они ехали по 

<

данные изъяты>, ФИО3 в очередной раз позвонил Свидетель №18, та передала ему трубку, ФИО3 сказал чтобы он немедленно съезжал с дороги направо, не доезжая автозаправочной станции «Газпром». На улице было светлое время суток, сколько точно не помнит. Свернув с трассы он остановился. Следом за ним остановился ФИО3. Он вышел из автомашины, подошел к ФИО3 и спросил «Ну что дальше». ФИО3 сказал, указав в сторону лесопасадки рукой «Езжай за лесопосадку». Он сел в свой автомобиль и поехал в направлении, которое указал ФИО3. Подъехав к лесопосадке, остановился, за ним остановился ФИО3, Свидетель №18 осталась сидеть в салоне его автомобиля. При этом Свидетель №18 была в курсе того, что С. собираются убивать, поскольку все разговоры происходили в ее присутствии и она знала намерение ФИО3 и х убить С.. При этом, когда они остановились у лесопосадки, Свидетель №18 сказала «Вы только не плюйте и не курите» а то Вас найдут». После этого вышел из салона своего автомобиля. Их «Опеля» вышел ФИО3, х и Свидетель №24. С. сидел в салоне автомобиля на заднем сиденье. х руками вытащил С. из салона автомобиля, держа его руками за ворот куртки потащил по земле. Протащив около 10-15 м бросил С. на землю. Когда х тащил С. тот стал говорить «Ребята не убивайте меня, я все понял, я все отдам». ФИО3 пошел следом за х и сказал «Леха поздно, надо было раньше думать». ФИО3 сказал Свидетель №24 «Ты давай души его, а Свидетель №26 будет держать руки». Откуда появился в руках Свидетель №24 ремень не помнит. В его присутствии С. никто никаких ударов не наносил. С. лежал на земле, на спине. х руками стал держать его руки. Свидетель №24 с ремнем в руках подошел к С. со стороны головы, продел ремень через пряжку, тем самым сделал петлю, надел петлю на шею С. и стал стягивать ремень, прилагая усилие. Как именно Свидетель №24 затягивал ремень на шее точно не помнит, т.к. от увиденного ему стало плохо и он пошел в свой автомобиль. Помнит, что ФИО3 еще говорил Свидетель №24 «Держите дольше, а то он может минут через пять задышать». После этого он сел в салон автомобиля и уехал, поехал в сторону трассы, выехал на трассу и поехал в сторону Москвы. Свидетель №18 все время сидела на переднем пассажирском сиденье и молчала. Примерно через 1-1,5 час. по дороге его догнал ФИО3 на своем автомобиле, они остановились. Они все вышли из автомобилей, х сказал Свидетель №18 «Тетя ты только не говори маме, что произошло, а то она расстроиться». Свидетель №24 сказал «Я выколол ему глаз. Он (х) спросил «Зачем ты это делал», на что Свидетель №24 сказал «Чтобы он меня не узнал». Потом кто-то из указанных лиц сказал, что они перетащили С. в кусты. Из разговора указанных лиц он понял, что они убили С.. Более подробно он ничего у ФИО3, х и Свидетель №24 по обстоятельствам совершенного убийства С. не спрашивал. Потом они сели по машинам и поехали в 

<

данные изъяты>, где спустя несколько дней они продали квартиру С.. Деньги полученные от продажи квартиры они разделили, он (х) получил 150000 рублей. ФИО3 также 150000 рублей, Свидетель №27 150000 рублей, Свидетель №24 получил около 10000 рублей, х получил около 80000 рублей, х получил около 30000 рублей. Другую часть денег ФИО3 отдал за изготовление паспорта. У кого остался паспорт С. в который вклеена фотография х, не помнит. О том, что С. был убит Свидетель №27 поначалу не знал, ни он, ни ФИО3 ему про убийство ничего не говорили. Они сказали ему, что увезли С. в 

<

данные изъяты> и поселили его на ферму, где тот работал. Потом когда сотрудники полиции стали искать С., Свидетель №27 сказал, чтобы С. позвонил в полицию и сказал, что уехал и чтобы его не искали. Впоследствии он (х) уехал из Егорьевска, стал работать и жить в 

<

данные изъяты>. Уехал он из-за того, чтобы его не искали сотрудники полиции, чтобы его не нашел ФИО3, который неоднократно приезжал к его жене и угрожал расправой, говоря, что если он его найдет, то убьет. Сразу в полицию обращаться по поводу произошедшего убийства он не стал, поскольку боялся, что убийство повесят на него, а также боялся, что ФИО3 узнает, что он (х) рассказал о произошедшем и расправиться с его семьей и с ним. На своих показаниях настаивает, менять их не собирается. Все произошло именно так как он сообщил. Признает только то, что он являлся очевидцем произошедшего убийства С., не предпринял никаких активных действий по его предотвращению, своевременно не сообщил о произошедшем в правоохранительные органы (т.11, л.д. 132-137).

В ходе дополнительного допрос обвиняемый х дополнил и уточнил ранее данные показания, а именно сообщил, что когда они, т.е. он, ФИО3, х, Свидетель №24, С. и Свидетель №18 приехали на участок местности, где впоследствии было совершено убийство С., то С. был в салоне автомобиля ФИО3. ФИО3 сказал ему, х и Свидетель №24, чтобы они убили С.. Он (х) боялся ФИО3, а именно боялся расправы с его стороны в отношении него. Он не хотел убивать С. и не хотел делать этого. Боясь ФИО3 и делая вид, что выполняет его указание он (х) взял из своего автомобиля деревянную биту, которая была темного цвета длинной примерно около 1 м. Биту он взял в своем автомобиле для самообороны. Бита была новая. Взяв биту из автомобиля, а именно из багажного отделения и держа ее в правой руке, подошел к С. и х. х держал С. за куртку. Подойдя к С. он ударил битой его по ноге, по какой не помнит. Ударил его не сильно, просто для вида, что он выполняет указание ФИО3. После того, как он ударил один раз С. битой по ноге С. стал говорить «Я все понял, я все отдам». На это ФИО3 сказал «Леха уже поздно. Тебя предупреждали, раньше надо было думать». После того как он один раз ударил С. битой по ноге, он отошел от него, положил биту в багажник своего автомобиля. Куда именно он нанес удар битой по ноге С., в настоящее время не помнит, по мягким тканям, не по костям. Это единственный момент который он хотел уточнить и дополнить к своим ранее данным показаниям. В остальном свои ранее данные показания подтверждает и повторять их не желает. Биту, которой он нанес удар С., он уничтожил, а именно сжег в 

<

данные изъяты>, когда он написал явку с повинной. Биту он сжег, так как испугался. Факт того, что он не сообщил про то, что ударил С. не сообщал, так как боялся (т.11, л.д. 145-148) 

Из дополнительного допроса обвиняемого х усматривается, что ранее данные показания он уточнил, а именно со С. он встречался два раза, один этого когда он и Свидетель №24 пришли к нему на квартиру, второй раз это когда он уже был в 

<

данные изъяты> куда ФИО3 привез С.. При знакомстве со С., Свидетель №24 представил его (х) как своего брата. При встрече и знакомстве со С. он предложил ему продать квартиру и переехать жить в другое место, в Мордовию, то есть купить ему там более дешевое жилье, дать денег на жизнь, а его квартиру продать. С. сражу же отказался, стал говорить, что он никуда не поедет из Егорьевска и эту квартиру продавать не будет. Он (х) предложил С. подумать над его предложением и оставил ему номер своего мобильного телефона, чтобы тот смог позвонить если согласиться. Продать квартиру. При разговоре со С. присутствовал Свидетель №24, который сказал, что будет уговаривать С. и попытается уговорить того на продажу квартиры. Перевезти С. в 

<

данные изъяты> предложил х, который сказал, что у его тети Свидетель №18 есть знакомые, которые смогут принять С. устроить на работу на ферму платить деньги и предоставить жилье, поэтому он с указанной Свидетель №18 поехал в 

<

данные изъяты>. Как ФИО3, Свидетель №24 и х осуществили перевозку С., т.е. был ли согласен С. на переезд, не знает. Он увидел С. только в 

<

данные изъяты>. Со С. он не разговаривал, когда он его видел, тот был пьяный (т.11, л.д. 149-153). 

В ходе проведения следственного эксперимента обвиняемый х на статисте показал, как он нанес С. один удар битой по левой ноге. С. при этом находился в вертикальном положении лицом к нему. Удар он нанес с силой в область верхней трети левой ноги. Также х показал, как х повалил С., последний упал на спину, лежа на спине лицом вверх, х обеими руками стал удерживать руки С., чтобы тот не сопротивлялся. Далее к С. подошел со стороны головы Свидетель №24, который держа в руках ремень сделал петлю, продев один конец ремня в пряжку, надел петлю на шею С. та, чтобы свободный край ремня был у него в левой руке. После этого Свидетель №24 стал рукой тянуть снизу вверх свободный край ремня, так, чтобы петля сжала шею С.. Находясь над С., Свидетель №24 тянул свободный конец ремня снизу вверх душа С. (т. 11, л.д. 196-205).

Обвиняемый х на следствии также показал, что он не был организатором преступной группы и никого в группу не вовлекал. Организатором преступной группы был ФИО3, который вовлек х, х. Он только познакомил ФИО3 с Свидетель №24 и Свидетель №27. ФИО3 договаривался о подделке паспорта, он (х) только отвозил и забирал его. Всем руководил ФИО3, он выполнял только его указания. Риелтора х нашел он (х). ФИО3 хотел убить С., сам об этом говорил. Он отговаривал ФИО3, но тот его не послушал. Не отрицает, что ударил С. битой, сделал это из-за того что боялся ФИО3. ФИО3 дал указание Свидетель №24 и х убить С. (т.13, л.д. 35-38). 

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого Свидетель №24 показал, что ранее он проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, 1-й микрорайон, 

<

данные изъяты>, тогда и познакомился со С., который проживал в этом же доме, в 

<

данные изъяты>. Ему было известно о том, что С. живет один, родственников не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Это он узнал лично от С.. В начале 

<

данные изъяты> г. Свидетель №24 встретился с х, который попросил найти человека без родственников, желательно злоупотребляющего спиртными напитками. Он рассказал х про С.. Через пару дней х познакомил его с ФИО3, передвигающимся на автомашине «Опель» черного цвета. В 

<

данные изъяты> года, х и ФИО3 часто подъезжали к нему и просили забрать из квартиры С. паспорт и документы на квартиру. Он не стал интересоваться у тех, для чего нужны документы С., но понимал, что ФИО3 с х задумали совершить что-то противозаконное, используя документы С.. Когда он согласился, ФИО3 дал ему бутылку водки в пластиковой бутылке, в которую подсыпал таблетки «феназепам», и велел ему споить С. и забрать у того документы. х сказал, что пойдет с ним к С., они вдвоём поднялись в квартиру к С., находясь в квартире последнего С. выпивал водку, которую ранее им передал ФИО3. Когда С. уснул, они с х нашли пакет с документами, при этом он искал документы без перчаток. Среди документов был паспорт, банковские квитанции, какое-то свидетельство. Документы он по указанию х отдал ФИО3. Также х забрал у С. ключи от квартиры. На следующий день ФИО3 попросил, чтобы он незаметно вернул документы С., для чего передал ему документы, кроме паспорта С.. Потом его вызвали в полицию, где сообщили, что С. написал на него заявление о хищении документов. Он написал явку с повинной и сказал, что забрал документы у С. случайно, а вернуть не успел, при этом сообщил, что паспорт С. он не брал. Также в указанном допросе Свидетель №24 пояснил о совместной поездке с ФИО3 в д. Федуловская для подделки паспорта. Конкретно сумму за его участие в данных действиях не обговаривали, но ФИО3 сказал, что его не обидят. Примерно через две недели он с ФИО3 поехали к С., в квартире которого находился незнакомый ему мужчина, которого ФИО3 представил ФИО5, последний спаивал спиртным С.. Также Свидетель №24 пояснил о совместно поездке в 

<

данные изъяты>. По пути обратно из 

<

данные изъяты> они остановились в небольшом лесочке, на подъезде к которому ФИО3 сказал ему убить С., на что он отказался, в том числе и после того, как х направлял на него пистолет. х достал из багажника своего автомобиля бейсбольную биту, которой ударил С. по ногам, отчего последний упал. После этого ФИО3 и х оттащили С. в кусты, при этом у ФИО3 в руке был ремень и перчатки. Затем он услышал из кустов звуки, похожие на хрипы, и понял, что они задушили С.. Примерно через месяц после этого х привез ему 10000 рублей за работу, а через неделю - ещё 5000 рублей, попросив сменить сим-карту (т. 2 л.д. 162-166). 

При допросе в качестве подозреваемого Свидетель №24 вину в совершении убийства С. категорически отрицал. Убийство С. совершили х и ФИО3 (т.10, л.д. 29-38).

При допросах в качестве обвиняемого Свидетель №24 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (т.11 л.д. 175-178).

В ходе проведения очной ставки между обвиняемыми х и Свидетель №24 последний пояснил, что именно х предложил ему подыскивать пьющих людей, обещая за это денежное вознаграждение. Люди должны были быть без родственников. Через месяц после разговора с х он познакомил его со С.. Предложение о спаивании С. поступило от х, с чем он согласился. Алкоголь для спаивания С. ему предоставляли х и ФИО3. Указание похитить паспорт у С. ему дали ФИО3 и х. Документы и паспорт из квартиры С. он похищал с х. После этого похищенные документы по указанию х он отдал ФИО3. Обвиняемый х на данной очной ставке подтвердил, что он с Шелягинм для спаивания С. А.Г. давали Свидетель №24 деньги на спиртное или само спиртное. Потом вместе с ФИО3 они встретили Свидетель №24, у которого был пакет с документами на квартиру С., в том числе паспорт на имя последнего, который ФИО3 оставил у себя. Свидетель №24 знал, каким образом будет переоформляться квартира по украденному им (Свидетель №24) паспорту, т.е. будет переоформлено право собственности. Свидетель №24 в этот период должен был продолжать спаивать С., чтобы тот не обратился в полицию (т.3 л.д. 148-155). 

В ходе проведения очной ставки между обвиняемыми Свидетель №24 и х, последний подтвердил свои показания о нанесении им С. удара битой по ноге, а также удушении последнего Свидетель №24 ремнем, которому помогал х, поваливший С. на землю и державший ему руки. Также пояснил о том, что когда они остановились на трассе вновь, Свидетель №24 сказал, что воткнул С. в глаз палку, чтобы тот не узнал его. Обвиняемый Свидетель №24 показания х на очной ставке не подтвердил, дав показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив о совершении убийства С. х и ФИО3. При этом Свидетель №24 также пояснил, что решение вернуть С. обратно в 

<

данные изъяты> было принято либо ФИО3 либо х (т.11 л.д. 217-228).

При допросе Свидетель №24 в судебном заседании в качестве подсудимого, показал, что ФИО3 сказал ему «Ты С. убьешь» (т.14, л.д. 148). Выступая с последним словом, подсудимый Свидетель №24 сказал «Я убил. ФИО3 сказал убить» (т. 14, л.д. 171).

При допросе х в качестве подозреваемого пояснил, что в один из дней 

<

данные изъяты> года, когда именно не помнит, он познакомился с х. Примерно в это же время х Денис предложил ему подзаработать, а именно сообщил, что ему нужно будет формально выступить в качестве покупателя квартиры и расписаться в документах, а потом перепродать квартиру другому человеку, кому скажет позже. За совершение указанных действий х предложил ему 30 000 рублей, и он согласился. После этого, примерно в начале сентября 2017 года х приехал к нему на автомобиле «Вольво», в автомобиле х дал ему какие-то документы о покупке квартиры. В документах уже стояла подпись от имени продавца. Он также подписал данные документы и вернул их х, никаких экземпляров или копий себе не оставлял. Примерно через два дня х снова приехал к нему и попросил переподписать те же документы, пояснив, что в первый раз в документах была допущена ошибка. Он, также не читая документы, подписал их. С продавцом указанной квартиры никогда не встречался и не общался, условия сделки ни с кем не обсуждал, потому что его это не интересовало. Он понимал, что выступает в качестве покупателя формально и делает это по просьбе х. Примерно через неделю после этого, т.е. в середине 

<

данные изъяты> года, когда именно не помнит, х приехал к нему снова, и они поехали в МФЦ 

<

данные изъяты>, чтобы оформить сделку по продаже квартиры. По дороге х пояснил, что в МФЦ их будет ждать риелтор, который уже подготовил все документы, в которых ему нужно будет расписаться. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут они приехали в МФЦ, там их ожидали двое мужчин, один из которых представился риэлтором, но своего имени не назвал, а второй был покупателем квартиры. У риелтора с собой были какие-то документы, как он понял, о продаже квартиры. Он и покупатель подписали данные документы, при этом документы он не читал, с их содержанием не знакомился. После этого риэлтор взял документы и сдал их в одно из рабочих окон, где сидела девушка. В это время х ждал его в машине. После этого он с покупателем и риэлтором вышли из МФЦ, сели в машину к риелтору, где покупатель передал риэлтору денежные средства в сумме около 350 000 рублей, которые потом тот передал ему. После этого он пересел в машину к х и отдал ему вышеуказанные деньги. Потом х отвез его домой и уехал. На следующий день х приехал к нему и передал 30 000 рублей. Потом х предложил еще подзаработать, сопроводить человека на автомобиле в 

<

данные изъяты>, за что тот ему заплатит 30 000 рублей. При этом х пояснил, что данного человека на автомобиле повезет его знакомый ФИО3. Он согласился с предложением х. В 

<

данные изъяты> он ехал на автомашине «Опель», за рулем находился ФИО3, на заднем пассажирском сидении находился Свидетель №24 и С.. В пути в 

<

данные изъяты> он понял, что С. является собственником квартиры, в продаже которой он принимал участие. Когда они ехали обратно в 

<

данные изъяты> вместе со С., примерно через 12 часов пути ехавший впереди х остановился, они также остановились за ним. х предложил им остановиться на отдых, и они заехали в лесополосу. х и Свидетель №24 вышли из автомашины «Вольво», на котором они ехали, после чего х достал из багажника указанной машины деревянную бейсбольную биту и кожаный ремень черного цвета, шириной около 3 см., который х передал Свидетель №24. Подойдя к их машине, х рывком вытащил из машины С. и указанной битой нанес ему не менее трёх ударов по затылку, спине и плечу. Он просил х успокоиться, но он попросил его не лезть не в своё дело, он догадался, что они хотят убить С.. ФИО3 стоял рядом и ничего не говорил. х стал толкать С. в сторону кустов, где С. упал. Свидетель №24 и х волоком затащили его в кусты. В кустах С. лежал на спине, а х прижимал его к земле и не давал встать, Свидетель №24 накинул С. на шею ремень и стал душить его. Что происходило дальше, он не видел, так как ему стало плохо, и он отошел за машину. ФИО3 отошел вместе с ним. Затем х и Свидетель №24 вернулись без ремня, биту х положил обратно в багажник своего автомобиля (т.3 л.д. 90-94).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого х пояснил, что с детства дружит с ФИО3 и учился с ним в одной школе. У них есть общий знакомый - х Денис, с которым он знаком около 3 лет. Примерно в 

<

данные изъяты> года, точного числа не помнит, х рассказал ему, что у него есть знакомый молодой парень, у которого есть знакомый алкоголик, квартиру которого можно продать и заработать денег. Возможно, при этом разговоре присутствовал ФИО3, но точно не помнит. х предложил ему за 30 000 рублей поучаствовать в продаже данной квартиры и выступить в качестве формального покупателя, а потом продать данную квартиру. Так же ему было известно, что ФИО3 должен был найти подставное лицо, которое должно было выступить в качестве продавца указанной квартиры. Он согласился на совершение указанных действий, поскольку ему нужды были деньги. При этом он осознавал, что данные действия являются противозаконными. В этот же день он передал х свои персональные данные, необходимые для оформления документов. Так же х сообщил ему, что у того есть знакомый риэлтор, который поможет с оформлением документов. В это же время ФИО3 нашел подставного продавца - х. х подготовил необходимые документы, в том числе поддельный паспорт. При каких обстоятельствах, когда и кем был изготовлен поддельный паспорт, он не знает. 

<

данные изъяты>. х сообщил, что документы для оформления сделки готовы и нужно приехать в Рег.палату для их подписания. После этого он с ФИО3 и х приехали в Рег.палату. х или ФИО3, точно не помнит, передали ему договор купли-продажи и акт передачи 

<

данные изъяты> 1 микрорайоне 

<

данные изъяты>. В документах в качестве продавца был указан некий С., от имени которого по поддельному паспорту выступал х. В качестве покупателя был указан он (х) В указанный день около 11 час. 45 мин. они с х обратились в одно из работающих окон к девушке, которая оформила заявление о подаче на регистрацию документов. Он от своего имени расписался в договоре купли-продажи, акте о передачи недвижимого имущества и в заявлении. х предъявил паспорт на имя С. и представился его именем и также подписал указанные документы. Сотрудник рег.палаты приняла документы, после чего они ушли. Впоследствии от ФИО3 или от х он узнал, что квартира оформлена на его имя. В 

<

данные изъяты> года они продали указанную квартиру Свидетель №2. Ранее давал другие показания, поскольку запутался в происходящих событиях и был взволнован задержанием (т.3 л.д. 105-108, т.12 л.д. 1-7). 

Из дополнительного допроса х в качестве обвиняемого следует, что после того, как квартира была оформлена на него, х стал искать покупателя. Потом х вновь приезжал к нему и также просил подписать еще какие-то документы. После того, как он подписал документы, поехал с х в рег.палату где встретились с мужчиной по фамилии Свидетель №2, который также подписал документы, после чего они их отдали сотруднику рег.палаты. За какую сумму продавалась квартира Свидетель №2, он не знает. После того, как документы были подписаны, Свидетель №2 передал ему конверт с деньгами. Какая сумма была в конверте, он не знает. Получив от Свидетель №2 конверт с деньгами, он передал его х. Потом х отвез его домой и впоследствии дал ему 30 000 рублей, за то, что он подписывал документы. Также х рассказывал ему, что якобы занимается недвижимостью, но конкретно ничего не рассказывал. Свидетель №24 впервые увидел, когда они возили С. в 

<

данные изъяты>, до этого он того не знал, с х знаком не был и не видел его. Свидетель №27 он не знает. Все решения по оформлению квартиры принимал х (т.8 л.д. 13-18).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого х пояснил, что х передал Свидетель №24 ремень темного цвета кожаный мужской и сказал «На бери». Свидетель №24 молча взял ремень. Потом х сказал Свидетель №24 «Души его» (т. 7 л.д. 53-60). 

При допросе в качестве обвиняемого х дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 101-104). В ходе допроса подозреваемого х показал, что х наносил С. удары битой, от которых С. упал на землю. Далее х стал держать своими руками С., а Свидетель №24 стал душить того ремнем до тех пор пока С. не захрипел и не умер (т.11 л.д. 183-187). Аналогичные показания х дал при допросе в качестве обвиняемого (т.11 л.д. 192-195). В ходе следственного эксперимента х на статисте воспроизвел действия х и Свидетель №24, совершенными ими в отношении С. (т. 11 л.д. 206-216).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний обвиняемого х на предварительном следствии следует, что летом 

<

данные изъяты> года он искал где можно заработать денег, так как он нигде не работал. Он ранее судим и после освобождения в 2016 году он не мог найти работу. Летом 2017 года он ходил по конторам, которые выдавали микрозаймы, но ему везде отказывали. Примерно в тоже время с ним связался ранее известный мужчина по имени В.. Как он с ним связался, не помнит, либо позвонил, либо сразу приехал. Вчера ему стало известно, что его фамилия ФИО3. ФИО3 спросил не желает ли он подзаработать, на что он согласился. Затем к нему домой, а точнее к его дому приехал В. с парнем по имени Д., позже он узнал его фамилию - х. Они к нему подошли и позвали к себе в машину. Какая это была машина, не помнит, они приезжали к нему несколько раз и на разных машинах: «Вольво» (внедорожник) и «Опель» черного цвета. Кто-то из них сказал, что нужно сделать фотографию, которая они вклеят в паспорт и дадут ему за это 50 000 рублей. Ему нужны были деньги и он согласился, хотя и понимал, что тут «попахивает» криминалом, но его убедили, что у них все «схвачено». В тот же день или через несколько дней к нему приехал В. и отвез куда-то фотографироваться. С кем был В., он не помнит, но возможно с х. Фотографировали вроде в 

<

данные изъяты> ЦВР. Когда все это было, он не помнит. После этого они получили фотографии, а ему дали за работу 5000 рублей, и в тот же вечер В. привез его на автомобиле «Опель», дал еще 5000 рублей. После этого в течении 1-2 недель к нему подъехал В. с мужчиной по имени Свидетель №26, который имел не русскую внешность и был похож на кавказца. На вид ему было около 30 лет, не более, он имел черную бороду и возможно она его старила. В какой-то момент кто-то из их компании, кто именно он не помнит, предложил ему сходить с ним и оформить документы по другому паспорту, объяснив ему это тем, что хозяин квартиры не ходит. Они обещали ему за это еще 50 000 рублей и он согласился. Ему показывали поддельный паспорт с его фотографией на имя другого человека по имени Смирнов А.. Самого С. А. он не видел, и никогда не был в его квартире. Затем он поехал с кем-то из той компании в отделение «Почта Банка» в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, но внутрь не заходили. Туда они ездили несколько раз в разные дни. С кем именно он ездил он уже не помнит, но вроде ездил со всеми тремя по очереди. Кроме Свидетель №26, В. и Д. он ни с кем не общался. Также они ездили в МФЦ, где кто-то из них ему давал подписывать какие-то документы. Он подписывал не читая документы, подписывал их не своей подписью, а подписью того гражданина за которого он выдавал себя и в паспорт которого вклеили его фотографию. Образец его подписи ему дал кто-то из тех троих. Вроде в тот момент они все трое были рядом с ним. В какой-то день они были сразу на двух автомобилях. Подпись С. подделать ему было легко, так как она похожа на его. После этого его отвезли домой. Примерно через 1-1,5 месяцев ему позвонил х, сказал, что хочет дать денег за работу. Он (х) был в гостях и предложил встретиться у магазина «Магнит». Тот приехал туда в дневное время и дал ему (х) 30 000 рублей за его работу. Он спросил про остальные деньги, на что тот ответил, что их пока нет, и будут позже. Больше он с той компанией не общался и никакие деньги ему не передавались. В настоящее время он осознал совершенное им преступление, в содеянном раскаивается и обязуется оказывать содействие органам следствия в изобличении виновных лиц по данному преступлению (т.2, л.д.51-54).

Согласно протоколу явки с повинной х сообщил, что в период с лета по начало 

<

данные изъяты> года, он совместно в х, ФИО3 и мужчиной по имени Свидетель №26 вступил в сговор, согласно которому по поддельному паспорту, в который была вклеена его фотография оформили документы на продажу квартиры С., за что получил деньги в сумме 40 000 рублей. Подпись в договорах ставил он, подписываясь за С. (т. 2, л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний обвиняемого х на предварительном следствии следует, что ранее данные им показания полностью подтверждает. Фотографироваться его возил ФИО3 с которым был х или х, точно не помнит. Фотографировался в Доме быта. Фотографии забирал ФИО3. Каким образом, вклеивалась его фотография в паспорт С., не знает. Кто его подделывал ему не известно. Указанный паспорт ему никто не давал, также как и документы на квартиру. В регистрационную палату он ездил с ФИО3 и х. При этом ФИО3 оставался на улице, а они с Свидетель №26 поднялись на 2 этаж, где х обратился в одно из окон и передал какие-то документы, находясь возле данного окна, он (х) подписал данные документы от имени С., в тех местах, где ему показал х, а именно он поставил подпись, фамилию, имя, отчество. Указанные документы х передал в окно сотруднице регистрационной палаты. Это происходило примерно в конце 

<

данные изъяты> г., когда именно не помнит. Это происходило после 24 числа. После этого ФИО3, а с ним либо х, либо х возили его в какое то учреждение, расположенное на 

<

данные изъяты>, примерно в начале – середине 

<

данные изъяты> г., точно не помнит. Он ждал на улице, а они, то заходили внутрь, то выходили. Там они встречались с неизвестным ему мужчиной, на вид около 40 лет, внешность не запомнил, описать не может. Имени мужчины он не знает, они не знакомились и не общались. Как понял, данный мужчина помогал с физлицами. Через какое-то время его позвали, он подписал какие-то документы от имени С., какие именно не знает, не читал. Насколько помнит, данные документы подписать от имени С. его попросил х. При нем х, ФИО3, х не обсуждали подробности совершения преступления, в том числе связанного с хищением и продажей квартиры С.. Точно не знает, кто забирал его фото, т.к. не присутствовал при этом (т. 2, л.д.61-64) 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний обвиняемого х на предварительном следствии усматривается, что он расписывался от имени С. по просьбе ФИО3, х и х в каких-то документах, в каких именно точно не помнит. Какие именно документы он подписывал, не знает. Когда его привозили в «Росреестр» х показывал ему где нужно подписать. Он расписался не читая документы. Потом его еще привозили в «МФЦ», где х или ФИО3, точно не помнит, также показывали, где нужно расписаться. В каких документах он расписывался, не знает. Везде он ставил подпись от имени С., подражая его оригинальной подписи, которую ему ранее показывал ФИО3 и х и просили расписаться от имени С. в документах. В отдел по вопросам миграции 

<

данные изъяты> года с целью снятия с регистрационного учета С. он не ходил и никакие заявления от имени С. о снятии с регистрационного учета не подписывал. Паспорт на имя С., в который была вклеена его фотография, он не видел. У кого был паспорт, не видел и не знает (т.8, л.д. 10-12). 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний обвиняемого х на предварительном следствии видно, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ признает полностью. Он действовал по просьбе ФИО3, х и х, расписывался в каких-то документах, когда его привозили в помещение кадастровой палаты. Также его фотографировали на какие-то документы, этим занимался ФИО3. Поддельный паспорт на имя С., в который была вклеена его фотография и он не видел, ему его показывали. Признает так же то, что он расписывался за С. в каких-то документах, в каких именно он не помнит. С Свидетель №24 и сотрудником полиции Свидетель №27 он не знаком. Помнит, что перед тем как согласился на предложение ФИО3 расписаться в документах от имени С. он спросил у ФИО3 и х «Нет ли в этом криминала?», на его вопрос указанные лица ответили, что все нормально, криминала нет. За то, что он съездит с ними и распишется за имя С., ФИО3 и х пообещали ему 50 000 рублей, однако он получил от х только 30 000 рублей которые ему передал тот лично. Деньги он получил от х осенью 2017 года, примерно в сентябре-октябре, точного числа и месяца не помнит. Кто и как продавал квартиру не знает. Так же он не знал и не подозревал о том, что является членом организованной группы и то что был вовлечен в нее ФИО3 и х. При всех указанных действий он хотел лишь подзаработать денег, которые обещали ему ФИО3, х и х. В остальном свои ранее данные показания подтверждает (т. 13, л.д. 64-67).

Обвиняемый Свидетель №27 на предварительном следствии показал, что с х он познакомился в 

<

данные изъяты> году. После этого х периодически звонил ему с разными вопросами личного характера, консультировался у него как у юриста. Также х был у него осведомителем. Также х несколько раз занимал у него денежные средства. Летом 

<

данные изъяты> года х обратился к нему за юридической консультацией по вопросу купли-продажи недвижимости, пояснив, что хотел бы стать риелтором, заняться скупкой и продажей дешевой недвижимости, т.е. покупать жилье в плохом состоянии ремонтировать и перепродавать. Со слов х следовало, что квартиры находящиеся в плохом состоянии, как правило находятся в собственности у не благополучных граждан, в том числе злоупотребляющих алкоголем. х хотел узнать не будет ли у того проблемы с точки зрения оспариваний сделок с недвижимостью или с уголовным законом, если купит квартиру у гражданина злоупотребляющего алкоголем, и сможет ли такой гражданин потом оспорить сделку по мотивам невменяемости. Он посоветовал, что не нужно работать с проблемными собственниками квартир. Он дал тому консультацию в силу своих познаний и опыта работы. Спустя некоторое время х сообщил, что нашел одну квартиру, в которой живет гражданин злоупотребляющий алкоголем, который был бы не против уехать из города в регион с более теплым климатом и готов вести переговоры о продаже квартиры. Со слов х, следовало, что тот уже подыскивал покупателя на квартиру. х опять интересовался как правильно все оформить, как правильно провести сделку, какие нужны документы и как зарегистрировать сделку, как быть с налогами при перепродажи квартиры, если продажная цена будет выше. х не называл конкретные адреса или фамилию владельца квартиры. Он посоветовал тому обратиться к любому нотариусу для оформления сделки, поскольку это придаст надежность и сложно будет потом оспорить по мотивам невменяемости. х поблагодарил его и сказал, что много чем обязан ему за многочисленную помощь и пообещал, что не останется перед ним в долгу, при этом не говорил о конкретной сумме. Он не обещал х какого-либо покровительства, не оказывал никаких услуг, и не давал обещаний противозаконного характера. Осенью 

<

данные изъяты> года, х предложил встретиться, на встрече тот передал ему сверток с деньгами в размере 105 000 рублей, сказал, что это за оказанную помощь, а именно за то, что рассказал тому как правильно оформить документы на покупку квартиры, которая принадлежала какому-то мужчине, который собрался продавать квартиру. х пояснил, что продал квартиру, что собственник уехал на юг. До 

<

данные изъяты> года он не знал, что х совершил преступление – хищение квартиры путем обмана. Летом и осенью 

<

данные изъяты> года х приезжал к нему с ФИО3. При этом с ФИО3 он никаких диалогов не вел. В конце апреля 

<

данные изъяты> года он узнал, что х продал мошенническим способом квартиру С., а также, что С. пропал. В отношении х возбуждено уголовное дело. После этого понял, что именно про эту квартиру разговаривал с х. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, поэтому о данном факте никому не сообщал. В связи с осуществлением своей служебной деятельности оперуполномоченного ОУР. В январе 

<

данные изъяты> года узнал, что труп С., обнаружен в 

<

данные изъяты>. То, что х мог убить С., не подозревал. Позже ему стали известны некоторые подробности, в частности, что в деле фигурирует группа лиц. Он встретился с х и спросил у того почему так все вышло, говоря, что если бы тот делал так как он советовал, то никаких проблем не было бы и посоветовал тому во всем сознаться, поскольку это положительно скажется на уголовном наказании. При разговоре с х под словом «замочили» подразумевалось убийство. На следующей встрече х попросил у него финансовой помощи на адвоката, и, неожиданно для назвал переданные ранее ему денежные средства. Он пообещал, что даст тому деньги на адвоката. На следующей встрече, он передал х 50 000 рублей. (т. 6 л.д. 118-124, т.7, л.д. 1-3, 4-7, 24-32).

Свидетель х в судебном заседании показал, что он является риелтором в Центральном агентстве недвижимости 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> году к нему обратились знакомые х с просьбой помочь томиу продать квартиру. До этого с х он лично знаком не был. Осенью 

<

данные изъяты> года они встретились, обговорили условия, была осмотрена квартира, двухкомнатная «хрущевка», с проходной комнатой. Состояние квартиры было плохое. Он (х) сказал, что для того, чтобы продать данную квартиру, нужно привести ее в порядок, все лишнее убрать или выкинуть. У него имелись постоянные рабочие, которые занимались ремонтом квартир, те все выкинули, ключи оставили, после чего квартира была выставлена на продажу. Квартиру продавали примерно 3 месяца, после чего нашли покупателя Свидетель №2. Он (х) позвонил х и попросил документы для подготовки квартиры к сделке. х привез документы: договоры купли-продажи, акт приема-передач и выписки ЕГРН, они все были оформлены на собственника. Ему (х) отдали оригиналы документов на квартиру. Квартира была продана в районе полутора миллионов. Договор купли-продажи квартиры, возможно он составлял, не помнит. В момент оформления сделки по квартире с ним присутствовал собственник квартиры в очках и кепке и еще кто-то. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля х, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что в течение последних 10 лет он работает агентом по недвижимости. Родом его деятельности является оформление документов для сделки, поиск покупателей и продажа недвижимости на территории 

<

данные изъяты>. Летом 

<

данные изъяты> года, точного месяца и числа не помнит, к нему мужчина, как в последствии ему стало известно х, житель 

<

данные изъяты>, с просьбой помочь ему продать земельный участок который располагался в 

<

данные изъяты>. Он согласился помочь в поиске покупателя и они обсудили сумму его вознаграждения которая была около 50 000 рублей, х согласился, попросил предоставить правоустанавливающие документы на участок. х передал ему документы, какие точно он не помнит. Как он помнит, собственником участка была какая-то женщина, кто именно не помнит. х сказал, что хотел бы продать участок за 400 000 рублей и попросил найти покупателя. После этого он разместил ряд объявлений для поиска покупателя, однако продать участок ему не удалось, поскольку с ним в последствии связался х и сообщил, что он уже продал участок. Впоследствии, примерно в конце лета 

<

данные изъяты> года, в августе месяце, точного числа не помнит, к нему вновь обратился х, который попросил помочь ему изготовить договор купли-продажи квартиры и акт приема передачи недвижимости, для сделки по продаже квартиры. Он сказал, что его услуги будут стоить 2 000 рублей, и, что для изготовления договора и акта ему нудны документы продавца, то есть собственника квартиры, правоустанавливающие документы на квартиру и документы покупателя. х дал ему пакет документов, среди которых были копии паспортов на имя С., как собственника квартиры и некого х, как покупателя, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Квартира, в отношении которой предполагалась сделка располагалась по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>. Среди правоустанавливающих документов на квартиру были свидетельство о праве собственности на имя С. и еще какие-то документы, какие не помнит. Как быстро он изготовил договор и акт точно не помнит, возможно в течении нескольких дней. При изготовлении договора и акта он поставил в них дату 

<

данные изъяты>, что соответствовало дате изготовления договора и акта. Указанные документы изготавливал у себя дома на своем компьютере- ноутбуке. Всего изготовил три аналогичных по содержанию экземпляра договора купли-продажи квартиры (один в Регпалату, один продавцу, один покупателю) и три экземпляра акта приема передачи недвижимости. При изготовлении договора купли-продажи квартиры в нем были указаны паспортные данные продавца С., паспортные данные покупателя х, адрес объекта недвижимости (квартиры), кадастровый номер, площадь объекта недвижимости, стоимость объекта и условия договора с правами и обязанностями сторон. При изготовлении указанного договора в нем была указана стоимость квартиры как 1 000 000 руб. Указанную сумму ему назвал х, почему именно такую сумму тот указал, не знает. Когда он общался с х то, каких-либо пояснений касаемо указанной квартиры не давал, почему именно он, а не продавец или покупатель обратились к нему для изготовления документов он не знает. Собственника указанной выше квартиры С. и покупателя х, не знает. Общался только с х. После того как он изготовил указанные документы, созвонился с х и сообщил о готовности документов. х приехал, он отдал тому изготовленные им договора, акты, ранее полученные от х копии паспортов продавца и покупателя, а так же правоустанавливающие документы на квартиру. х расплатился с ним, дав ему 2000 руб. за изготовление документов, после чего уехал. Когда он отдавал х изготовленные им вышеуказанные договора и акты, то никаких подписей в данных документах не было. Договора и акты были изготовлены на белых листах бумаги формата А-4 с печатным текстом черного цвета. После текста в договоре, были две строки, на которых предполагались подпись покупателя и продавца. После этого, спустя несколько дней или неделю, к нему вновь приехал х, который снова попросил помочь ему, а именно попросил найти покупателя на квартиру. Он сказал, что для того, чтобы найти покупателя, нужно посмотреть квартиру, оценить ее состояние и определить реальную стоимость. х сказал, что покажет квартиру, однако сказал, что на показ квартиры придет другой человек по имени Свидетель №26. Мы договорились с х, что он приедет смотреть квартиру, оговорились о дне и времени. Так же х сообщил ему адрес квартир как 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>. Адрес квартиры у меня никакого подозрения не вызвал. В назначенное время он приехал к 

<

данные изъяты> 1 микрорайоне, его встретил молодой человек кавказкой внешности как впоследствии ему стало известно х Навруз, который проводил его в 

<

данные изъяты>, ключами открыв ее. Квартира была двухкомнатная, неопрятная, поэтому он сказал, что у квартиры нет товарного вида и что в ней нужно произвести уборку. После того как в квартире была сделана уборка, он сделал фотографии квартиры и выставил ее на продажу, то есть разместил объявления. Стоимость квартиры по согласованию с х была указана как 1 500 000 руб. Свои услуги по поиску клиента он оценил в 50 000 рублей, что является стандартной суммой для риэлторов нашего города. х согласился поэтому он стал заниматься продажей квартиры. С того момента как он выставил квартиру на продажу, клиента, то есть покупателя не было, то есть никто не обращался по поводу приобретения квартиры. х просил его побыстрее подыскать покупателя, говоря, что срочно нужны деньги. Срочность продажи квартиры х его не насторожила, поскольку практически все клиенты которые обращаются к нему по поводу продажи квартир хотят чтобы квартиры продавались побыстрее. В конце сентября или начало октября 

<

данные изъяты> года, точного числа не помнит, он решил предложить квартиру знакомому Свидетель №2, который является индивидуальным предпринимателем и иногда занимается перепродажей квартир тем самым зарабатывает деньги. Предложив квартиру Свидетель №2, тот посмотрел ее и сказал, что квартира его устраивает и он согласен ее купить. Об этом он сообщил х который предоставил ему пакет документов на квартиру, собственником которой уже являлся ФИО5. Для того, чтобы изготовить договор купли-продажи нужны были документы продавца, то есть собственника квартиры и покупателя, а также правоустанавливающие документы. Поскольку у х не было документов подтверждающих право перехода собственности к х, он сказал, что в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нужно получить данные документы. Потом они встретились с х в МФЦ 

<

данные изъяты>. С х был тот самый молодой человек, который показывал ему квартиру, то есть тот самый Свидетель №26, был еще один мужчина невысокого роста в очках которого х представил ему как С. бывшего владельца квартиры и был еще один мужчина невысокого роста с бородой которого я не помню. Свидетель №26 как в последствии я узнал, и является тем самым х, продавцом квартиры. Встретившись в МФЦ с х тот спросил у него как им получить документы. Он сказал, что прежнему собственнику квартиры и настоящему нужно получить документы о регистрации права собственности. Он показал х, где и как взять талон на вызов, после чего ушел. После этого х приехал к нему, отдал все необходимые документы. Он также изготовил несколько экземпляров договора купли-продажи квартиры указав в них продавца х. Дата в договоре была указана как 

<

данные изъяты>, хотя сам договор он изготовил заранее, то есть 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он с Свидетель №2 приехал в территориальный отдел 

<

данные изъяты> кадастровой палаты, где встретились с х. Свидетель №2 и х в его присутствии подписали договора и акты, после чего сдали документы на регистрацию. После этого Свидетель №2 расплатился с х, передав тому наличные деньги в сумме около 1 500 000 руб., точную сумму не помнит. Деньги ФИО6 получил лично от Свидетель №2. Деньги передавались в салоне автомобиля. После того как х получил деньги за квартиру, он сразу отдал ему 52 000 руб. из которых 50 000 руб. была оплата моих услуг за поиск покупателя, а 2000 руб., за то, что он ранее давал свои деньги за уборку квартиры. Впоследствии, после того, как Свидетель №2 сделал ремонт в указанной выше квартире, он попросил его продать ее, выставив квартиру за 1 500 000 руб. В последствии Свидетель №2 сам нашел покупателя и продал квартиру. Он только помог тому изготовить договора купли-продажи и акты и так же получил за изготовление договоров 2000 руб. Спустя некоторое время, в начале 

<

данные изъяты> года, точного месяца и числа не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про вышеуказанную квартиру и о собственнике квартиры С., который якобы куда-то исчез. Он сообщил сотрудникам полиции, что помогал х продавать данную квартиру и что собственника квартиры, С., он видел один раз, в октябре 2017 года в помещении МФЦ, когда тот получал документы. Потом, как–то он находился в здании Егорьевского городского суда где встретил того самого мужчину которого ранее в МФЦ х представлял ему как С.. Увидев данного мужчину он сразу позвонил сотруднику полиции, которому сообщил, что видел С. в здании Егорьевского суда. Дождавшись приезда сотрудника полиции, указал на данного мужчину. Однако сотрудник полиции сказал, что это не С., а другой человек. О том, что в отношении С., проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты> 1 микрорайон 

<

данные изъяты> было совершено мошенничество и что права собственности на данную квартиру преступным путем перешло к х, узнал только когда его вызывали в полицию в 2018 году и допрашивали по указанным выше обстоятельствам. Там же в полиции узнал, что якобы С. был убит в 

<

данные изъяты> года и что от имени последнего, при совершении следки выступал совсем другой человек (т.6 л.д. 37-41). В судебном заседании свидетель х подтвердил вышеизложенные показания. Пояснил, что три раза оформлял документы на данную квартиру. Сначала это был договор купли-продажи между С. и х, а потом уже был договор купли-продажи между х и ФИО7. Никаких сомнений у него данная квартира, документы на нее, не вызвали. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что сделка по купли-продажи 

<

данные изъяты> была совершена, согласно договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. Продавцом квартиры выступал х. Указанную квартиру ему предложил приобрести его знакомый х, который является агентом по недвижимости и оказывает риэлторские услуги в 

<

данные изъяты>. Поскольку у него на тот период времени была наличность, то есть свободные деньги, то он решил их вложить в приобретение недвижимости. Он согласился и х сказал, что квартира продается за 1 500 000 рублей. Так же х сказал, что квартира двухкомнатная расположена в пятиэтажном жилом доме. Также х показывал ему указанную квартиру. Квартира ему понравилась и он согласился ее купить. х сказал, что поможет оформить документы и что нужно будет подписать договор купли-продажи с продавцом и сдать его в Регпалату. Сделка по купли-продажи квартиры происходила 

<

данные изъяты>. По договоренности с х он встретился с ним и продавцом квартиры в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая расположена на 

<

данные изъяты>. В Регпалате он впервые увидел продавца квартиры, то есть ее собственника некого ФИО5, фамилия которого ему стала известна из договора купли-продажи. Встретившись с продавцом, последний пояснил, что тому срочно нужны деньги поэтому продает квартиру. Какое либо подозрение продавец квартиры, указанный х, у него не вызвал. Вел себя спокойно, что либо про квартиру не рассказывал, пояснил только то, что ему нужны срочно деньги и поэтому продает квартиру. Подписав в Регпалате договор купли-продажи и еще какие-то документы, он и х сдали документы сотруднику Регпалаты для регистрации. После того как документы были сданы на регистрацию, он (Свидетель №2), согласно условий договора передал х деньги в сумме 1 500 000 руб. Деньги передал лично х в салоне своего автомобиля. Деньги передавались наличными. Кроме этого, пояснил, что с х на сделке был какой-то молодой человек, которого он не знает. Описать его внешность не может. Помнит, что данный молодой человек сказал ему, что он знает его, но он (Свидетель №2) его не знал. Впоследствии, право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрированы на его имя. Сделав ремонт в квартире, он продал ее женщине, фамилию которой не помнит. Продал квартиру за 1 500 000 рублей. Когда покупал квартиру у х, то выяснилось, что в квартире был зарегистрирован некий С., бывший собственник квартиры. Со слов х следовало, что данный собственник будет выписан из квартиры в ближайшее время. Впоследствии, он узнал, что С. выписан из квартиры и что квартира без зарегистрированных в ней граждан. Указанного С., он не видел и не знает. Впоследствии, когда делал ремонт в вышеуказанной квартире, то соседка, женщина, приходила к нему и спрашивала про некого А., который якобы ранее проживал данной квартире, который должен был ей деньги. Он пояснил женщине, что купил квартиру и что является собственником квартиры. Потом к нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали когда и при каких обстоятельствах он стал собственником квартиры. Он пояснил, что купил квартиру у некого ФИО5 и показал договор купли-продажи. То, что указанная квартира была приобретена х мошенническим путем, он не знал. О смерти прежнего собственника квартиры ему ничего не известно (т. 6, л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №3, главный специалист - эксперт межмуниципального отдела по Егорьевскому и 

<

данные изъяты>м Управления Росреестра по 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии показала, что 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, точно не помнит, в Росреестр поступил пакет документов о проведении государственной регистрации права на жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>. Среди поступивших документов было: заявление о государственной регистрации от С. и х о переходе права собственности на указанный выше объект недвижимости; заявление о внесение изменений в паспортные данные С. по возрасту; договор купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> за подписью С. и х в 3-х экземплярах; акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> подписанный С. и х в 3-х экземплярах; квитанция об оплате госпошлины в размере 2000 рублей; выписка из лицевого счета о прописанных от 

<

данные изъяты> (оригинал и заверенная копия). Указанные документы были распределены ей для проведения правовой экспертизы. Получив указанные документы она провела правовую экспертизу на законность сделки и соблюдения норм законодательства по переходу права собственности на жилое помещение. Согласно указанных выше документов, С., являющийся собственником жилого помещения - квартиры, продал свою квартиру х за 1 000 000 руб., что подтверждалось договором купли- продажи от 

<

данные изъяты>. Далее проведя правовую экспертизу, а именно проверив соблюдение норм действующего законодательства и установив, что нет оснований для приостановления государственной регистрации права, был зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение к х. Переход права собственности был зарегистрирован 

<

данные изъяты> (номер регистрации 

<

данные изъяты>). Факт совершения регистрационных действий был удостоверен штампом в договоре купли-продажи. В штампе была указана дата совершения регистрации, вид права, номер государственной регистрации права, фамилия регистратора с подписью, а также оттиск круглой печати Росреестра. Сведения о совершении государственной регистрации права собственности на х были внесены в Единый государственный реестр недвижимости по 

<

данные изъяты>, а именно базу Росреестра. После того как была совершена государственная регистрация перехода права собственности, в архивных делах Росреестра осталось: заявление, договор купли- продажи (оригинал), акт передачи (оригинал), копия выписки и копия квитанции. Остальные документы, а именно 2 экземпляра договора купли-продажи, 2 экземпляра акта передачи, оригинал выписки, оригинал квитанции об оплате госпошлины, возвращены в Кадастровую палату. При совершении регистрационных действий по указанным выше документам, у нее как у регистратора каких-либо подозрений или сомнений в подлинности документов не вызвало. При совершении регистрационных действий, она как регистратор не встречалась и не встречается с лицами, заключившими договор, а основывается на документах которые ей поступили из кадастровой палаты. Лица, а именно С., х, х, ФИО3, Свидетель №24, х и Свидетель №27, ей не известны. При совершении регистрационных действий по переходу права собственности на жилое помещение - квартиру, от С. к х, к ней никто не обращался. Регистрационные действия по переходу права собственности были совершены ею на законных основаниях, на основании предоставленных кадастровой палатой документов. О том, что предоставленные в кадастровую палату документы были подложными, ей было не известно. О том, что в качестве С. при подаче документов в кадастровую палату выступал другой человек, некий х, ей не известно (т. 6, л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показала, что перед началом допроса ей были предъявлены для ознакомления документы, а именно: заявление о государственной регистрации права на объект недвижимости датированное 

<

данные изъяты> время составления документа 11 час. 49 мин; заявление о внесении изменений в паспортные данные от 

<

данные изъяты> время 11 час. 53 мин; договор купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> подписанный от имени С. и х; акт передачи имущества от 

<

данные изъяты> подписанный С. и х; выписка от 

<

данные изъяты> из лицевого счета о приписанных лицах по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>; квитанция об оплате госпошлины в размере 2000 руб. Ознакомившись с вышеуказанными документами она (Свидетель №4) пояснила, что в указанных выше заявлениях датированных 

<

данные изъяты> время 11 час. 49 мин и 11 час. 53 мин. указана ее фамилия как сотрудника 

<

данные изъяты>, принявшего документы от С. и х для государственной регистрации права собственности. При приеме документов она лично составляла указанные выше заявления. С. или х, кто именно из них, не помнит, предоставил ей три экземпляра договора купли-продажи квартиры, которые были подписанные от имени С. и х; три экземпляра акта передачи недвижимого имущества; оригинал и копию выписки, а также оригинал и копию квитанции об оплате госпошлины. При приеме указанных документов, договора купли-продажи квартиры и акты передачи недвижимого имущества уже были подписаны С. и х. При этом, когда она принимала документы от С. и х, то сверяла их личности, на основании предоставленных теми паспортов граждан Российской Федерации. Без сверки личности документы она не могла принять документы. При изучении паспортов С. и х, паспорта каких-либо подозрений у нее не вызвали, признаков подделки паспортов не заметила и не обнаружила. Фотографии в паспортах соответствовали личностям С. и х. Кроме этого, когда С. и х сдавали ей документы, они также подтвердили свои личности, назвав себя продавцом С. и покупателем х. В заявлениях, которые она составила, С. и х расписались лично, она только сообщила в каких графах нужно расписаться. При приёме документов от С. и х, указанные лица, какого-либо подозрения у нее не вызвали. Был ли кто-либо еще с х и С. в помещении кадастровой палаты, она не помнит. Лично с х и С. не знакома и указанных лиц видела только когда те сдавали документы на регистрацию. Опознать указанных лиц не сможет, поскольку не помнит их внешность. Лица, а именно х, ФИО3, х, Свидетель №24 и Свидетель №27, ей не известны, с указанными лицами не знакома. После того как она приняла от С. и х документы, пакет документов был направлен в Росреестр для осуществления регистрационных действий. Обращались ли еще С. и х в кадастровую палату, с какими либо вопросами не знает. То, что ей были предъявлены подложные документы, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., в который была вклеена фотография другого лица, ей стало известно 

<

данные изъяты> когда ее допрашивал следователь, то что С. от которого она принимала документы для государственной регистрации права собственности, был не С., не знала и не догадывалась, поскольку ей был предъявлен паспорт на имя С. (паспорт 46 13 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). То, что фотография в паспорте была переклеена, она не заметила, признаков подделки паспорта не заметила (т. 6, л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №16 на следствии показала, что 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи приобрела квартиру у Свидетель №2, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты>. Квартиру оформляла на свою старую девичью фамилию ФИО8. В августе 2018 года она вышла замуж и сменила фамилию на Свидетель №16. С ноября 2017 года она стала проживать в данной квартире. Кто до неё ранее проживал в данной квартире и был собственником до Свидетель №2, ей не известно. ФИО9 С. ей не знаком и его она никогда не знала и не встречалась. Данную квартиру она приобрела примерно за 1 500 000 рублей, точно не помнит (т. 3, л.д. 175-176).

Свидетель Свидетель №19 на следствии показала, что 

<

данные изъяты> она со своими детьми, примерно в конце первой половины дня пошла собирать грибы в лесопарке расположенного возле 

<

данные изъяты>, в 100 метрах от трассы М4 «Дон». Примерно в 13 часов 30 минут, ее сын, который в это время катался на велосипеде, захотел поставить свой велосипед под дерево возле обрыва, примерно в 

<

данные изъяты>. Когда он подошел к указанному обрыву, окликнул ее и сказал «Мама, там человек лежит». Она сказала ему, чтобы он не подходил, и подошла сама к обрыву посмотреть, что там внизу. Внизу оврага лежал мужчина, судя по всему без признаков жизни, так как он не двигался. Она к нему не спускалась, но визуально удостоверившись из далека, что он не подает признаков жизни, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> и сообщила о случившимся. После этого, приехал участковый уполномоченный, который уже спускался в овраг, и после этого принял у нее объяснение. На вопрос следователя, как именно располагался труп на месте, в какой позе лежал, она пояснила, что помнит только то, что он лежал на спине на земле, лицом вверх. Она не особо его рассматривала, так как ей стало плохо. На вопрос следователя, какая одежда была на обнаруженном ею трупе мужчины, она пояснила, что в связи с давностью событий, не помнит какая на нем была одежда. Помнит, что брюки или штаны на нем были синего цвета, а сверху была куртка, либо толстовка темного цвета. На вопрос следователя видела ли она какие-либо телесные повреждения на трупе, она пояснила, что визуально она не видела никаких телесных повреждений, так как наблюдала его с расстояния 2-х метров и долго на него не смотрела, так как ей стало плохо. На вопрос следователя, лежали ли рядом с трупом какие-либо предметы, она пояснила, что точно сказать не может, так как долго в его сторону не смотрела и на такие детали, как лежащие возле трупа предметы, могла не обратить внимания (т. 11, л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 5 этаже, в ее же подъезде ранее проживал С., который злоупотреблял спиртными напитками, она часто видела его пьяным, на нем грязная одежда, выглядел неопрятно. В один из дней 

<

данные изъяты>, когда именно она не помнит, она столкнулась со С. в их подъезде, ее удивило, что он был трезв и опрятно одет, они не поздоровались и ни о чем не говорили. После этого С. нигде не видела. Примерно в начале осени 

<

данные изъяты> года она со своего балкона увидела на балконе квартиры С. незнакомых мужчин спросила у них, кто они такие, они ответили, что они рабочие и делают ремонт. Она спросила, где С., они ответили, что не знают кто это. После этого она узнала, что в квартире С. проживали разные незнакомые ей люди, кто это такие она не знает, с ними не знакома и не общалась. Никого из лиц, которых она видела в квартире С., она внешне не запомнила, опознать и описать их не сможет. В настоящее время по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты> проживает молодая девушка и парень, но она с ними не знакома. Когда и каким образом они приобрели данную квартиру, она не знает. С кем общался и распивал спиртное С., она не знает, где он в настоящее время может находится, она так же не знает (т. 1, л.д. 150-151).

Эксперт Свидетель №20 на предварительном следствии показал, что при исследовании на внутренней поверхности правой пластинки щитовидного хряща обнаружена вертикальная линейная трещина, которая образовалась в результате разгибания пластинки. Не исключено, что данное повреждение было причинено одномоментно с повреждениями верхних рогов щитовидного хряща, выявленных при повторном исследовании эксгумированного трупа С. (т.14, л.д. 4-6).

В соответствии с протоколом осмотрена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая была признана вещественным доказательством по делу (т.7 л.д. 72-80, 81).

Из ответа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Егорьевск» 

<

данные изъяты> С. обращался в МФЦ для снятия с регистрации по месту жительства (т.1 л.д. 79-84).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находилась в собственности С.; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в собственности х; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в собственности Свидетель №2; с 

<

данные изъяты>. находится в собственности Свидетель №16 (т.1 л.д.182-183). 

Из протокола осмотра следует, что объектом осмотра является заявление С. от 

<

данные изъяты> в орган регистрационного учета о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, 1-й мкр., 

<

данные изъяты> связи с выездом к новому месту жительства. Данное заявление признано вещественным доказательством по делу (т.7 л.д. 95-97; 98-99).

Согласно протоколу были осмотрены правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, изъятые в Егорьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 128-130, 131).

Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что х опознал х, как мужчину который летом 2017 года под измененным паспортом С., в который была вклеена фотография х, переоформил от имени С. квартиру ФИО5. Опознал по чертам внешности, возрасту, росту. Знает его по кличке «Селюга» (т.1, л.д. 236-237). 

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что обвиняемый х опознал С. по чертам лица, форме головы и возрасту, в последний раз он видел С. 

<

данные изъяты> года, когда его убивали Свидетель №24 и х, при этом х держал ему руки (т.4, л.д. 16-17). 

Согласно выписке из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг 

<

данные изъяты> С. обращался в указанный МФЦ, при обращении С. в 

<

данные изъяты>. была выполнена ксерокопия его паспорта, в котором на первой странице содержится фотография иного лица (т.4, л.д. 186-197). 

Протоколом осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства х в том числе: договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> согласно которому С. продал, а х купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. 1-й микрорайон. 

<

данные изъяты>, площадью. 46 кв.м. Указанная квартира принадлежит С. на праве собственности. Квартира оценена и продана за 1 000 000 рублей. В договоре имеются подписи, выполненные от имени С. и х. Договор купли продажи квартиры от 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 136-139, 140).

В ходе осмотра ноутбука, изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

данные изъяты> х, установлено, что в нем содержатся файлы: с бланком договора купли продажи квартиры от 

<

данные изъяты> согласно которому х проедает, а Свидетель №2 покупает квартиру; с бланком договора купли продажи квартиры от 

<

данные изъяты> согласно которому С. проедает, а х покупает квартиру; с бланком акта передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> согласно которому х передал Свидетель №2 квартиру; с бланком заявления от 

<

данные изъяты> согласно которому х информирует органы Росреестра, что в официальном браке не состоит; с бланком расписки о получении х от Свидетель №2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей за сделку по продажи квартиры; с бланком акта передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> согласно которому С. передал х квартиру (т. 4, л.д 166-176).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи от имени С., содержащиеся в договоре купли-продажи квартиры от 29.08.2017г. между С. и х, и в акте передачи недвижимого имущества от 29.08.2017г. между ними, выполнены одним лицом, а именно – х (т.5 л.д. 11-14).

Протоколом осмотрен материал проверки по заявлению С. по факту хищения у него документов, содержащий в себе: заявление С. от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> о хищении у него документов; явку с повинной Свидетель №24, объяснение Свидетель №24 с признанием факта хищения документов; протокол осмотра квартиры С., в ходе которого обнаружен и изъят след пальца руки; справку специалиста о принадлежности следа пальца руки Свидетель №24. Материал проверки признан вещественным доказательством по делу (т.7 л.д. 110-159, 160-161). 

По заключению почерковедческой экспертизы подпись в строке «Подпись заявителя» в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени С. от 05.10.2017г., представленном на экспертизу, выполнена не С., а иным лицом, вероятно х. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным (т.8 л.д.90-101).

Из протокола осмотра документов (номер регистрации 

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>) общей площадь. 46 кв.м., изъятых в отделе по Егорьевскому и 

<

данные изъяты>х Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> усматривается, что они содержат в себе: заявление на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты> время 11 час. 49 мин. от С., правообладателем, т.е. лицом, в пользу которого устанавливаются ограничения права указан х. В графе «выдать расписку в получении документов лично» имеется подпись, выполненная от имени С. и х; заявление на внесение изменения в запись реестра прав Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты> время 11 час. 53 мин. В графе «расписка получена» имеется подпись, выполненная от имени С.. На указанном заявлении имеется оттиск прямоугольной печати Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, согласно которому, проведена правовая экспертиза и имеются основания для регистрации; договор купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> согласно которому, С. (продавец) продал, а х (покупатель) купил в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м. за 1 000 000 руб. по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Договор подписан от имени С. и х. Согласно оттиска прямоугольной печати, государственная регистрация права собственности по указанному договору произведена 

<

данные изъяты>; акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> – указанной квартиры С. х с подписями от имени С.. и х. В правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру от 

<

данные изъяты> имеется: заявление х о принятии документов на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты> время 13 час. 26 мин.; заявление на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты> время 16 час. 12 мин. Лицом, в пользу которого устанавливается ограничения права или обременение объекта указан Свидетель №2. В графе «выдать расписку в получении документов лично» имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2 и х. На заявлении имеется оттиск прямоугольной печати Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, согласно которому проведена правовая экспертиза и имеются основания для регистрации права собственности; договор купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты>, согласно которому х (продавец) продал, а Свидетель №2 (покупатель) купил в собственность двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу за 1 500 000 рублей. Договор подписан от имени Свидетель №2 и х. На договоре имеется оттиск прямоугольной печати, согласно которому государственная регистрация права собственности произведена 

<

данные изъяты>; акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>, согласно которому х передал Свидетель №2 указанную квартиру. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.8 л.д. 113-163; л.д. 164-165).

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы:

- рукописная подпись «С. А.Г» в бланке заявления о регистрации права от 31.08.2017г. (время 11 час. 49 мин.), в графе 11 в строке «Расписка получена» - выполнена х. Подписи от имени С. А.Г. в бланке заявления о регистрации права от 

<

данные изъяты> (время 11 час. 49 мин.) в графах 11,18 вероятно выполнены не С., а иным лицом;

- рукописная запись «С. А.Г.» в бланке заявления от 31.08.2017г. (время 11 час. 53 мин.) в графе 6 в строке «Расписка получена» выполнена х. Подписи от имени С. А.Г в бланке заявления от 31.08.2017г. (время 11 час. 53 мин.) в графах 6, 12 выполнена не С., а иным лицом; 

- рукописная запись «

<

данные изъяты>» в договоре купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты>, выполнена х Г.В. Подпись от имени С. А.Г. в договоре купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> вероятно выполнена не С. А.Г., а иным лицом;

- рукописная запись «

<

данные изъяты>» в акте передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> выполнена х Г.В. Подпись от имени С. в акте передачи недвижимого имущества от 29.08.2017г. вероятно выполнена не С., а иным лицом (т. 8 л.д. 170-186). 

По заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон, 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.09.2017г. составляла 1 745 000 рублей (т. 8 л.д. 189-230).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 300 метрах к востоку от 825 км. автодороги М-4 «Дон», возле грунтовой дороги, направленной в сторону сл. 

<

данные изъяты>. При осмотре был обнаружен труп мужчины, одетого в указанную в осмотре одежду. Также на трупе было обнаружено телесное повреждение у внутреннего угла правого глаза в виде щелевидной раны. В районе ложа трупа обнаружены фрагменты бляхи ремня из металла серого цвета, а также кепка. С места осмотра изъята болониевая куртка, надетая на трупе, три фрагмента бляхи ремня, кепка, ключ с брелком, смывы с кистей рук трупа (т.9, л.д. 9-19).

Согласно протоколу труп С. был эксгумирован (т.9, л.д. 97-101)

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа С. обнаружены морфологические признаки тупой травмы шеи: прижизненное кровоизлияние в коже и подкожной жировой клетчатке на левой боковой поверхности шеи; множественные кровоизлияния в области гортани и надгортанника слева и справа; переломы обоих рогов щитовидного хряща; субплеврально очаги буллезной эмфиземы. Данная травма причинена прижизненно, в результате сдавливающего, ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета. Достоверно определить давность возникновения указанного повреждения не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений эксгумированного трупа. Подобного рода травма, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и при обычном своем течении приводит к смерти. Комиссия экспертов не исключает, что данная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого х. Ушибленная рана у внутреннего угла правого глаза трупа С. образовалась прижизненно в результате действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, расценивается как причинившая легкий вред здоровью при признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель. Смерть С. наступила ориентировочно за 14-36 часов, до осмотра трупа на месте происшествия, то есть между 04:28 12 сентября и 02:28 

<

данные изъяты>. В крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,16±0,01 промилле, что может быть вариантом физиологической нормы (т.9, л.д. 108-145).

Согласно протоколу с участием ФИО3 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.10, л.д. 132-143). Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т.10, л.д. 144).

Протоколом осмотрен автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.11, л.д. 1-7). Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т. 11, л.д. 8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, было осмотрено место обнаружения трупа С. (т.11 л.д. 47-59).

В соответствии с заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы у С. имелись следующие повреждения и состояния: тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в подслизистом слое гортани и надгортанника, перелом правой пластинки щитовидного хряща, переломы верхних рогов щитовидного хряща; общеасфиксические признаки (признаки быстро наступившей смерти; рана у внутреннего угла правого глаза; переломы костей носа, правой и левой пластинок щитовидного хряща с признаками консолидации. Экспертная комиссия не усмотрела объективно обоснованных признаков наступления смерти С. от выявленного рака левой почки. Прижизненные (консолидированные) переломы костей носа, правой и левой пластинок щитовидного хряща образовались за 3-4 недели (возможно и более) до наступления его смерти, о чем свидетельствует их консолидация. Указанные повреждения были причинены в результате тупой механической травмы. Все повреждения в области шеи образовались от воздействий твердыми тупыми предметами.

Рана у внутреннего угла правого глаза является колотой и причинена предметом, обладающим свойствами колющего предмета, могла образоваться незадолго до наступления смерти или в короткий промежуток времени после наступления смерти С.. Оценить степень тяжести вреда здоровью, которая могла бы причинить указанная рана по имеющимся данным не представляется возможным.

Принимая во внимание отсутствие у С. каких-либо заболеваний и их осложнений, которые могли бы обусловить наступление смерти, а также отсутствие в крови от трупа токсической концентрации этилового спирта, отсутствие в тканях от эксгумированного трупа следов наркотических и сильнодействующих лекарственных веществ, комиссия экспертов полагает, что наиболее вероятно смерть С. наступила от механической асфиксии (удушья) в результате сдавления шеи твердым тупым предметом (например, ремнем), данный вывод подтверждается сочетанием видовых и общеасфиксических признаков. Механическая асфиксия по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.12, л.д. 12-79).

По заключению молекулярно - генетической экспертизы эпителиальные клетки на сорочке и джинсах С. А.Г. произошли в результате смешения биологического материала С. А.Г. и Свидетель №24 Происхождение данных следов от х Н.М. и х Д.А. исключается (т.12, л.д. 142-153).

Также в судебном заседании были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Егорьевск: заявление х от 

<

данные изъяты> на имя начальника 

<

данные изъяты> в отношении оперуполномоченного Свидетель №27; заявление о добровольном согласии х на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент»; протокол выдачи х специальной техники от 

<

данные изъяты> для осуществления аудиозаписи беседы с Свидетель №27; протокол личного досмотра х от 

<

данные изъяты>, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 50000 руб., а также мобильный телефон; протокол получения специальной техники и переноса информации на электронный носитель от 

<

данные изъяты>, согласно которого от х был получен ранее выданный ему флэш-носитель информации, акт оперативного эксперимента от 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 182, 184, 196, 197, 200-201, 202, 203, 213-214).

По ходатайству защитника было оглашено досудебное соглашение о сотрудничестве с х, по которому последний обязуется предоставить правоохранительным органам всю имеющуюся у него информацию и дать изобличающие показания о преступной деятельности ФИО3, х, Свидетель №24 и х, которые совершили мошеннические действия, повлекшие лишение права С. на жилое помещение, а также о других эпизодах преступной деятельности вышеуказанных лиц, совершенных на территории 

<

данные изъяты>, а также указать, где и кем было совершено убийство С.. В случае соблюдения обвиняемым х настоящего соглашения по уголовному делу в отношении него могут быть применены смягчающие обстоятельства и нормы законодательства: ч. 2,4 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ (т.1, л.д. 246-249). 

Приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, х, х, Свидетель №24 и Свидетель №27 осуждены за мошенничество, т.е. за приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом Свидетель №27 также с использованием своего служебного положения. Кроме этого х и Свидетель №24 осуждены за убийство, т.е. за умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а х осужден за пособничество в умышленном убийстве, т.е. за умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (т.16, л.д. 3-44). 

Фактические обстоятельства мошенничества с квартирой С., убийства С., с целью скрыть другое преступление, а именно, место и время достижения договорённости о совершении данных преступлений, мотивов их, а также степень участия осуждённого х как организатора преступной группы, осужденных Свидетель №24, х, Свидетель №27 при совершении мошенничества в составе организованной группы, а также степень участия осужденных Свидетель №24, х при пособничестве осуждённого х в убийстве С. установлены вступившим в законную силу приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты> и не опровергаются исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами и поэтому в соответствии с правилами ст. 90 УПК РФ эти обстоятельства принимаются судом как имеющие преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ приговор Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении х, Свидетель №24, х, Свидетель №27 не предрешает виновность ФИО3, однако обстоятельства, установленные указанным приговором, в том числе и в части оценки доказательств, суд признает без дополнительной проверки.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Оснований для оговора х, Свидетель №24 подсудимого ФИО3, суд не усматривает, равно, как и не усматривает иных оснований, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела. Существенных нарушений уголовного процессуального закона при допросах х, Свидетель №24, органами предварительного следствия не допущено.

Вопреки доводам защиты, заключение с х досудебного соглашения о сотрудничестве, не свидетельствует о недостоверности его показаний.

Непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в подстрекательстве в убийстве, суд расценивает как способ защиты, поскольку вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения - показаниями соучастников, свидетелей и письменными доказательствами, которые являются убедительными, сомнений не вызывают, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, что позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Оснований ставить под сомнение приведенные выше экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными лицами, имеющие достаточный опыт работ в этой сфере, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре иные объективные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного, суд, на основании представленных сторонами и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и сомнений у суда не вызывает.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 в мошенничестве указание на участие в организованной группе х, поскольку, как было достоверно установлено, во всей преступной деятельности организованной группы тот не участвовал, в отличие от других соучастников не был осведомлен о всех этапах преступного плана, в последующем вывозе С. в другой регион РФ с целью скрыть совершенное мошенничество, участия не принимал. 

Также суд, находит возможным исключить из обвинения ФИО3, факт передачи им ремня Свидетель №24, поскольку в этой части имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ необходимо трактовать в пользу подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и по п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил подстрекательство и пособничество в убийстве, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. 

ФИО3, желая улучшить свое финансовое положение, вступил в созданную и руководимую х организованную группу, став её участником, договорившись о выполнении каждым из них определенных ролей для достижения целей общего преступного плана, указанных в приговоре при установлении преступных деяний. Об устойчивости указанной группы свидетельствует наличие между участниками организованной группы доверительных и дружеских отношений, наличие в ней руководителя, а также представителя правоохранительных органов, распределение функций между участниками группы, тщательное планирование преступной деятельности. В связи с выполнением ФИО3 своей роли в общем преступном плане, совершение мошенничества стало возможным в принципе. Путём обмана сотрудников государственных органов, осуществивших регистрацию перехода права собственности на квартиру С., в результате заключения подложного договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на данную квартиру на участника организованной группы х, участники организованной группы, совместно с х, не являющимся её участником, приобрели право на чужое имущество – квартиру стоимостью 1 745 000 руб. Характер действий участников организованной группы свидетельствует о наличие у них прямого умысла и корыстной цели на приобретение права на чужое имущество – квартиру С. по вышеуказанному адресу, являющуюся жилым помещением, которая была достигнута и повлекла лишение С. права на жилое помещение. ФИО3 непосредственно участвовавший в вывозе потерпевшего в другой населенный пункт, осознавал цель удаления С. из Московского региона. 

Судом достоверно установлено, что убийство С. было совершено соучастниками группы лиц по предварительному сговору в целях исключения возможности обращения последнего в правоохранительные органы и сокрытия совершенного в отношении него мошенничества по приобретению права на принадлежащую ему квартиру. По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с соисполнителями. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства. ФИО3 непосредственно не участвовал в лишении жизни С., т.е. не являлся исполнителем убийства, но соучаствовал в убийстве как подстрекатель и пособник. Из показаний х и Свидетель №24 установлено, что ФИО3 склонил Свидетель №24 к совершению убийства С. путем удушения, при этом х также по указанию ФИО3 удерживал С. в процессе лишения его жизни. Способствуя убийству С., ФИО3 контролировал процесса удушения потерпевшего, указывая Свидетель №24 на необходимость дольше затягивать ремень на шее потерпевшего. В результате указанных преступных действий С. была причинена тупая травма шеи, повлекшая общеасфиксические признаки. Смерть С. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, между причинением потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его роль в совершенных преступлениях, а также данные о его личности, положительные характеристики, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины по обвинению в мошенничестве и частичное признание вины в убийстве С.. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким - либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей ФИО3 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. Синдрома зависимости от алкоголя, токсикомании, наркомании, психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено (т. 15 л.д. 136-138).

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку подсудимый на учётах у психиатра и нарколога не состоит (т. 15, л.д. 125-126), а в ходе судебного разбирательства не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания за совершенные ФИО3 преступления суд отмечает отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в части признания вины в совершении мошенничества, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Отсутствие в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при назначении ФИО3 наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ применить в льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества и находит правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы как по каждому из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления данного лица. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым тяжкого и особо тяжкого преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ не имеется, так как установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления.

Применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является безальтернативным, а основания для применения в этой части положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд считает необходимым в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступления по данному приговору были совершены ФИО3 до постановления в отношении него приговора Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательное к отбытию наказание по данному приговору ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд также применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с учетом опасности совершенных им преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 подлежит зачёт времени содержания под стражей с момента его задержания – с 

<

данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченное вознаграждение адвокату Гринь Р.Р. за оказания им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. Отказ от защитника подсудимый не заявлял. 

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая обстоятельства дела, обязательства ФИО3 по содержанию двоих малолетних детей, суд признает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его детей, в соответствии с чем, суд считает необходимым отнести расходы на оплату труда адвоката Гринь Р.Р. за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Жилое помещение общей площадью 46 кв.м. (кадастровый 

<

данные изъяты>) расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон 

<

данные изъяты>, является предметом преступления и, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, должно быть передано по принадлежности. Приговор в этой части не препятствует Администрации городского округа 

<

данные изъяты>, реализовать свои права в порядке гражданского судопроизводства, где и подлежат применению нормы гражданского права, регламентирующие спор между собственником и добросовестным приобретателем имущества.

Признать денежные средства в сумме 50 000 рублей, обнаруженные и изъятые у х в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», как полученные в результате преступных действий, у суда нет оснований. Принять решение в соответствии с со ст. 104.1 УК РФ, не представляется возможным. Исковые требования потерпевшими по данному уголовному делу не заявлены. При таких обстоятельствах, денежные средства подлежат возвращению лицу, у которого они были изъяты – х либо до доверенности его родственникам.

Вещественные доказательства: автомашины 

<

данные изъяты>», служили исключительно средством передвижения при совершении преступлений, х и ФИО3 собственниками данных автомашин не являлись, поэтому суд принимает решение об оставлении данных автомашин у законных владельцев. 

Одежда с трупа С. и биологические образцы трупа подлежат уничтожению.

Ноутбук, находящийся на ответственном хранении у свидетеля х необходимо оставить законному владельцу.

Все документы о переходе права собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, 1 микрорайон 

<

данные изъяты>, образцы подчерка и подписи С., материалы ОРМ содержащиеся на электронных носителях - необходимо хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4, 5 ст. 33, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- по ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО3 исполнять после отбытия им основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу:

- три договора купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты>, акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>, расписка о получении документов на государственный кадастровый учёт от 

<

данные изъяты>, расписка о получении документов от 

<

данные изъяты>, выписка из ЕГРН от 

<

данные изъяты>, расписка о получении денежных средств от 

<

данные изъяты>, документы о переходе права собственности на квартиру, образцы почерка и подписи х на 8 листах бумаги формата А-4, документы 

<

данные изъяты>, три административных протокола с подписями С., копия листа паспорта, договор купли продажи автомобиля, - хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>;

- оптические диски CD-R «Verbatim» аудиофайлами, полученными в ходе ОРМ; заявление о снятии С. с регистрационного учёта от 

<

данные изъяты>; материал проверки КУСП 15811 от 

<

данные изъяты> по заявлению С.; документы по государственной регистрации права 

<

данные изъяты>: заявление на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты>, заявление на внесение изменения в запись реестра прав Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты>, акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>, копию фискального чека от 

<

данные изъяты> об оплате гос пошлины, выписку из лицевого счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; по государственной регистрации права 

<

данные изъяты>: заявление о принятии документов на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты>; заявление о принятии документов на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты>; заявление на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи квартиру от 

<

данные изъяты>, акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>, копию фискального чека от 

<

данные изъяты> об оплате гос пошлины, выписку из лицевого счета 

<

данные изъяты> ООО «Егорьевская РСО», заявление от имени х, расписку в получении от х документов на регистрацию; по государственной регистрации права 

<

данные изъяты>: заявление о принятии документов на государственную регистрацию права от 

<

данные изъяты>, четыре однотипных договора купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты>, акт передачи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>, копию фискального чека от 

<

данные изъяты> об оплате гос пошлины, выписку из ЕГРН от 

<

данные изъяты>, заявление от имени Свидетель №2, выписку из поквартирной карточки от 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 

<

данные изъяты> - передать в Московский областной суд, где их хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>.

- ноутбук «Asus» - оставить у законного владельца х,

- денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты>, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> - вернуть х либо по доверенности его родственникам;

- жилое помещение общей площадью 46 кв.м. (кадастровый 

<

данные изъяты>), расположено по адресу: 

<

данные изъяты>. - вернуть по принадлежности; 

- автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца; 

- одежда трупа С. (рубашка, футболка, брюки, кроссовки), а также биологические образцы трупа, хранящиеся в камере вещественных доказательств 1 УРОВД ГСУ СК РФ по МО – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гринь Р.Р., за оказания им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Московский областной суд.

В случае принесения апелляционного представления, подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева