дело № 1-156/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 03 августа 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А., 

потерпевшего РДС 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, увидев на столе ключ от автомобиля РДС, решил неправомерно завладеть автомобилем последнего. ФИО1 сразу же, забрав вышеуказанный ключ, вышел на улицу и подошёл к автомобилю РДС марки «Шевроле Вива» г/н № регион, припаркованному у 

<

адрес> Затем ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, без ведома и согласия владельца, не имея права управления данным транспортным средством и, игнорируя указанные обстоятельства, используя имеющийся при нём ключ, проник в салон, завёл двигатель автомобиля потерпевшего и совершил на нём поездку по 

<

адрес> после чего оставил автомобиль у 

<

адрес> и скрылся с места преступления. 

В судебном заседании потерпевший РДС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред возмещён подсудимым в полном объёме (выплатил 

<

данные изъяты> рублей). Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, после принесения извинений они примирились. 

Подсудимый и защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку виновным совершено преступление средней тяжести и в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, несмотря на возражения прокурора, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.31), добровольно возместил причинённый имущественный вред и загладил моральный ущерб, выплатив потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей, примирился с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 27, 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- три отрезка липкой ленты со следами рук, отрезок липкой ленты с микроволокнами, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить, 

- автомобиль «Шевроле Вива» г/н № регион – оставить у потерпевшего РДС

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

Судья Л.Ф. Рочева