Дело № 12-496/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 21 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, АО «М. », - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «М. » на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 15.05.2017 по административному делу 

<

№> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга АО «М. » привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

АО «М. » подало в районный суд жалобу на данное постановление, просит его отменить или изменить, ссылаясь на то, что имеются основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился представитель АО «М. », поддержал жалобу, пояснив, что несвоевременная оплата штрафа, наложенного ГАТИ, была обусловлена ошибками работников бухгалтерии и техническим сбоем, штраф фактически был оплачен 17.03.2017 еще до составления протокола об административном правонарушении. 

Суд, выслушав представителя АО «М. », изучив жалобу и материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Также из протокола следует, что представителю АО «М. » права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал, протокол подписал, его копию получил. 

Из протокола и других материалов дела следует, что АО «М. » на основании постановления ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга 

<

№> от 07.10.2016 было привлечено к административной ответственности по п.1 ст. 43.1 и п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подвергнуто штрафу в размере 500000 рублей. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 250 000 рублей, в связи с чем постановление вступило в законную силу 29.12.2016. Несмотря на это, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок до 28.02.2017 указанный штраф в добровольном порядке оплачен был. В целях получения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа АО «М. » в установленном порядке не обращалось, штраф был оплачен только 17.03.2017. 

Факт совершения АО «М. » административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Мировым судьей также дана надлежащая оценка доводам представителя АО «М. » о признании вины, небольшой просрочки уплаты штрафа, в связи с чем при назначении наказания были применены положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижен размер штрафа. 

Вместе с тем, АО «М. » ни в мировой суд, ни в суд второй инстанции не представило относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что неуплата в установленный срок штрафа была вызвана какими-либо уважительными причинами. 

Причины, по которым штраф не был уплачен своевременно, на которые ссылается АО «М. », не относится к числу уважительных причин, учитывая, что штраф подлежал уплате, начиная с 30.12.2016. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности АО «М. » в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. Достаточных оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «М. » на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 15.05.2017 по административному делу 

<

№> - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья А.К.Юрьев