Дело № 2-574/19

УИД 42RS0042-01-2019-001020-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО10 о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут на участке автомобильной дороги ..... ФИО10, управляя автомобилем марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер ....., совершил наезд на пешехода – сестру ФИО9 ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

..... СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело № ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области от ..... уголовное дело № ..... в отношении ФИО10 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление мотивировано тем, что согласно заключениям судебных автотехнических экспертиз при условии, если наезд на пешехода произошёл на проезжей части дороги, то водитель не располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия путём торможения.

После смерти сестры ФИО9 оформила опекунство над её несовершеннолетними детьми ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения. ФИО3 воспитывала детей одна, алименты на детей не получала. На момент смерти ФИО3 работала в ..... в должности горничной и её средний заработок составлял 25055 рублей в месяц.

На момент смерти ФИО3 право на возмещение вреда имели два её несовершеннолетних сына. Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не имеется. Доля, приходящаяся на содержание, составит ежемесячно: 25055 рублей / 3 = 8351,20 рублей на каждого.

Таким образом, ответчик обязан возмещать ущерб в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8351,20 рублей на каждого несовершеннолетнего ребёнка, начиная с ..... до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учёбы, но не более чем до двадцати трёх лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик обязан возместить задолженность по ежемесячным платежам на содержание несовершеннолетних ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения единовременно за период с ..... по день вынесения решения.

Поскольку для защиты несовершеннолетних ФИО9 обращалась за юридической помощью по составлению искового заявления и ведению дела к адвокату, то гонорар в сумме 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу на содержание несовершеннолетних ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8351,20 рублей на каждого, начиная со дня вынесения решения суда и до достижения детьми возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учёбы, но не более чем до двадцати трёх лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ..... по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 20000 рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, адвокат Морозова Л.И., действующая на основании ордера № ..... от ....., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на пять лет, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ..... СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области при рассмотрении материалов уголовного дела № ..... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО10 была застрахована в страховой компании ....., малолетним ФИО1 и ФИО2 было получено страховое возмещение каждым по 237500 рублей. Кроме того, ..... ФИО9 в интересах несовершеннолетних получила от ФИО10 сумму в 1000000 рублей, о чём ей собственноручно составлена расписка. Указанная сумма является внушительной и подразумевает все выплаты от ФИО10 в счет возмещения вреда по потере кормильца, в том числе с учетом вины потерпевшей. После дорожно-транспортного происшествия ФИО10 был вынужден уволиться с места службы и в настоящее время размер его пенсии составляет 22544,80 рублей в месяц. Также ФИО10 имеет алиментные обязательства в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО8, ..... года рождения в размере 1/4 части своего дохода. Кроме того, его сын ФИО4 является студентом 3 курса ФКОУ ВО Кузбасского института ФСИН России, то есть также нуждается в материальной помощи в поддержке. 

В судебное заседание ответчик ФИО10, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (п. 1).

Вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет (п. 2).

Судом установлено, что ..... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут на участке автомобильной дороги ..... на территории ..... ФИО10, управляя автомобилем марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер ....., принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая направлялась из ..... домой в ...... От полученных в результате наезда автомобиля телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Постановлением следователя по ОВД СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО5 от ..... прекращено уголовное дело № ....., а также уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из свидетельств о рождении ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения следует, что ФИО3 является их матерью, сведения об отце отсутствуют (л.д. 8-9).

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № ..... от ..... ФИО6, ФИО9 назначены опекунами несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Разрешая исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, руководствуясь вышеприведёнными нормами ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт гибели ФИО3 вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашёл подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Гражданская ответственность ФИО10 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия от ..... была застрахована в ....., что подтверждается страховым полисом серии ..... № ..... со сроком действия с ..... по ......

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно платёжным поручениям № ..... от ....., № ..... от ..... ФИО1, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 237500 рублей каждому в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ....., которое соответственно подлежит учёту при определении размера причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1).

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счёт возмещения им вреда не засчитываются (п. 2).

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (п. 3).

На основании п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 работала в ....., согласно справке о доходах физического лица за ..... средняя заработная плата ФИО3 на дату смерти составила 20087,15 рублей из расчёта 180784,35 рублей / 9 месяцев.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах ГК РФ не определён, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Учитывая изложенное, доля, приходящаяся на содержание каждого несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно, составляет 20087,15 рублей / 3 человек = 6695,72 рублей.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств данного гражданского дела, отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд считает возможным при определении размера возмещения вреда, причинённого ответчиком, применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Согласно уведомлению заместителя начальника Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 от ..... ФИО10 назначена пенсия за выслугу с учётом надбавки на одного иждивенца и как участнику боевых действий с ..... в размере 22544,80 рублей в месяц.

На иждивении у ФИО10 находится несовершеннолетняя дочь ФИО8, ..... года рождения, на содержание которой он ежемесячно выплачивает алименты в размере 1/4 дохода, что подтверждается постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ......

Судом в качестве иждивенца не учитывается сын ФИО10 ФИО4, поскольку является обучающимся ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России и находится на полном государственном обеспечении (л.д.39).

Таким образом, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 4000 рублей ежемесячно в пользу каждого несовершеннолетнего ребёнка, начиная со дня смерти кормильца до достижения ими восемнадцати лет, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего

За период с ..... по ..... ( по день вынесения решения) величина прожиточного минимума на душу населения в ..... по месту жительства потерпевшего составляли: за ..... – 9131 руб., за ..... – 9397 руб., за ..... – 9476 руб., за ..... – 9108 руб., за ..... – 9770 руб., за ..... – 10 389 руб.

Таким образом: рост величины прожиточного минимума во ..... составил 2,9 %.

Рост величины прожиточного минимума в ..... составил 0,83 %.

Рост величины прожиточного минимума в ..... составил 0 %.

Рост величины прожиточного минимума в ..... составил 3 % 

Рост величины прожиточного минимума во ..... составил 5,9 % 

Следовательно, размер ежемесячных платежей за период с ..... по ..... будет составлять 87 919,85 руб. согласно следующим расчетам: 

с ..... по ..... в размере 12000 рублей (4000 * 3)

с ..... по ..... в размере 12 348 ((4000 * 2,9%*3) + (4000 * 3))

с ..... по ..... в размере 12450,48 ((4116 * 0,83%*3) + (4116*3))

с ..... по ..... в размере 12450,48 (4150,16*3)

с ..... по ..... в размере 12 823,98 (4150,16 *3%*3) + (4150,16 *3)

с ..... по ..... в размере 13 580,58 (4274,66*5,9%*3) + (4274,66*3)

с ..... по ..... в размере 12 266, 33 (4526,86 * 2) + (4526,86/31*22)

При взыскании задолженности по ежемесячным платежам за прошлый период с ..... по ..... (день принятия судом решения), а также при взыскании ежемесячных платежей с момента принятия судом решения, суд учитывается размер страхового возмещения, которое подлежит зачету в счет возмещения вреда по потере кормильца. При этом размер страхового возмещения в пользу каждого несовершеннолетнего потерпевшего составил по 237 500 рублей, то есть полностью покрывает период со дня смерти кормильца до вынесения настоящего решения (с ..... по .....) в размере 87 919,85 рублей, а также частично – со дня вынесения настоящего решения (.....) до достижения каждым несовершеннолетним потерпевшим возраста, предусмотренного ст. 1088 ГК РФ, в размере 149580,15 руб.

Таким образом, со дня окончания периода покрытия ежемесячных выплат страховым возмещением до достижения возраста восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения - до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячно по 4526,86 рублей на каждого несовершеннолетнего потерпевшего с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Момент окончания периода покрытия ежемесячных выплат страховым возмещением на день вынесения решения определить невозможно, поскольку размер ежемесячных выплат, установленный решением, не окончательный и подлежит изменению пропорционально росту величины прожиточного минимума. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. 

Ссылка ответчика на размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей не влечёт уменьшение размера вреда по случаю потери кормильца, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии ..... № ..... от ..... следует, что адвокатом Морозовой Л.И. от ФИО9 за составление искового заявления были получены денежные средства в размере 5000 рублей, за ведение дела в суде – в размере 15000 рублей (л.д. 15).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены ФИО9 в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем работу, участие в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., ....., ....., ....., в предварительном судебном заседании ....., ....., в судебном заседании ....., суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20000 рублей является завышенной и потому подлежит снижению до 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления ФИО9 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО10 о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ..... года рождения, в размере 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 86 коп. ежемесячно, начиная со дня окончания периода покрытия ежемесячных выплат страховым возмещением, равным 149580 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 15 коп., и до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ..... года рождения, в размере 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 86 коп. ежемесячно, начиная со дня окончания периода покрытия ежемесячных выплат страховым возмещением, равным 149580 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 15 коп., и до достижения ФИО2 восемнадцати лет, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019.

Судья: А.П. Слобожанина