Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием преставится истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управлению Росреестра по Самарской области об исключении сведений об объекте из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управлению Росреестра по Самарской области об исключении сведений об объекте из государственного кадастра недвижимости, указав, что в его собственности с 2000 года находился земельный участок, площадью 1219 кв.м. с жилым домом, площадью 80,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2006 году, кадастровый №. В 2012 году земельному участку и жилому строению на участке присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

20.02.2014г. в связи с постройкой на участке нового дома площадью 200,5 кв.м., право собственности на дом площадью 80,3 кв.м. прекращено.

В связи с изменениями в адресе и постройкой нового дома истец через представителя обратился с заявлением о внесении изменений в сведения об имуществе, после чего получил свидетельство о регистрации права на дом площадью 200,5 кв.м. от 11.04.2014г.

В 2018г. ФИО2 продал указанный земельный участок с расположенном на нем домом, площадью 200,5 кв.м., право собственности прекращено 07.02.2018г.

В поступившем налоговом уведомлении за 2017 год обнаружил требование за два жилых дома, расположенных в 

<

адрес>, площадью 200,5 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, одинаковой кадастровой стоимостью

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просил суд исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, а так же запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в связи с предоставлениями интересов ФИО2 несколькими представителями, ошибочно произошел двойной кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости, так как в заявительном порядке один дом был дважды зарегистрирован но с разными адресами.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец с 2006 года являлся собственником земельного участка, площадью 1219 кв.м. с жилым домом, площадью 80,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый №. 

Распоряжением от 30.08.2012г. № 218 земельном участку общей площадью 1219 кв.м., расположенному в СНТ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> кадастровый № и расположенному на нем жилому дому общей площадью 80,30 кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

04.04.2013г. в ЕГРН внесены изменения в части указания адреса земельного участка с кадастровым номером № площадью 1219 кв.м. и расположенном на нем жилом доме общей площадью 80,30 кв.м. 

20.02.2014г. в связи с постройкой на участке нового дома площадью 200,5 кв.м., право собственности на дом площадью 80,3 кв.м. прекращено.

По заявлению представителя истца на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.08.2012 года новый жилой дом в упрощенном порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения о доме внесены в кадастр 18.12.2012 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.08.2012г.

По утверждению истца, о данной регистрации ему не было известно, так как представитель ФИО4 была арестована, а, впоследствии, осуждена и не передала ему документов. 

В связи с этим, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.03.2014г. в государственный кадастр и реестр прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о двухэтажный жилом доме, площадью 200,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения о доме внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0000000:22964, площадью 200,5 кв.м. с учета, так как данный объект не существует, в связи с переименованием адреса, однако в удовлетворении заявления ему отказано, ввиду отсутствия доказательств тождественности объектов недвижимости. 

Как следует из пояснений представителя истца, в 2010 году ФИО2 поручено ФИО7 выполнение услуг по оформлению документов в отношении перестроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2012 году ФИО3 задержана по подозрению в совершении мошеннических действий, все документы у нее изъяты. О проведении каких-либо регистрационных действий по договору оказания услуг между ФИО3 и истцом, последнему известно не было.

Полагая, что ФИО6 работа не выполнена, ФИО2 обратился к другому представителю, который ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на дом, площадью 200,5 кв.м. с кадастровым номером № по вновь присвоенному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что один объект недвижимости, а именно жилой дом, площадью 200,5 кв.м., дважды по заявлениям представителя истца в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

Указанные выводы подтверждаются характеристиками объекта, сведения о смене адреса (адрес жилого дома ранее постановленного на учет впоследствии изменен на адрес дома, поставленного на учет позднее), тождественной кадастровой стоимостью. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, а подтверждаются материалами дела: договором купли продажи земельного участка (л.д.5), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7,9,10), распоряжением № 218 от 30.08.2012г. о присвоении адреса (л.д.8), выпиской из ЕГРП (л.д.14-16).

Иначе как на основании судебного решения невозможно восстановить права истца.

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В настоящее время, в нарушение ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" один объект недвижимости имеет два кадастровых номера, что нарушает права истца, порождая правовую неопределенность, влечет необоснованную обязанность по оплату налогов. 

Указанные противоречия возможно устранить путем принятия решения о признании наличия в отношении одного объекта недвижимости двух кадастровых номеров, что влечет исключение сведений об одном из таких объектов из ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что записи об объекте недвижимости с кадастровым номером № и объекте недвижимости с кадастровым номером № являются дублирующими, в связи с чем, объект капитального строительства с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН, несмотря на то, что получен ранее, так как жилой дом с кадастровым номером № уже продан истцом и принадлежит новому собственнику.

Решение суда не затрагивает прав иных лиц, так как согласно сведения ЕГРП ФИО2 продолжает числиться единоличным собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №.

С учетом указанных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управлению Росреестра по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Черняков Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.