КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 16 марта 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., 

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. в 

<

адрес> на улице в составе экипажа №, работая по надзору за дорожным движением, сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО3 был остановлен автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, к машине подошел гражданин ФИО1, устроил скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников ГИБДД прекратить свои хулиганские действия не реагировал, ФИО1 при доставлении в ОВД в связи с правонарушением водителя, физически воспрепятствовал, по сопротивлению: хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттаскивал и отталкивал их, не давая препроводить водителя автомобиля Хонда Аккорд для посадки в служебный автомобиль. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в том, что матерился, ругался с сотрудниками ДПС, по причине того, что была суматоха, драка, так как кто-то из молодых прокатился на машине Хонда Аккорд, которую сотрудники хотели забрать автомобиль на штрафстоянку. Когда он подошел к сотрудникам, не помнит, кто с кем дрался, не знает, ФИО2 не видел, при нем никакого водителя автомобиля Хонда Аккорд не просили пройти в автомобиль, никаким законным требованиям сотрудников он не препятствовал. Ругался сильно, так как был сильно выпивший, за форму никого не хватал. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264, предусмотрено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (пункт 47.1); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3).

Согласно пункту 69 названного Порядка сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.1(1) и 2.2 Правил дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; при остановке транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения – препятствовал посадке в служебный автомобиль водителя автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, то есть действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФобАП и его вина, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» лейтенанта полиции ФИО3, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся надзора за дорожным движение в составе экипажа № совместно с лейтенантом полиции ФИО5, по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Хонда Аккорд, г/н №, у водителя которого отсутствовало водительское удостоверение, от гражданина исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, его попросили пройти в служебный автомобиль, однако водитель (ФИО4) отказывался пройти, в связи с чем, к указанному гражданину была применена физическая сила, после чего к ним подбежал ФИО1, который воспрепятствовал посадке ФИО4 – водителя автомобиля Хонда Аккорд, г/н № в служебный автомобиль, толкал, дергал за форменное обмундирование, махал руками, на его неоднократные требования и требования лейтенанта полиции ФИО5 прекратить, не реагировал; копиями служебных удостоверений лейтенантов полиции ФИО3, ФИО5; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении водителя автомобиля Хонда Аккорд, г/н № ФИО4; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС Хонда Аккорд, г/н №, которым управлял ФИО4; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД экипажа №, работая по надзору ха дорожным движением, был остановлен автомобиль Хонда Аккорд, г/н №, так как это его автомобиль, он подошел к сотрудникам ГИБДД, стал с ними ругаться, спрашивать с какой целью остановили машину, когда он понял, что машину забирают на штрафстоянку, они стали спорить и ругаться, произошел конфликта, ругался, матерился, устроил скандал; протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ №; служебным заданием № (№) на ДД.ММ.ГГГГ,выданным лейтенанту полиции ФИО5,, ФИО3; постовой ведомостью; данными расстановки личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский».

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, добыты и закреплены в соответствии с требованиями закона, т.е. соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прямо указывают на совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании и расценивает их как способ защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид административного наказания в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ч. 1 ст.4.5 КРФоАП, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

Условий, при которых невозможно назначить административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Срок административного задержания ФИО1 включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с момента доставления в Отдел МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ильинкова Я.Б.