Уголовное дело №1-28/2021

УИД 75RS0002-01-2019-003114-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 марта 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретарях Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Бриль А.Е., Андриевского А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 01.05.2019 года по 17.05.2019 года ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, с корыстной целью получения доходов от незаконного сбыта наркотических средств, находясь в г.Чите, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, используя информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств путем проведения закладок на территории г.Читы.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2, ФИО1 должны были получать партии наркотических средств, забирать их, затем проводить закладки в г.Чите и направлять неустановленному соучастнику отчет с фотографиями и описанием мест закладок. Неустановленный соучастник должен был поставлять ФИО2 и ФИО1 оптовые партии наркотических средств, получать отчет от последних с фотографиями и описанием мест проведенных закладок, реализовать наркотическое средство путем сообщения потребителям мест закладок, и выплачивать ФИО2 и ФИО1 деньги за незаконную деятельность. 

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в период с 01.05.2019 года по 17.05.2019 года, путем переписки посредством сети "Интернет" сообщило ФИО2 и ФИО1 о поставке им партии наркотического средства производного 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, сокрытой в тайнике (закладке) в г.Чите.

Далее, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастников, в период времени с 00 часов до 17 часов 20 минут 17.05.2019 года путем извлечения из тайника (закладки) в г.Чите, незаконно приобрел наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, которое умышленно, незаконно с той же целью хранил при себе, передвигаясь от неустановленного места незаконного приобретения наркотического средства в г.Чите до станции технического обслуживания (СТО) по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 17.05.2019 года. 

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 и согласованно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, умышленно, находясь на СТО по адресу: 

<

адрес>, упаковали в один сверток наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма. После чего, ФИО2 и ФИО1 поместили указанное наркотическое средство в автомобиль марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №

После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 17.05.2019 года ФИО1 совместно с ФИО2 и согласованно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастников незаконно хранили в автомобиле марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № № наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, во время движения в этом автомобиле от СТО по адресу: 

<

адрес> до участка местности в лесном массиве в 7 км восточного направления от АЗС "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и 50 метрах восточного направления на отвороте от 

<

данные изъяты> 

Находясь на участке местности в лесном массиве в 7 км восточного направления от 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> и 50 метрах восточного направления на отвороте от 

<

адрес> г.Читы, в 18 часов 05 минут 17.05.2019 года ФИО1 действуя совместно с ФИО2 и согласованно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, не зная, что в отношении них проводится оперативно - розыскное мероприятие "

<

данные изъяты>", умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастников, ФИО1, путем проведения под камнем закладки, незаконно сбыл наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, на телефон сфотографировал место закладки и описал место проведения закладки с указанным наркотическим средством и, сфотографировав отчет проведенной закладки, посредством сети "Интернет" направил его неустановленному соучастнику для сбыта наркотического средства потребителям. При этом ФИО2, действуя совместно с ФИО1 и согласованно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастников в 18 часов 05 минут 17.05.2019 года на указанном участке местности совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления.

17.05.2019 года в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности сотрудниками органов внутренних дел обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, т.е. ФИО1, ФИО2 и иное неустановленное лицо не смогли довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбытое им наркотическое средство было выведено из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года за №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма образует крупный размер. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину не признали, пояснили, что от сбыта наркотического средства отказались, по обстоятельствам дела указали, что с целью получения дохода, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» устроились закладчиками в Интернет-магазин, после чего получили сверток с наркотиком. Вскрыв сверток, увидели много пакетиков с наркотическим веществом, испугались и добровольно отказались от незаконного его сбыта - спрятав переданный им неустановленным лицом сверток с наркотическим средством возле камня в лесном массиве в районе 

<

данные изъяты>. Показания на предварительном следствии подтвердили частично, указав, что себя оговорили.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимых ФИО2, ФИО1, их виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии 15.06.2020 года дополнительно в качестве подозреваемого о том, что в связи с отсутствием денег ФИО1 предложил схему заработка, а именно предложил делать закладки с наркотиками. ФИО1 при помощи мобильного телефона устроился в Интернет - магазин закладчиком, для этого они совместно скинулись деньгами, чтобы внести залог и устроиться без документов. Через несколько дней после того как они устроились в Интернет - магазин ФИО1 привез на работу сверток, в котором находились полимерные пакеты с наркотиками. Они упаковали данные свертки в один пакет с застежкой "зип - лок", после чего на автомобиле марки "

<

данные изъяты>" проехали оборудовать тайник - закладку. ФИО1 пояснил, что они должны сделать закладку, после чего сфотографировать её и отправить координаты с описанием места закладки куратору. После того как они приехали на участок местности в районе 

<

адрес>, ФИО1 взял полимерный пакет, после чего они прошли несколько метров, и положили пакет на землю, возможно под камень. После ФИО1 сфотографировал на мобильный телефон ФИО2 место закладки, после этого отправил отчет. Затем они уехали в г.Читу (т.1 л.д.200-203).

Показаниями ФИО1, данными им 24.07.2020 года в присутствии адвоката при проведении очной ставки с ФИО2 о том, что 17.05.2019 года в вечернее время совместно с ФИО2 на автомашине марки "

<

данные изъяты>", поехали в лесной массив с целью сделать закладку наркотического средства, которое находилось в свертке, обмотанном изоляционной лентой коричневого цвета. Прибыв к указанному участку лесного массива, он (ФИО1) и ФИО2 оборудовали тайник с наркотическим средством, после чего сражу же уехали. После оборудования тайника в лесном массиве по 

<

адрес> он (ФИО1) должен был получить прибыль. Заняться незаконным сбытом наркотических средств было общее решение между им (ФИО1) и ФИО2 (т.2 л.д.110-116).

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что "закладчиками" наркотических средств он (ФИО2) и ФИО1 устроились работать в мае 2019 года, в период с 01.05.2019 года по 17.05.2019 года. Устроились работать, находясь в г.Чите, через "Интернет" (т.2 л.д.121-123).

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что "закладчиками" наркотических средств он (ФИО1) и ФИО2 устроились работать в мае 2019 года (т.1 л.д.141-143).

Показаниями свидетеля ГИА, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ранее до февраля 2020 года он работал 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленными лицами занимаются приобретением, хранением, сбытом наркотических средств синтетического происхождения, кроме того, поступила информация о приобретении ими партии наркотических средств, намерении сбыть их бесконтактным способом путем оборудования тайников. В связи с этим было принято решение о проведении 

<

данные изъяты>" в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе 

<

данные изъяты>» зафиксировано, что 17.05.2019 года в 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 выехали с территории СТО по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом за рулем автомобиля находился ФИО2 В 18 часов 05 минут наблюдаемые приехали в лесной массив в районе источника "

<

данные изъяты>", а именно на 7 - й километр от заправочной автостанции "

<

данные изъяты>", расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проехав 50 метров в восточном направлении от автодороги с асфальтовым покрытием в лесной массив, где ФИО1 и ФИО2 вышли из автомашины, подошли к камню, лежащему рядом с проселочной дорогой на которой находился автомобиль. Находясь непродолжительное время возле камня, спустя небольшой промежуток времени, наблюдаемые вернулись в автомобиль, далее выехали на автодорогу с асфальтовым покрытием, после чего направились в сторону АЗС. После того, как взятые под наблюдение ФИО1 и ФИО2 уехали с данного участка в лесном массиве, под камнем, возле которого находились наблюдаемые, был обнаружен сверток в ленте - скотч, о чем было направлено сообщение в отдел полиции. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, следователем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых данный сверток был изъят в бумажный конверт (т.2 л.д.45-47).

Показаниями свидетеля МАС данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что работает 

<

данные изъяты>. 17.05.2019 года в вечернее время, следователем в его присутствии и в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе источника "

<

данные изъяты>" на 7 километре от АЗС "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 50 метрах восточного направления от автодороги с асфальтовым покрытием, где под камнем, расположенным рядом с проселочной дорогой был обнаружен сверток светло - коричневого цвета с веществом. Данный сверток не вскрывался при понятых, а сразу же был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью понятых (т.2 л.д.42-44).

Показаниями свидетеля НАМ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.38-40), о том, что 17.05.2019 года сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой для производства осмотра места происшествия. Следователем в её присутствии и еще одного понятого, а также сотрудника полиции был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе источника "

<

данные изъяты> на 7 километре от 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и 50 метрах восточного направления от автодороги с асфальтовым покрытием, где под камнем, расположенным рядом с проселочной дорогой был обнаружен сверток в ленте светло - коричневого цвета с веществом. Данный сверток не вскрывался, а сразу же был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, опечатан печатью, снабженный пояснительной запиской, заверенный её подписью и подписью второго понятого. 

Показаниями свидетеля ЛПЕ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.48-50), о том, что он работает 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> краю имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленными лицами занимаются приобретением, хранением, сбытом наркотических средств синтетического происхождения, кроме того имелась информация, что ФИО1 и ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте приобрели партию наркотических средств синтетического происхождения, которую планируют сбывать бесконтактным способом, путем оборудования тайников с наркотическим средством. В связи с этим было принято решение о проведении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.48-50).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от 17.05.2019 года, из которого следует, что в 20-55 часов от ГИА в ОП "Ингодинский" поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты>, в 50 метрах от асфальтового покрытия в лесном массиве под камнем обнаружен сверток - предположительно с наркотическим веществом (л.д.8 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты>, в 50 метрах от дороги с асфальтовым покрытием, имеющий координаты (51.954727, 113.514395). На указанном участке местности расположен лесной массив. В непосредственной близости, имеется труднопроходимая дорога с песчаным покрытием. Произрастают дикорастущие деревья и кустарные растения. Имеется крупный и природный камень прямоугольной формы, под которым обнаружено углубление к земле. Под камнем, в углублении, на земле обнаружен сверток светло - коричневого цвета с содержимым внутри. Данный сверток упакован в бумажный конверт, оклеен двумя оттисками печати, заверен подписями понятых, снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д.9-15 );

- заключением эксперта №2095, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу объекты №1-20 содержат в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфедрона. Масса объектов №1-20 составляет: №1- 0,248 г; №2 - 0,223 г; №3 - 0,341 г; №4 - 0,361 г; №5 - 0,330 г; №6 - 0,292 г; №7 - 0,374 г; №8 - 0,331; №9 - 0,229 г; №10 - 0,240 г; №11- 0,306г; №12- 0,289 г; №13 - 0,282 г; №14 - 0,286 г; №15 - 0,358 г; №16 - 0,315 г; №17 - 0,315 г; №18 - 0,264 г; №19 - 0,308 г; №20 - 0,342 г. Общая масса объектов №1-20 составляет 6,034 г (шесть грамм тридцать четыре миллиграмм) (л.д.21-23);

- заключением эксперта №2094, из выводов которого следует, что на наружной поверхности пакета из бесцветного полимерного материала, размером 13,5х8 см (объект №№1.2) и на наружной поверхности двух пакетов, каждый размером: 8,7х5 см (объекты №№1,2) представленные на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: "Изъято 17.05.2019 года в ходе ОМП по адресу: г.Чита, 

<

данные изъяты> 50 м, восточнее от асфальтовой дороги сверток к содержимым следователь БНА обнаружены следы эпителиальных клеток (пот), которые произошли от трех и более неизвестных лиц (т.1 л.д.31-36);

- протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре бумажного конверта коричневого цвета, клапан которого опечатан 2 фрагментами бумаги белого цвета, на которых имеется оттиск печати: "Для пакетов №35 Управление по контролю за оборотом наркотиков", поверх которых имеется рукописные надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: "1 подпись 2 подпись". Левая боковая и нижняя стороны оклеены 2 фрагментами бумаги белого цвета, на котором имеются 11 оттиска печати: "Для пакетов №14 МВД России по Забайкальскому краю" и рукописные надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: "№2094-2019 подпись". На лицевой стороне конверта имеется рукописные надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: "изъято 17.05.2019 в ходе ОМП по адресу: г.

<

данные изъяты> в 7 км. восточного направления в 50 м восточнее от асфальтовой дороги сверток с содержимым следователь БНА. подпись". В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушалась. Свободного доступа к содержимому упаковки нет (т.1 л.д.39-41);

- рапортом о проведении 

<

данные изъяты> оперуполномоченного ГИА согласно которому 17.05.2019 года в 17-30 часов ФИО2 и ФИО1 были приняты под наблюдение при выезде с территории СТО по адресу: 

<

адрес> "б" на автомобиле "

<

данные изъяты>" серого цвета государственный регистрационный знак №. ФИО2 находился за рулем автомобиля. В 18-05 часов наблюдаемые приехали в лесной массив в районе источника 

<

данные изъяты>, а именно на 7-й километр от заправки "

<

данные изъяты>", находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 50 метров в восточном направлении от автодороги с асфальтовым покрытием в лесной массив, где вышли из автомашины и подошли к камню, стоящему рядом с проселочной дорогой на которой находился автомобиль. После этого наблюдаемые выехали на автодорогу с асфальтовым покрытием. Далее с целью недопущения расшифровки проводимого мероприятия действия ФИО1, ФИО2 не фиксировались. Наблюдение возобновлено в 20 часов. ФИО1, ФИО2 вышли из автомашины и посетили магазин, далее катались бесцельно по городу. В 21 час 

<

данные изъяты> было окончено". После того, как наблюдаемые выехали с лесного массива, расположенного в районе источника "

<

данные изъяты>" под камнем обнаружен сверток, замотанный в ленту скотч. В последующем данный сверток был изъят следователем с участием понятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.67-70);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.06.2020 года о том, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.218-219);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2020 года о том, что у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.227-228);

- заключением эксперта №2779, из выводов которого следует, что следы эпителиальных клеток (пота), обнаруженные на наружной поверхности пакета из бесцветного полимерного материала, размером: 13.5х8 см (объект №1.2 - согласно заключению эксперта №2094 от 27.05.2019 года) произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО1; происхождение данных следов от ФИО2 исключается (т.1 л.д.238-242);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2020 года, согласно которого ФИО2 указал на камень, расположенный в восточном направлении в 

<

данные изъяты>", расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснил, что 17.05.2019 года с ФИО1 приехали к указанному месту, вышли из автомашины, прошли к указанному камню и ФИО1 положил наркотик под камень и прикрыл листвой (т.2 л.д.13-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2020 года, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты>, где была оборудована закладка (т.1 л.д.70-79).

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения экспертиз, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертов обоснованны, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данные заключения сомнению, у суда оснований не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого – либо из них недопустимым не имеется. 

Оперативно – розыскные мероприятия по делу проведены в установленом законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты, вопреки доводам стороны защиты, получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимых к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотических средств формировался у ФИО1 и ФИО2 независимо от действий сотрудников полиции, оснований полагать недостоверное фиксирование ими результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, либо преследование личной заинтересованности у сотрудников полиции не имелось. 

Все доказательства, добытые во время оперативно – розыскных мероприятий, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом, оснований для признания результатов ОРМ недопустимым доказательством не имеется. 

Положенные в основу приговора показания свидетелей НАМ., МАС, ГИА ЛПЕ суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не имеют, как не имеют оснований для оговора последних. 

Факт обучения свидетеля НАМ. в момент проведения осмотра места происшествия в юридическом институте не является препятствием для её участия в следственных действиях в качестве понятой, а прохождение службы в органах внутренних дел в настоящее время, не свидетельствует об её заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО1, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с учетом показаний свидетелей и письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания ФИО2, данные 15.06.2020 года им дополнительно в качестве подозреваемого (т.1 л.д.200-203), показания ФИО1, данные им 24.07.2020 года при проведении очной ставки, показания ФИО2, ФИО1, данные ими в качестве обвиняемых в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Данные показания являются конкретными и категоричными, были даны в присутствии защитников, после разъяснения ФИО2 и ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самих себя. Они также были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО2 и ФИО1 удостоверили своими подписями. Данными положениями закона они не воспользовались, сообщив следователю обстоятельства совершенного ими преступления. Каких – либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении их прав, расхождении позиции с адвокатом или незаконных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 не заявляли. Присутствие при допросах защитников – профессиональных адвокатов исключало возможность оказания на подсудимых какого – либо воздействия. Собственноручная сделанная подсудимыми надпись «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допросов, явно свидетельствует о полном осознании последствий данных ими показаний. 

Самооговора со стороны подсудимых судом не установлено, поскольку их показания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и принятым судом, нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО2, ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания положенных в основу приговора суда показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, недопустимыми. 

Доводы подсудимых о том, что протоколы допросов на предварительном следствии подписали, поскольку были введены в заблуждение следователем, о том, что они дали признательные показания, опасаясь заключения под стражу, суд находит необоснованными и расценивает как способ защиты. 

Умысел ФИО2, ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере подтвержден показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения очных ставок из которых следует, что они (ФИО2 и ФИО1) устроились работать "закладчиками" наркотических средств в мае 2019 года, совместно оборудовали тайник - закладку на участке местности около заправки 

<

данные изъяты>. Также подтвержден показаниями ФИО1, данными им при проведении очной ставки из которых следует, что 17.05.2019 года в лесном массиве по 

<

адрес> 

<

адрес> в вечернее время с ФИО2 сделал закладку наркотического средства. После оборудования тайника в лесном массиве по 

<

адрес> тракт он (ФИО1) должен был получить прибыль. Заняться незаконным сбытом наркотических средств было общее решение между им (ФИО1) и ФИО2

Причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства, совершенного по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, также подтверждается выводами биологической экспертизы о том, что следы эпителиальных клеток (пота), обнаруженные на наружной поверхности пакета из бесцветного полимерного материала, размером: 13.5х8 см (объект №.2 - согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 года) произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО1 (т.1 л.д.238-242).

Кроме того, активные действия ФИО1, ФИО2, связанные с организацией тайника с наркотическим средством в крупном размере, его размещение в удобной для сбыта упаковке, действия направленные на их реализацию, составляют объективную сторону преступления, так же свидетельствуют об умысле последних на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 добровольно отказались от сбыта наркотического средства, поскольку спрятали наркотическое средство в безлюдном месте, не предпринимали конкретных действий на передачу наркотических средств потребителю, в частности не отправляли координаты и фотографию места закладки, не являются состоятельными, поскольку преступные действия ФИО2, ФИО1 по независящим от них обстоятельствам были пресечены сотрудниками полиции. 

Так добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления до конца. Напротив подсудимые ФИО2 и ФИО1 осуществили все действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. фактически выполнили объективную сторону преступления. При этом, в правоохранительные органы с целью предотвращения преступления не обращались, действий по возврату наркотического средства лицу, у которого они были приобретены, иных действий по уничтожению наркотического средства не предприняли. Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 изобличали себя именно в сбыте наркотического средства. Длительный промежуток времени с момента создания тайника с наркотическим средством до момента задержания ФИО1, ФИО2 не свидетельствует от отсутствии умысла у подсудимых на сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований считать, что подсудимые добровольно отказались от совершения инкриминируемого преступления не имеется. В связи с этим доводы защитников о необходимости оправдания подсудимых, освобождения их от уголовной ответственности являются необоснованными. 

К первоначальным показаниям подсудимых ФИО2, ФИО1 о том, что они хранили наркотические средства под камнем в лесном массиве 

<

данные изъяты> без цели сбыта, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимых в части подкидывания им сотрудниками полиции наркотического средства на месте его находки, являются явно надуманными и опровергаются исследованными результатами 

<

данные изъяты>, показаниями ФИО1, показаниями свидетеля НАА ГИА

Так из показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии следует, что совместно с ФИО2 сделали «закладку» наркотического средства, которое находилось в свертке, обмотанном изоляционной лентой коричневого цвета.

Из показаний свидетеля ГИА следует, что обнаруженный под камнем сверток, обмотанный скотчем, не вскрывали, руками не трогали. Из показаний свидетеля НАМ следует, что под камнем был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой светло - коричневого цвета с веществом, данный сверток не вскрывался, а сразу же был упакован в бумажный конверт.

Вид наркотического средства, однородность упаковки наркотического средства, нахождение 20 пакетиков в свернутом виде с наркотическим средством примерно одинаковой весовкой в одном свертке, также опровергают доводы подсудимых о подкидывании им сотрудниками полиции пакетиков с наркотическим средством. 

Нарушений УПК РФ при изъятии наркотических средств, их упаковки, направлении их на исследование и для производства экспертизы не допущено. 

Утверждения подсудимых о том, что на их банковские счета не поступали денежные средства за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, отсутствие результатов 

<

данные изъяты> неустановление предполагаемых приобретателей наркотических средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО1 инкриминируемого им преступления, поскольку вина подсудимых подтверждается доказательствами, приведенных в настоящем приговоре. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационные сети "Интернет" совершали действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года составляет крупный размер, однако умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было выведено из незаконного оборота в связи с действиями сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия ФИО1, ФИО2 с п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2, ФИО1 и иного лица обстоятельствам. 

Крупный размер наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующий признак "с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет" в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах, поскольку в своей преступной деятельности подсудимые и неустановленное лицо использовали сетью "Интернет". 

Кроме того, поскольку преступление совершалось ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом совместно, по предварительной договоренности между собой, то их действия образуют вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак "совершенный группой лиц по предварительному сговору".

Подсудимые на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят, никаких данных о наличии у них какого-либо психического заболевания не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает их вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же требования ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, характеризуется положительно, родственниками, соседями, друзьями по месту службы, жительства, по месту учебы, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Имеет грамоты и благодарности. На учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. Кроме того предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда и снижения общественной опасности, а именно - извинился перед обществом через СМИ, оказывал помощь школе в организации мероприятий по здоровому образу жизни и профилактике. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, 

<

данные изъяты>. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, ФИО3 характеризуется положительно. Соседями, близкими, по месту учебы, работы характеризуется исключительно с положительной стороны. На учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. Имеем множество почетных грамот, дипломов и благодарностей. Кроме того предпринят меры по заглаживанию причиненного вреда и снижения общественной опасности, а именно оказывал благотворительную помощь, принимал активное участие в качестве добровольца – волонтера в рамках Общероссийской акции взаимопомощи в ситуации распространения новой короновирусной инфекции, оказывал содействие в приобретении запасных частей для нужд «Племзавода», оказывал помощь в организации и проведении конференции «России – Китай 2020».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд:

- в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна, а именно о состоявшейся договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, о своей роли в преступлении, об обстоятельствах и времени приобретения наркотического средства. 

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья, принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна, а именно о состоявшейся договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, о своей роли в преступлении, об обстоятельствах и времени приобретения наркотического средства.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, работы, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания ФИО2, ФИО1, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие личность подсудимых ФИО2, ФИО1, обстоятельства, смягчающие их наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновных и достижению целей наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом имущественного положения подсудимых, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Также суд не назначает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью подсудимых. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, его повышенной общественной опасности, когда объектом преступного посягательства является здоровье населения страны, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ суд не усматривает, как и основания для применения ст.73 УК РФ, полагая, что мера наказания, не связанная с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, принципам его неотвратимости. Определяя же размер наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимых. 

Принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, принятие мер по заглаживанию вреда, положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает их в совокупности исключительными и назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2, ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимым ФИО2, ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан 15.06.2020 года, по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол об административном задержании по ст.6.9 КоАП РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что во время административного задержания 15.06.2020 года уже было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, органы следствия осуществляли процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела. 

Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает в данном случае зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время задержания ФИО1 сроком 1 сутки. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, бумажный конверт с букальными эпителиями, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15.06.2020 года по 17.06.2020 года, с 09.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с 18.06.2020 года по 28.07.2020 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 время административного задержания 15.06.2020 года сроком 1 сутки в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 6,034 грамма, бумажный конверт с букальными эпителиями, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>