дело № 1-462/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Симоненко Л.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без органичесния свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил рюкзак, который ранее был оставлен на проезжей части Ф.И.О., после чего, ФИО1, действуя на основании внезапно возникшего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, тайно похитил с проезжей части рюкзак марки «Найк», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, медицинский страховой полис и ИНН на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности, а так же поясная сумка марки «Пума» стоимостью 1 500 рублей, портативное зарядное устройство «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 5 500 рублей, зарядное устройство от телефона марки «iPhone» белого цвета стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета имей № стоимостью 15 000 рублей, в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющая материальной ценности, дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 27 000 рублей, а так же имущество принадлежащие Потерпевший №1, которое находилось в указанном рюкзаке, а именно: мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета имей: № стоимостью 55 000 рублей в чехле сиреневого цвета стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, женский шарф черного цвета не представляющий материальной ценности, косметика и бижутерия не представляющие материальной ценности.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время судом не установлено, находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с ранее похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № банковский счет №, эмитированной на имя Потерпевший №2, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, при помощи ранее похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № банковский счет №, эмитированной на имя Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок не требуется, осуществил хищение денежных средств с данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Прохлада» по указанному адресу, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупку товара на сумму 424 рубля.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время судом не установлено, находясь в неустановленном месте, в автомобиле «

<

данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № банковский счет №, эмитированной на имя Потерпевший №2 не требуется, осуществил оплату проезда на сумму 109 рублей.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, прибыл на 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте банковской карте ПАО «Сбербанк России» № банковский счет №, эмитированной на имя Потерпевший №2 не требуется, осуществил хищение денежных средств с данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты бензина на 

<

данные изъяты> по указанному адресу, на сумму 999, 56 рублей. 

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время судом не установлено, прибыл в продуктовый магазин ИП «Ф.И.О.», расположенный по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте банковской карте №» № банковский счет №, эмитированной на имя Потерпевший №2 не требуется, осуществил хищение денежных средств с данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товара в продуктовом магазине ИП «Ф.И.О.» по указанному адресу, на сумму 974 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 506, 56 рублей, а также причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 500 рублей. 

Он же, ФИО1 соверил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время судом не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2 

Так, в указанную дату и время, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, ввел в заблуждение ранее не знакомого Потерпевший №2, относительно истинных своих намерений, который обратился к ФИО1, написав последнему смс-сообщение с просьбой возвратить за вознаграждение похищенное имущество, при этом Потерпевший №2 не догадывался о причастности ФИО1 к совершению указанного хищения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время судом не установлено, ФИО1 оставил в баре «Блендер», расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, а так же в закусочной «Грин-Хаус», расположенной по пер. Морскому, 10 г. Сочи, ранее похищенное у последнего, при этом, ФИО1 обманным путем получил якобы за вознаграждение от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые Потерпевший №2 перечислил ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> «А», с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время судом не установлено, ФИО1 имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинных своих намерений, написал последнему смс-сообщение с предложением вернуть за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей: №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом ФИО1 не имел реальных намерений выполнить взятые на себя обязательства, так как заранее не намеревался возвратить указанный телефон. 

Так, введённый в заблуждение и обманутый действиями ФИО1, Потерпевший №2, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, думая о том, что последний вернет ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей: №, принадлежащий ФИО3, перечислил ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> «А», с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО1

Завладев обманным путем денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета имей: № не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с девушкой Потерпевший №1 В настоящее время официально работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности сушефа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой с 

<

адрес> 

<

адрес> отправились на автомобиле такси фирмы «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью посещения клуба «

<

данные изъяты> Доехав до указанного адреса, они вышли из автомобиля такси и вступили в словесную перепалку с группой из 5-6 молодых ребят примерно возрастом от 20 до 30 лет описать их он с девушкой не сможет, так как они были выпившие и было темно. Конфликт перерос в драку, во время драки ему нанесли несколько ударов по лицу, есть незначительные ссадины, но в больницу за помощью он не обращался, никому по данному факту претензий не имеет. В ходе потасовки он положил рядом с собой на проезжей части принадлежащий ему рюкзак черного цвета марки «

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, в котором находилось принадлежащее ему имущество: поясная сумка «

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; портативное зарядное устройство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; денежные средства в размере 5 500 рублей; оригинальное зарядное устройство от телефона 

<

данные изъяты> (блок и шнур) белого цвета стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> gb в корпусе серого цвета imei № стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности. В телефоне была установлена сим карта оператора «Билайн» с абонентским номером +№ не представляющая материальной ценности; дебетовая банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленная на его имя не представляющая материальной ценности счет данной банковской карты открыт в г. Сочи по адресу: г. Сочи 

<

адрес>; документы на свое имя не представляющие материальной ценности: а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, ИНН; ключи от квартиры по адресу; г. Сочи, 

<

адрес> не представляющие материальной ценности. Так же в похищенном рюкзаке находилось имущество, принадлежащее его девушке Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета 128 gb imei № стоимостью 55 000 рублей в чехле сиреневого цвета стоимостью 1500 рублей; шарф женский неизвестной мне фирмы черного цвета, не представляющий материальной ценности; косметика и бижутерия, не представляющие материальной ценности. Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 56 500 рублей. После потасовки он не обнаружил рюкзак с указанным выше имуществом на том месте, где оставил рюкзак. Лица, с которыми они конфликтовали его рюкзак не похищали так как после того как он обнаружил пропажу рюкзака, они были рядом, и у них вещей не было. Считает, что рюкзак был тайно похищен неизвестным мужчиной кавказской национальности, который проходил мимо них в момент потасовки. Однако опознать он мужчину не сможет, так как было темно, и он был пьян. После чего они поехали домой. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в отдел полиции для написания заявления по данному факту. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он узнал о том, что похищенный у него мобильный телефон iPhone 6S вышел в эфир в приложении «WhatsApp». Он через мобильный своего отца написал на свой абонентский номер +№ сообщение с просьбой вернуть его имущество за вознаграждение. На что неизвестный написал, что якобы нашел его рюкзак на лавочке. После чего он списался с ним лично. На данный момент ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1 и переписку с ним ввел именно он. Так же парень представился именем С.. В ходе беседы с ним они договорились, что парень оставит ему его водительское удостоверение в фреш - баре «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>. Там он забрал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы неизвестный представился именем С.. В последующем они договорились, что парень отдаст ему его мобильный телефон 

<

данные изъяты> только уже за 5 000 рублей. Он с банковской карты с лицевым счетом №, открытым в офисе по адресу: 

<

адрес>, скинул С. 5 000 рублей на банковскую карточку ПАО «Сбербанк» №. После чего забрал свой телефон у продавца в закусочной «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Телефон был разблокирован. После возврата телефона он обнаружил, что с его банковской карты были переведены денежные средства пятью платежами: 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С. А. Г.; 424 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> 109 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 оплата в такси «

<

данные изъяты>»; 999,56 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> «а»; 974 рублей оплата ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты в магазине IP V 

<

данные изъяты> После чего он переписывался № №, открытым в офисе по адресу: 

<

адрес>, скинул С. 10 000 рублей на банковскую карточку ПАО «

<

данные изъяты> №. После чего С. мобильный телефон не вернул. И на связь в настоящее время не выходит. Так же хочет уточнить, что денежные средства переводил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от офиса ПАО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Таким образом, действиями неизвестного ему лица по имени С. А., ему причинен значительный ущерб на сумму 52 506,56 рублей, а также его девушке Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 56 500 рублей. Просит признать его потерпевшим;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с парнем Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она со своим парнем Ф.И.О. поехали на такси с 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали на 

<

адрес>. Выйдя из такси, у них произошел словесный конфликт с ранее неизвестными ей прохожими гражданами. В ходе конфликта у них произошла драка, однако никаких физических повреждений у них не было, в медицинское учреждение не обращались и претензий никаких нет. В ходе драки Потерпевший №2 положил рядом с собой на проезжей части принадлежащий ему рюкзак черного цвета марки 

<

данные изъяты>», в котором находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета 128 gb imei № стоимостью 55 000 рублей в чехле сиреневого цвета стоимостью 1 500 рублей; шарф женский неизвестной мне фирмы черного цвета не представляющий материальной ценности; косметика и бижутерия, не представляющие материальной ценности. После драки Потерпевший №2 не обнаружил рюкзак с указанным выше имуществом на том месте, где его оставил. Лица, с которыми они конфликтовали ее рюкзак не похищали, так как после того как она обнаружила пропажу рюкзака, неизвестные были рядом, и у неизвестных похищенных вещей не было. Считает, что рюкзак был тайно похищен ранее ей неизвестным мужчиной кавказской национальности, который проходил мимо них в момент потасовки. Опознать она его не сможет, так как было очень темно. После чего они поехали домой. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пришел в отдел полиции для написания заявления по данному факту. Таким образом, действиями неизвестного ей лица, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 56 500 рублей;

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но сориентируется на месте, он обратил внимание, как молодые люди между собой ругались, у них был конфликт. На тот период времени, он находился в тяжелом материальном положении, поэтому искал любую возможность что-либо похитить. В ходе конфликта молодых людей, он обратил внимание на 2 сумки, которые лежали совсем без присмотра. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные сумки. Однако проверив их на наличие материальных ценностей, одну из сумок оставил рядом на лавке, так как в ней кроме вещей ничего не было. В другой сумке он нашел 2 мобильных телефона, один марки «

<

данные изъяты>», документы, банковскую карту 

<

данные изъяты>». После чего он извлек сим-карту из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> и вставил ее в свой мобильный телефон. Затем через мобильный банк перевел на свою банковскую карту 8 000 рублей, помимо этого произвел оплату товаров примерно на 2 000 рублей, точно в каких местах он не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он включил мобильный телефон марки 

<

адрес> и увидел смс-сообщение от владельца телефона. В ходе беседы они договорились, что он вернет водительское удостоверение и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> он должен был оставить в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За возвращение он попросил 5 000 рублей, после получения указанной суммы, он все сделал в соответствии с договоренностью, однако место оставления стала закусочная «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Кроме того, он предложил владельцу, который с ним переписывался перевести ему 10 000 рублей, а он возвращает ему мобильный телефон марки «

<

адрес>», на что собственник согласился. Собственник перевел ему на банковскую карту 10 000 рублей, однако на тот период времени его финансовые проблемы не решились, поэтому мобильный телефон он собственнику не вернул, а просто продал неизвестному молодому человеку, за какую сумму уже не помнит, о том, что телефон ему не принадлежит, он никому не сообщал. Кому продал мобильный, он уже не помнит, опознать не сможет. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме (л.д. 98-102);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> Проходя мимо 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но сориентируется на месте, он обратил внимание, как молодые люди между собой ругались, у них был конфликт. На тот период времени, он находился в тяжелом материальном положении, поэтому искал любую возможность что-либо похитить. В ходе конфликта молодых людей, он обратил внимание на 2 сумки, которые лежали совсем без присмотра. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные сумки. Однако проверив их на наличие материальных ценностей, одну из сумок оставил рядом на лавке, так как в ней кроме вещей ничего не было. В другой сумке он нашел 2 мобильных телефона, один марки «

<

данные изъяты> документы, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». После чего он извлек сим-карту из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и вставил ее в свой мобильный телефон. Затем через мобильный банк перевел на свою банковскую карту 8 000 рублей, помимо этого произвел оплату товаров примерно на 2 000 рублей, точно в каких местах он не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он включил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и увидел смс-сообщение от владельца телефона. В ходе беседы они договорились, что он вернет водительское удостоверение и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> он должен был оставить в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За возвращение он попросил 5 000 рублей, после получения указанной суммы, он все сделал в соответствии с договоренностью, однако место оставления стала закусочная «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Кроме того, он предложил владельцу, который с ним переписывался перевести ему 10 000 рублей, а он возвращает ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», на что собственник согласился. Собственник перевел ему на банковскую карту 10 000 рублей, однако на тот период времени его финансовые проблемы не решились, поэтому мобильный телефон он собственнику не вернул, а просто продал неизвестному молодому человеку, за какую сумму уже не помнит, о том, что телефон ему не принадлежит, он никому не сообщал. Кому продал мобильный, он уже не помнит, опознать не сможет. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме. Так же хочу добавить, что какие-то документы он выкинул, точное место уже не помнит, он не обращал внимания, какие документы находились в рюкзаке, его интересовали лишь ценности. Водительское удостоверение сохранил совершенно случайно (л.д. 191-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено и осмотрено место, где ФИО1 незаконно производил оплату товара, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 179-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: 4 выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» и 4 электронных чека к нему, 9 фотографии (скриншоты), фотография банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», 5 выписок из ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 4 выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» и 4 электронных чека к нему, 9 фотографии (скриншоты), фотография банковской карты ПАО «Сбербанк России», 5 выписок из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: фотография коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» имей: № и копия справки по кредиту (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фотография коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» имей: № и копия справки по кредиту (л.д. 66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: № и водительское удостоверения на имя Потерпевший №2 (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: № и водительское удостоверения на имя Потерпевший №2; (л.д. 127-129);

- вещественными доказательствами, 4 выписки из ПАО 

<

данные изъяты> и 4 электронных чека к нему, 9 фотографии (скриншоты), фотография банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», 5 выписок из ПАО «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> имей: № и водительское удостоверения на имя Потерпевший №2 (л.д. 54, 74, 130); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено место, откуда были переведены денежные средства на банковский счет ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 174-176);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 103-110);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого поступило чистосердечное признание ФИО1, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было похищено имущество, среди которого была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», с которой он похитил денежные средства. Кроме того, он путем обмана похитил у собственника мобильного еще 10 000 рублей, обещая вернуть похищенный мобильный, однако условия договора не выполнил, продав указанный мобильный 3-ему лицу (л.д. 82-83).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится; на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждевении малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной по обоим преступлениям. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без органичесния свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден отбытию срока наказания. 

К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве вида наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Адлерским районным судом г. Сочи по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 68 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, указанные в настоящем приговоре до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одногого года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 под стражей по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 под стражей по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 4 выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» и 4 электронных чека к нему, 9 фотографий (скриншоты), фотография банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», 5 выписок из ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> имей: № и водительское удостоверения на имя Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин