З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Как указывает истец, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Истец указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как указывает истец, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или "Почта России"), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен в адрес ответчика заключительный счет.

Истец указывает, что после выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 59 142,50 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом в полном объеме. 

Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по договору, и подлежат взысканию в полном объеме.

Истец АО «Тинькофф банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 142,50 руб., из которых: 56 930,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 211,65 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974,28 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 просила банк заключить с ней договор кредитной карты, и выпустить кредитную карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Акцептом является совершение банком условий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать, уведомлена о полной стоимости кредита.

Из п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт для договора кредитной карты осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карта с условиями, указанными в заявлении. 

Акцептом банка явились действия по открытию счета кредитной карты с разрешенным лимитом и выдачи её. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из п. 5.7, п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

Согласно заключительному счету, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 досудебное требование с предложением погасить сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на указанную дату составлял 81 142,50 рублей, из них кредитная задолженность – 70 891,58 руб., проценты – 8 339,27 руб., штрафы – 1 911,65 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0,00 руб.

После выставления заключительного счета банком ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

Между банком и ответчиком путем акцепта оферты банка (внесения платежа по договору реструктуризации), заключен договор реструктуризации № в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты.

Заключив договор реструктуризации, ФИО1 согласилась с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности, а также заключив договор кредитной карты ранее, заемщик согласилась с Условиями Комплексного банковского обслуживания.

Заключенный между сторонами договор № содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась, внеся платеж по договору реструктуризации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 242,50, в том числе: кредитная задолженность - 57 030,85 руб., штрафы – 2 211,65 руб. и расторжении договора кредитной карты.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно справке о размере задолженности по договору № общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 142,50 руб., из которых основной долг – 56 930,85 руб., проценты - 0,00 руб., комиссии и штрафы – 2 211,65 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы задолженности по основному долгу и суммы начисленной неустойки (штрафа), суд находит размер подлежащей оплате неустойки (штрафа) соразмерным последствиям нарушения обязательства по неисполнению договора кредитной карты и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации № в размере 59 142,50 руб. являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,28 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 987,14 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 975,13 руб., АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 1962,27 руб.

В связи с указанным, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1962,27 руб., требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в остальной части в размере 12,01 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 12,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 142,50 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 56 930,85 руб., штрафы – 2 211,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,27 руб., всего 61 104,77 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 12,01 руб. АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в сумме 12,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.М. Жорова