Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 года 

Дело № 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при помощнике ФИО2,

с участием: 

представителя истца ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СО «ВЕРНА» о взыскании страховой выплаты, причиненной ДТП

установил:

В мае 2020 года ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страховой выплаты и просил: взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 73600 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 36800 рублей 50 копеек; неустойку из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу, неустойка на дату подачи искового заявления составляет 41952 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы не исполнением страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СО «ВЕРНА» о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 72 км автодороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Хенде Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Из постановления 188№ по делу об административном правонарушения следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается полисом МММ №, гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в ООО «СО «ВЕРНА», что подтверждается полисом МММ №.

01.10.2019г. истцом ФИО1 подано заявление о страховом случае в ООО СО «ВЕРНА» о проведении страхового возмещения. 04.10.2019г. ООО СО «Верна» организован осмотр транспортного средства представителем страховой компании.

12.10.2019г. по поручению ООО СО «Верна» экспертами АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 113000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 89200 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» выдало истцу направление на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в ООО «Арбитр» (СТОА).

18.10.2019г. СТОА обратилось в ООО СО «ВЕРНА» с информационным письмом о том, что ФИО7 отказывается предоставлять транспортное средство на восстановительный ремонт на СТОА, желает получить страховой возмещение денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением об отказе от ремонта на СТОА, сообщив, что транспортное средство частично восстановлено за собственные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА письмом № сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами, предложило воспользоваться направлением на СТОА.

02.03.2020г. истец обратился в ООО СО «Верна» с претензией, содержащей требования осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе ФИО1 в сумме 73614 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей.

11.03.2020г. письмом № ответчиком сообщено истцу об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2. указанной статьи установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ООО «Арбитр» расположено в 

<

адрес>, офис 7, юридическим адресом организации является 

<

адрес>, ул Солнечная/

<

адрес>, таким образом, предлагаемое истцу для ремонта СТО критериям расположения 50 км не соответствует.

Доказательств того, что СТОА имеет обособленное подразделение в г.Севастополе по 

<

адрес> суду не предоставлено.

Кроме того, из письма ИП ФИО5 следует, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на СТО «Белый сервис» (г.Севастополь, 

<

адрес>) в рамках партнерского соглашения с ООО «Арбитр» по договору от 02.09.2019г. №, однако осуществление страховой выплаты натуральной форме (произвести ремонт транспортного средства на станции) не представляется возможным в связи с экономической нецелесообразностью.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) ыбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, поскольку станции техобслуживания ООО «Арбитр» в г.Севастополе не имеется, ИП ФИО5, действующей в рамках партнерского соглашения с ООО «Арбитр», истцу отказано в осуществлении ремонта, требования истца о выплате страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом стоимости проведенной им независимой экспертизы в размере десяти тысяч рублей на основании п.14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 84640 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств, выплаты страхового возмещения, поскольку выплата ответчиком не произведена.

При этом представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки в письменных возражениях на исковое заявление

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Таким образом, положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер рассчитанной неустойки, которая превышает размер заявленной истцом страховой выплаты, принципы разумности и соразмерности убыткам истца, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 10000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев траснпортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36800,5 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО СО «ВЕРНА» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 73600 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 36800 рублей 50 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 157900,5 рублей (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот рублей 50 копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СО «ВЕРНА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева 

Копия верна.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева