Дело № 2-1057/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000301-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли в праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просит определить супружескую долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером: № в 

<

адрес>, площадью № кв.м., в размере ? доли; признать недействительным договор дарения спорного земельного участка от 04.10.2012 г., заключенного между ответчиком ФИО2 и супругой истца К.М.Я.; включить в наследственную массу ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, оставшуюся после смерти К.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.10.2012 г. К.М.Я. передала в собственность своей дочери ФИО2 на основании договора дарения земельный участок № с кадастровым номером: № в 

<

адрес>, площадью № кв.м. Данный земельный участок был предоставлен супруге истца Б.М.Я. (до брака) на основании постановления Мэра №272 от 28.07.1993 г., площадью № га, т.е. в период нахождения в браке с ФИО1 Спорный земельный участок является общим имуществом супругов. Договор дарения от 04.10.2012 г. заключен без ведома и согласия истца, его заключен было скрыто супругой и ее дочерью. Истец продолжал строить дома, ухаживать за усадьбой, брал кредиты для строительства и благоустройства усадьбы, ухаживал за насаждениями.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что спорный земельный участок был приобретен ее матерью и отцом ответчика весной 1987 г., до брака матери с ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ В собственность матери участок оформлен на основании Постановления Мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 г., как ранее закрепленный за СНТ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, а так как о том, что К.М.Я. подарила 04.10.2012 г. спорный участок ответчику истцу было известно с момента заключения договора дарения. С 2012 года ответчик уплачивала земельный налог, вносила членские взносы в СНТ «Энергетик», платила за электроэнергию. Истец в несении расходов по содержанию земельного участка не участвовал, после смерти матери на супружескую долю в имуществе не претендовал, ни в суд, ни к нотариусу не обращался. Кроме того, с октября 2012 года до настоящего времени муж ответчика Ш.В.В. за счет средств семьи ответчика выстроил беседку, мангал, сделал брусчатку, отремонтировал баню, возвел бетонный забор, выстроил новый гараж. В октябре 2017 г. ФИО5 заключил договоры на установку окон в доме на даче, оплатив полностью работу по изготовлению и установке окон. В 2016 г. в садовом доме была выложена печь с камином, постелен пол, стены оббиты «вагонкой», сделан панельный потолок, установлен санузел. Истец в производстве указанных работ участие не принимал, свои денежные средства не тратил, периодически проживал в дачном доме на спорном земельном участке. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Энергетик», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных положений закона в соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставленный одному из супругов до вступления в брак и переданный ему в собственность бесплатно на основании акта органа местного самоуправления в период брака к общему имуществу супругов не относится. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в 1987 году К.М.Я. как члену СНТ «Энегретик» был предоставлен земельный участок № в товариществе «Энергетик», что подтверждается приведенными объяснениями в судебном заседании ответчика ФИО2, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывшего мужа К.М.Я. – Б.В.Н., сестрами К.М.Я. – Р.С.Н., Б.И.Г., собственниками соседних участков в СНТ «Энергетик» - К.Н.С., Ш.Л.Л. 

Так, Б.В.Н. суду пояснил, что в 1986-1987 г. они с супругой приобрели за 3 000 рублей, которые он занял у сослуживца, спорный земельный участок. После развода он оставил трехкомнатную квартиру и спорный земельный участок К.М.Я. и их совместной дочери, на указанное имущество он не претендовал.

Свидетели Р.С.Н., Б.И.Г., К.Н.С., Ш.Л.Л. дали в судебном заседании аналогичные показания в части времени приобретения земельного участка. Свидетель К.Н.С. суду дополнительно пояснила, что Б.В.Н. занял денежные средства на приобретение земельного участка у ее мужа К.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Б.М.Я. заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака № (т. 1 л.д. 7), свидетельством о браке (т. 1 л.д. 171).

На основании постановления мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 г. К.М.Я., являющейся землепользователем товарищества «Энергетик», передан в собственность бесплатно земельный участок №, закрепленный ранее в установленном порядке за садовым товариществом «Энергетик», площадью № кв.м., что подтверждается постановлением мэра №272 от 28.07.1993 г. (т. 1 л.д. 94-96, 144-146, 172, 174, 180-181), распоряжением администрации г. Красноярска №14-недв от 10.01.2003 г. (т. 1 л.д. 97, 143, 173), актом о приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации от 30.12.2003 г. (т. 1 л.д. 44, 98), свидетельством на право собственности на землю № (т. 1 л.д. 42-43, 99-100, 182).

27.09.2012 г. К.М.Я. подарила ФИО7, являющейся ее дочерью, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 27.09.2012 г. (т. 1 л.д. 116), свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 170), свидетельствами о заключении брака (т. 1 л.д. 168, 169). Согласно штампу на договоре дарения от 27.09.2012 г. переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО2 зарегистрирован 04.10.2012 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 37-39), свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ К.М.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 8).

Согласно ответу на судебный запрос врио нотариуса К.В,В. – В.М.В., а также сведениям, размещенным в реестре наследственных дел, информация о наличии наследственного дела на имущество умершей К.М.Я. не имеется.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен К.М.Я. как члену СНТ «Энергетик» до вступления в брак с ФИО1 

Данные обстоятельства также не оспариваются самим истцом ФИО1 

В связи с чем, по мнению суда, несмотря на передачу К.М.Я. в собственность бесплатно спорного земельного участка на основании акта органа местного самоуправления в период брака с ФИО1 данный земельный участок общим совместным имуществом супругов ФИО1 не являлся.

При этом судом, не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о том, что спорный земельный участок находился в совместной собственности супругов ФИО1, так как в период брака с К.М.Я. супругами за счет общего имущества на спорном земельном участке осуществлено строительство садового дома, бани и хозяйственных построек. 

Так, статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) истцом и его представителем суду не представлено, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих стоимость земельного участка, а также стоимость созданных на нем за счет общего имущества супругов строений.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела с момента приобретения в собственность земельного участка 04.10.2012 г. ФИО2 несет бремя содержания земельного участка – вносит членские взносы в СНТ «Энергетик», оплачивает электроэнергию и земельные налоги, что подтверждается справкой председателя СНТ «Энергетик» Т.Е.В. (т. 1 л.д. 166, 211), ответом на обращением МИФНС России №24 по Красноярскому краю от 07.06.2019 г. (т. 1 л.д. 244), копией журнала регистрации оплаты взносов в СНТ «Энергетик (т. 2 л.д. 16-20), членской книжной СНТ «Энергетик» (т. 2 л.д. 37-40).

Кроме того, ФИО2 и ее супругом Ш.Е.В. в 2016 и 2017 года производились ремонтно-строительные работы на спорном земельном участке, что подтверждается товарными чеками (т. 1 л.д. 201-207), договорами № от 09.10.2017 г., № ПВХ от 21.11.2017 г. на изготовление и демонтаж изделий из ПВХ профиля/алюминиевого профиля по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208, 209, 210). Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными в судебном заседании ответчиком ФИО2, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ее мужа – Ш.В.В., сестрами К.М.Я. – Р.С.Н., Б.И.Г. собственником соседнего участка в СНТ «Энергетик» - Ш.Л.Л.

Из показаний Ш.В.В. следует, что после того, как у дачного дома, расположенного на спорном земельном участке, сгорела крыша, К.М.Я. и ФИО1 восстановили крышу дома. ФИО1 построил на земельном участке баню После этого, ФИО1 дачей не занимался, в связи с чем К.М.Я. решила подарить земельный участок своей дочери – ФИО2, о чем истец знал и не возражал. В 2012 году право на земельный участок перешло ответчице, после чего он (Ш.В.В.) поставил по периметру участка забор, построил гараж, куда истец впоследствии ставил свою машину, построил беседку, положил брусчатку, «обшил» баню «вагонкой» и сделал новый пол. На земельном участке огород высаживала ответчица и Ш.В.В., до смерти им помогала К.М.Я. ФИО1 им никогда не помогал, в принятии решений по вопросам обустройства земельного участка не участвовал, членские взносы в СНТ всегда платила ФИО2 

Согласно показаниям Р.С.Н. на приобретенном К.М.Я. земельном участке находился дом, сарай, туалет. К.М.Я. перестраивала дом вместе с мужем ФИО1 Позже у данного дома сгорела крыша и они ее ремонтировали совместными усилиями. Про договор дарения земельного участка, оформленный в пользу дочери К.М.Я. – ФИО2 она (Р.С.Н.) узнала от К.М.Я., о чем та говорила на совместных праздниках. Впоследствии на земельном участке был перестроен дом, возведены дворовые постройки, в доме появился душ. Со слов К.М.Я. свидетелю известно, что дачу перестраивает муж ФИО2

Свидетель Б.И.Г. суду пояснила, что при приобретении земельного участка К.М.Я., на нем располагался небольшой дом, туалет и сарай. Она вместе с ФИО1 перестроили указанный дом, построили баню, ФИО1 на земельном участке выращивал овощи. В 2008-2009 г. дом сгорел и его ремонтом занимался Евгений – муж ФИО2 О том, что К.М.Я. хочет подарить земельный участок своей дочери, Б.И.Г. узнала во время совместного праздника около 8-10 лет назад, где также присутствовал ФИО1, который никогда не возражал против оформления земельного участка на ФИО2 Через года два после указанного разговора К.М.Я. в присутствии свидетеля, ФИО2 и ФИО1 сообщила о том, что оформила договор дарения земельного участка своей дочери.

Из показаний свидетеля Ш.Л.Л. следует, что при приобретении спорного земельного участка на нем был построен домик и баня, впоследствии дача обустраивалась совместными усилиями, ФИО1 приобрел готовый сруб для строительства и отделки дачи. Изначально дача была оформлена на К.М.Я., потом она переоформила земельный участок на свою дочь Таню. Об этом свидетель узнала от К.М.Я., которая сообщила ей в ходе разговора, при котором присутствовал ФИО1 После смерти К.М.Я. обустройством дачи на спорном земельном участке занимается муж ответчика, который ремонтировал второй этаж дома, баню.

Таким образом, из совокупности приведенных выше доказательств следует, что ФИО1 с момента оформления права собственности на земельный участок ответчика 04.10.2012 г. членские взносы за земельный участок не вносил, налоги не оплачивал, участок сам не обрабатывал, осуществлению на данном участке строительных работ супругами Ш-выми не препятствовал, что согласуется с объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей Ш.В.В., Р.С.Н., Б.И.Г., Ш.Л.Л. о том, что ФИО1 знал о заключении К.М.Я. и Ш.В.В. договор дарения земельного участка 24.09.2012 г.

Более того, после смерти супруги К.М.Я. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагая сведениями, что спорный земельный участок на него никогда оформлен не был, с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство и об определении супружеской доли не обратился, состав наследственного имущества не выяснил. Втоже время, по мнению суда, истец, полагая себя участником общей совместной собственности на спорный земельный участок, действуя добросовестно и разумно, непосредственно после смерти К.М.Я. должен был осуществить указанные действия и, соответственно, должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически знал о заключении договора дарения от 27.09.2012 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.10.2012 г., с момента его оформления, и в любом случае должен был узнать о его заключении после смерти К.М.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящего штампа на исковом заявлении ФИО1 обратился в суд с данным иском 04.12.2018 г. (т. 1 л.д. 5-6), т.е. с существенным пропуском годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком.

Данное обстоятельство в силу приведенных положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки доводам истца ФИО1 и его представителя выписка по ссудному счету ФИО1 о том, что он после заключения договора дарения в 2015 году оформлял на себя кредит для строительства на земельном участке дома и бани не свидетельствует, так как в ней не указано в каком банке был оформлен кредит и на какие цели. Более того, данная выписка кем-либо не подписана, в связи с чем допустимым доказательством не является (т. 1 л.д. 184). 

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля собственника участка в СНТ «Энергетик» Ф.Н.Л. о том, что ФИО1 брал ссуду на строительство дома и дачи, о заключении обжалуемого договора дарения не знал, к показаниям свидетелей ФИО1, К.С.В. о том, что ФИО1 о заключении договора дарения спорного земельного участка в 2012 года знал суд относится критически, т.к. Ф.Н.Л. является гражданской супругой истца ФИО1, свидетели ФИО1, К.С.В. его родными детьми, в связи с чем они заинтересованы в вынесении решения в пользу истца. Кроме того, как пояснили свидетели о неосведомлённости ФИО1 о заключении в 2012 году договора дарения спорного земельного участка им известно только со слов самого истца. 

Допрошенный по ходатайству истца ФИО1 сын Ф.Н.Л. Ф.Р.Р. каких – либо сведений, имеющих значение для дела не сообщил.

При таком положении, поскольку спорный земельный участок в общей совместной собственности супругов К.М.Я. не находился и истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли в праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли в праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын