№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дюк К.И., с участием представителя ООО «Грош» ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ № в отношении юридического лица ООО «Грош», №, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грош» допустило нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного заместителем начальника МКУ «ПСО г.о.Самара» ФИО1 юридическое лицо – ООО «Грош» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут в магазине «Грош» ООО «Грош», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляло торговую деятельность с нарушением его сотрудником масочного режима (маска надета неполностью), тем самым нарушило п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», п.п.4.4 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидимиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19), п.2.3 Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» (утв. ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ), п.1 Постановления Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми распираторными вирусными инфекциями и гриппом», Приложения № к письму Роспотребнадзора и Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила использования медицинской маски. 

Представитель ООО «Грош» ФИО2 в судебном заседании факт нахождения сотрудницы с неверно надетой маской не отрицала, однако с протоколом не согласна, так как вины ООО «Грош» в нарушениях, допущенных сотрудником, нет, со стороны общества принимаются все меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции, помещение и все поверхности обрабатываются, без масок посетители не обслуживаются, у сотрудников замеряется температура, сотрудники ознакамливаются с распоряжением по соблюдению указанных в протоколе Правил, но за всеми сотрудниками на протяжении всего рабочего времени уследить невозможно. В подтверждение предоставила суду копии листа ознакомления с распоряжением о ДД.ММ.ГГГГ, тетради с записями измерения температуры у сотрудников, объяснение от продавца-кассира ФИО3. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ООО «Грош», исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные суду материалы, суд приходит к выводу о виновности ООО «Грош» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Грош» подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; письменным уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Грош», информационным письмом, в котором содержится факт нарушения со стороны ООО «Грош» в контролирующий орган; актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях со стороны ООО «Грош», выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Грош», фотоматериалом, письменными объяснениями главного специалиста потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес>Ю.Ю. и консультанта того же отдела ФИО5, которые подтвердили факт нарушения масочного режима сотрудниками объекта, что не противоречит акту и фотоматериалу, не верить которым у суда нет оснований, 

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Грош» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, подтверждены приложенными к нему доказательствами, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Кроме того, как усматривается из представленных суду объяснений продавца-кассира ФИО3, она действительно, будучи на рабочем месте, в течение дня маску опускала на губы чтобы подышать воздухом. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Грош» в совершении вмененного ей правонарушения. Оснований для оговора должностными лицами Управления гражданской защиты Администрации г.о.Самара и Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ООО «Грош» к административной ответственности. Главный специалист потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> ФИО4 и консультант того же отдела ФИО5 находились при исполнении своих служебных обязанностей. 

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом являются достаточными для вывода о виновности ООО «Грош» в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ООО «Грош» в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действиям дана правильная юридическая оценка – в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Грош» об отсутствии вины со стороны общества, суд не принимает во внимание, относится к ним критически, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, признанными допустимыми и достоверными. Ее доводы основаны на неверном толковании норм права, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействиях) ООО «Грош» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1 указанных Правил).

В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» и внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ N 365 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на граждан возложена обязанность с 01.05.2020г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси. 

Оснований для освобождения ООО «Грош» от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в связи с чем считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Грош» административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых подобных правонарушений. Суд полагает, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ООО «Грош» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дюк К.И.

.

.