УИД 24RS0053-01-2023-000231-96

№ 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 октября 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на обстоятельства повреждения им надмогильных сооружений умерших родственников истца, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 15.06.2023, причинение имущественного ущерба и морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения имущественного ущерба 157800 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 4356 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск по всем изложенным в нём доводам, указав, что им на приобретение памятников, которые были повреждены ответчиком без возможности их восстановления затрачено 157800 рублей, действиями ответчика ему был причинён моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, испытанных им в связи с повреждениями ответчиком надмогильных сооружений его близких родственников: отца В.Э.П., матери В.В.И., брата В.А.Э., который он оценивает в 50000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 15.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 244 УК РФ, в том числе в умышленном повреждении надмогильных сооружений, а именно трёх памятников и столешницы, расположенных на месте захоронения В.Э.П., В.В.И., В.А.Э., совершённом 21.09.2022 на кладбище 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2023.

Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан ФИО1, в ходе уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О погребении и похоронном деле» государством гарантировано погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни или пожеланий близких родственников, в том числе детей, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» под надмогильными сооружениями (надгробиями) понимаются памятные сооружения, устанавливаемые на могилах памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п., содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены (мемориальную информацию).

Установление надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, то есть установление памятника, надгробия, ограды, скамьи, стола является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, существующим в данной местности.

Как следует из материалов дела, ответчиком были повреждены памятники близких родственников истца, которые восстановлению путём их ремонта не подлежат, их ремонт после разрушения истец считает неприемлемым.

Истцом в целях восстановления облика захоронения приобретены памятники для их установления на каждой могиле.

Согласно данным заказа-наряда ИП М.В.И. (ритуальный дом Харон-Ачинск) от 11.05.2023, кассовых чеков от 18.05.2023, ФИО1 приобрёл 2 памятника с гравировкой и мемориальной информацией) стоимостью 49800 рублей, 1 памятник с гравировкой и мемориальной информацией стоимостью 58200 рублей, всего на сумму 157800 рублей с их полной оплатой. 

Письменное требование истца о возмещении убытков, направленное ответчику посредством почтовой связи, последним по месту своего жительства получено не было и возращено истцу, что подтверждается представленным суду почтовым конвертом с уведомлением. 

Доказательства возмещения ответчиком указанных расходов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Указанные расходы истца являются его убытками, они связаны с необходимостью восстановления утраченного по вине ответчика имущества, что является основанием для удовлетворения соответствующего требования истца в его полном размере.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, относящиеся к его душевному неблагополучию, истец испытал негативные эмоции и переживания в связи с повреждением надмогильных сооружений его близких родственников.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что моральный вред компенсируется в денежной форме и учитывает незаконность действий ответчика, их соотношение с тяжестью причинённых истцу нравственных страданий, существо и значимость для истца увековечивания памяти о своих близких, длительность нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах заявленный истцом размер денежной компенсации морального среда суд считает соразмерным последствиям нарушения его прав, позволяющей компенсировать его нравственные страдания и сгладить их остроту.

Требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению, исходя из с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Несение истцом судебных расходов подтверждено документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в её полном размере.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождён в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 212156 (двести двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, из которых:

в счёт возмещения имущественного вреда 157800 рублей,

в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, 

в счёт возмещения судебных расходов 4356 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.